Κατσε ρε συ..Το επιθετικο στανταρ χρεωνεται ως λαθος;;;Μου κανει φοβερη εντυπωση γιατι ειναι η μονη στατιστικη κατηγορια η οποια αφαιρει 2 στο ρανκινγκ..Δηλαδη χρεωνεσαι και λαθος και φαουλ;;Δηλαδη ενα επιθετικο = -2 στο ρανκινγκ;;

Πολυ παραξενο..

Ακριβώς! Όπως και το να φας τάπα χρεώνεται -2 , τεράστιο "στατιστικό" λάθος κατά τη γνμη μου

Ωπ σωστα..Ειναι και η ταπα που μετρα ως χαμενο σουτ και ως ταπα που εχεις δεχτει..και αυτο μεγαλο λαθος..Αυτο της ταπας ακομα χειροτερο και απο το επιθετικο..Δεν το ειχα παρατηρησει μεχρι να το πεις..

Επίσης, ενώ μια ασιστ είναι σίγουρα καλή, ένα ριμπάουντ επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί να μετράνε αρνητικά τα φάουλ; Υπάρχουν χαζά φάουλ, υπάρχουν και πανέξυπνα.

Ολα αυτα που λετε δειχνουν ποσο ανισο ειναι το ρανκινγκ της ευρωλιγκας.Απο τη στιγμη βεβαια που στο fantasy αυτο χρησιμοποιειται ας το παιρνουμε υποψην μας οταν παιζουμε αλλα στην πραγματικοτητα καλο θα ειναι να μην το πολυυπολογιζουμε σαν δειχτη του αν καποιος επαιξε καλα ή οχι.Δεν ειναι δυνατον να θεωρεις ισαξια τα ριμπαουντ με τις ασσιστ ή να τιμωρεις το ιδιο ενα φαουλ που κανεις (που μπορει να εχει και θετικο αντικτυπο στο παιχνιδι) με ενα λαθος(turnover)

Γενικα το συστημα ειναι για τα μπαζα, ευνοει υπερβολικα τους ψηλους και ειναι κριμα που το βλεπω να καθιερωνεται σιγα σιγα(χρησιμοποιειται και στην ACB).Το γνωστο tendex ειναι κλασεις ανωτερο

Υ.Γ. Η γνωστοτερη κινηση παντως που ευνοει καποιον στατιστικα(οχι μονο στο ρανκινγκ, γενικα στο στατιστικο φυλλο) ειναι το καλαθι με follow μετα απο αστοχη προσπαθεια συμπαιχτη σου αφου παιρνεις και +1 στα επιθετικα ριμπαουντ και καλαθι και ολα αυτα σχεδον ακοπα.O Brook Lopez των Nets ειναι πολυ γνωστος γι αυτη του την ικανοτητα και αυτο φαινεται και στα στατιστικα του που πολλες φορες που ειναι φουσκωμενα και σε αναντιστοιχο βαθμο με το impact του στο παιχνιδι

To επιθετικό φάουλ πάντως μάλλον ανήκει στα "χαζά" οπότε οκ..

Το όποιο πρόβλημα με το επιθετικό και το -2 δεν είναι το λάθος (αφού χάνεις κατοχή), αλλά το ίδιο το φάουλ. Εφόσον υπολογίζονται τα φάουλ, αποκτά μεγαλύτερη βαρύτητα.

Τώρα για τα φάουλ γενικά, μπορεί να υπάρχουν και πολύ χρήσιμα φάουλ, αλλά λογικά υπολογίζονται, γιατί τα κερδισμένα φάουλ όντως έχουν σημασία. Δύσκολο να υπολογίζονταν μόνο αυτά.

Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει ίσως και με τις τάπες. Εφόσον είναι χρήσιμο/θετικό στατιστικό για κάποιον που κάνει, τότε υπάρχει και το αντίστοιχο -1 στον αντίπαλο, για να υπάρχει όσο το δυνατόν ισορροπία.

Αυτά βέβαια θεωρητικά, αφού μέχρι πέρυσι, ή πρόπερσι, στο επιθετικό φάουλ, ο αμυνόμενος "χρεωνόταν" κλέψιμο, ενώ πλέον όσο έχω δει αυτό δεν ισχύει. -2/+1 δηλαδή.

Ακόμα πάντως κλέψιμο στον αμυνόμενο αυτού που κάνει βήματα δεν έχουμε δει (αν και ενίοτε έχει κάποια λογική)...

Επίσης, 6 πόντοι σημαίνουν ranking 6, αλλά αν το έχεις κάνει με 2/2 τρίποντα θα πρέπει να μετρά περισσότερο από 3/3 δίποντα!

Νομίζω υπάρχουν κάτι τζιμάνια στατιστικολόγοι στο ΝΒΑ που το έχουν κάνει επιστήμη το πράγμα.

Αυτο που ειπε ο vastravoud το σκεφτομουν σημερα ολη μερα δεν ειναι δυνατον να μετρανε το ιδιο το 2ποντο και το 3ποντο!

κανονικα θα επρεπε να ηταν π.χ

1πΧ0.75
2πΧ2
3Πχ3.5

η κατι τετοιο τελος παντων
αν δεν κανω λαθος καπως ετσι ειναι το per

Για πείτε και κανένα πιασάρικο τίτλο για το ξεχωριστό τόπικ που θ' ανοίξει...

"Θέλει ο στατιστικολάγνος να κρυφτεί κι η χαρά δεν τον αφήνει"

Μεταφραση:Θελετε τριημερο ή πενταημερο ban για off-topic?

Παντως ενα toic που θα μπορουσαμε να συζηταμε γενικα για ολα τα συστηματα αξιολογησης (απο PER εως true efficiency) δεν θα ηταν ασχημο...

"Off topic"

Δηλ. αν φας τάπα είναι -2, ενώ αν σου κλέψουν την μπάλα είναι -1?
Μα αν φας τάπα από εκεί που έχεις κατοχή μπάλας , αυτή γίνεται διεκδηκούμενη, ενώ στο κλέψιμο η κατοχή αλλάζει σίγουρα.
Άρα σίγουρα, το να σου κλέψουν την μπάλα ή να κάνεις λάθος πάσα είναι χειρότερο από το να φας τάπα.

(για τους τίτλους)



Αν πάρεις τη μπάλα, τότε παίρνεις το επιθετικό ρημπάουντ, επομένως πας στο -1.


Θα μεταφερθούν τα off-topic σύντομα.

Όπως λέει και η υπογραφή του moderator sch (ειδικεύεται στο γυναικείο, για όσους δεν τον ξέρουν)..

"Η στατιστική είναι σαν τη μίνι φούστα. Αποκαλύπτει πολλά, αλλά κρύβει την ουσία."


Καλό εε??

χαχαχα θεήλα!

Η στατιστική είναι ο καλύτερος τρόπος να πεις ψέματα. Στο μπάσκετ μπορεί να δεις έναν παίχτη με 40 λεπτά συμμετοχή και 4 πόντους απλά επειδή είναι αμυντικάρα και ο επιθετικός του δεν έβαλε πόντο. Αυτό δεν φαίνεται εύκολα. Από την άλλη το μόνο χρήσιμο είναι να δεις ποσοστά και ριμπάουντ αλλά και αυτά πρέπει να δεις αν τα έβαλε ανενόχλητος ή με κρεμασμένους πάνω του.

Το τεντεξ ειναι σιγουρα το συστημα αξιολογησης που αποτυπωνει την προσφορα καθε παικτη καλυτερα!θεωρω ομως πως και η λογικη του ρανκινγκ της ευρωλιγκας ειναι καλη αρκει να διωρθωθουν οι "αξιες" των σουτ των ριμπαουντ και των φαουλ!


αλλωστε οπως λεει και ο Χατζηγεωργιου η στατιστικη ειναι ο επιστημονικοτερος τροπος να πεις ψεμματα!:P

To 3ποντο πρέπει να έχει μεγαλύτερη ακόμα βαρύτητα, γιατί ακόμα κι αν είναι τούβλο, έχει αυξημένη πιθανότητα να οδηγήσει σε μακρινό ριμπάουντ, που ως γνωστόν είναι το σημαντικότερο πράγμα στο σύγχρονο μπάσκετ!

Επίσης το ίδιο το μακρινό ριμπάουντ πόσο ράνκινγκ δίνει? Γνώμη μου είναι ότι πρέπει κάθε μακρινό ριμπάουντ να προσμετράται ως +25 ώστε να αποτυπώνεται η σημαντικότητά του.

Στο θεμα μας τωρα, ολα τα συστηματα αξιολογησης εχουν τα + και τα - τους. Το ρανκινγκ της Ευρωλιγκα ειναι αρκετα καλο, βεβαια δεν λαμβανει καθολου υποψην τον χρονο οπως το τεντεξ. Το τεντεξ απο την αλλη ειναι πολυ εντονα δομημενο υπερ των ψηλων. Στο ΝΒΑ εχουν και εκει κατι περιεργα (πχ το PER), αλλα κανενα συστημα πιστευω ειτε ευρωπαικο ειτε του ΝΒΑ δεν μπορει να αποτυπωσει 100% την εικονα ενος παιχτη.

H προταση που κανεις νομιζω μονο σαν πρσβολη μπορει να χαρακτηριστει προς το αθλημα, τα συστηματα αξιολογησης, το ιδιο το μακρινο ριμπαουντ και -το σημαντικοτερο- προς τον Βαγγελη Ιωαννου.Ο μονος τροπος για να αποτυπωθει καταλληλα η σημαντικοτητα του μακρινου ριμπαουντ ειναι απλως να σταματησουν να μετρανε ολα τα αλλα στην αξιολογηση ενος παιχτη.Μονο σε περιπτωση που δυο παιχτες θα εχουν τον ιδιο αριθμο μακρινων ριμπαουντ θα λαμβανουμε υποψην μας τη βαθμολογια τους στους αλλους ποταπους τομεις του συγχρονου μπασκετ




Το ρανκινγκ της ευρωλιγκας εχει ενα σημαντικο μειον, ειναι υπερβολικα απλο.Δεν ξερω αν το καναν ετσι επειδη ειχαν στο μυαλο τους τη στιγμη που το φτιαχνανε το fantasy και θελανε να το κανουν προσιτο αλλα αυτο του το χαρακτηριστικο απλα το σκοτωνει.Απο την αλλη βεβαια για το fantasy το προτιμω απο το tendex αφου στο ρανκινγκ για να κανει καποιος μεγαλα νουμερα πρεπει κατα κανονα να παιξει και πολλη ωρα, αρα οι βασικοι(δηλαδη συνηθως οι ακριβοι) εχουν εκει πλεονεκτημα και ετσι το συστημα ειναι πολυ πιο δικαιο, η σχεση αποδοσης και τιμης ειναι πολυ πιο στενη με αυτο τον τροπο.Και τα δυο παντως φαινεται να ευνοουν τους ψηλους(για εμενα πιο πολυ το ρανκινγκ)


Για το PER του Hollinger τωρα τι να πω... καλο μου φαινεται αλλα μερικες φορες βγαζει πολυ ακυρα αποτελεσματα.Παρακατω παραθετω τη λιστα του με τις προβλεψεις του για το 2009-10, για το ποιος παιχτης της λιγκας θα εχει υψηλοτερο PER και αρα για αυτον ποιος θα εχει καλυτερη χρονια(ο Hollinger παιρνει υποψην του μονο το PER για να το κρινει αυτο-δεν παιρνει υποψην καθoλου αλλους παραγοντες)

Βαζω σε spoiler το νουμερο 1 της λιστας, προσπαθειστε με βαση τους αλλους 19 να μαντεψετε ποιος θα ειναι κατα τον Hollinger ο Νο1 της χρονιας που μολις ξεκινησε, αν το καταφερετε σας πληρωνω αεροπορικα για να τον δειτε απο κοντα

...
11. Dirk Nowitzki
10. Tim Duncan
9. Carmelo Anthony
8. Kevin Martin
7. Dwight Howard
6. Dwyane Wade
5. Richard Hamilton
4. LeBron James
3. Chris Bosh
2. Chris Paul

και το νουμερο1 της σεζον 2009-10 ειναι ο... (για σκεφτειτε, ποιος λειπει απο τα "ονοματα"?).Ασπριστε για να δειτε...
1. Kosta Koufos
Να τα βλεπει αυτα ο Καζλαουσκας που τον ειχε παρκαρει στον παγκο, για τους δυσπιστους:το αρθρο

Εχμ... η λιστα δεν ειναι οι προβλεψεις, αλλα τα μεχρι στιγμης στατιστικα

Αλλα και παλι

Και εγω πολλες φορες εχω τις αμφιβολιες μου για το PER αλλα το λαμβανουν τοσο σοβαρα υποψη στο ΝΒΑ που ειναι να απορει κανεις......
Π.χ Ο Σταν Βαν Γκαντι οπως ειχε πει το παρακολουθει μετα μανιας.....Αυτο(το PER) καθιερωσε και τον Χολινγκερ και βγαζοντας οτι τα ανωτερα PΕR ολων των εποχων τα εχουν ο Τζορνταν ο Τσαμπερλαιν και ο ΛεΜπρον και οχι για παραδειγμα ο Αιβερσον η ο Μαραβιτς δειχνει οτι στεκει σε αρκετα μεγαλο βαθμο......
Βεβαια αυτο που κανει ο Χολινγκερ να κρινει τους παιχτες αποκλειστικα και μονο με βαση το PER τουλαχιστον στα δικα μου στανταρ ειναι λαθος....Σιγουρα ειναι μια παραμετρος αλλα υπαρχουν και αλλες που δεν εχουν να κανουν καν με στατιστικα.......