εχω σκεφτει πολλες φορες οτι οι ολλανδοι κανουν πολυ σωστα με τη νομιμοποιηση των ''ελαφριων ναρκωτικων''.μηπως πρεπει και οι αλλες χωρες να ακολουθησουν αυτη την πολιτικη???

Οταν λες "κανουν σωστα"...πανω σε τι το στηριζεις?
Ποια ειναι τα οφελη που εχουν αποκομισει απο την νομιμοποιηση των "ελαφριων ναρκωτικων"?

Γιατι απ'οσο ξερω,το "ολλανδικο μοντελο" εχει ηδη αποτυχει,καθως ειχε τα αντιθετα αποτελεσματα
απο τα προσδοκομενα.

Κατα απο εμενα οποτε...

Ναι....
Οσο καλο κανουν σε εμας κ τιν υπολοιπες χωρες τα ποτα....
Η σωστη κ σεμνη χρηση τον ελαφριων ναρκωτικων ναι...


Λογικα θα επρεπε να νομιμοποιηθουν...Οπως ειναι νομιμα τα ποτα...

Στην πραγματικοτητα ομως....Οχι γιατι σαν λαος δεν εχουμε το μετρο αλλα την υπερβολη!!!

Εγώ γενικά είμαι υπέρ της νομιμομοποίησης όλων των ναρκωτικών. Δεν καταλαβαίνω με πιο κρητίριο το κράτος σου επιτρέπει να διακινδινέψεις τη ζωή σου κάνοντας πχ ένα extreme sport αλλά όχι παίρνοντας ναρκωτικά...Άσε που πολλά ναρκωτικά (χασίς) δεν προκαλούν σχεδόν με τπτ θάνατο.
Όλο το πρόβλημα των ναρκωτικών έχει δημιουργηθεί λόγω της απαγόρευσης τους.
Καταρχήν αναρωτιέμαι τι είναι αυτό που κάνει την μορφίνη πχ ναρκωτικό αλλά τα ηρεμιστικά φάρμακο. Η ονομασία ναρκωτικό είναι ελληνικό κατασκεύασμα(drugs στα αγγλικά σημαίνει και φάρμακα)και επιστημονικά δε στέκει. Ιστορικά τα ναρκωτικά απαγορεύουτηκαν για να περιθοριοοποιηθούν κάποιες μειωνότητες(μικρασιατες στην Ελλάδα,μαύροι στην Αμερικη κλπ).
Επίσης σχεδόν όλα τα πρεζόνια πεθαίνουν από νόθευση ή από συνδυασμό ουσιών(αλκοολ-ηρωίνης). Όλα αυτά με τη νομιμοποίησή τους θα περιορίζονταν ,αν όχι εξαλείφονταν. Χαρακτηριστικό είανι ότι η "ηρωίνη" όταν φτάνει στον χρήστη περιέχει μόνο 20%-80% ηρωίνη στην πραγματικότητα.Μάλιστα η καθαρή είναι σχετικά με άλλες ουσίες λίγο τοξική.
Όσο για την εξάρτηση που σου προκαλούν η νικοτίνη και το αλκοόλ προκαλούν πολύ ισχυρότερη εξάρτηση από το χασίς και την κόκα.
Τέλος ακόμα και οικονομικά να το δούμε η φορολόγηση τους θα έδινε αρκετά λεφτα στο κράτος(όπως κάνει και η φορολόγηση των νομιμων ναρκωτικών), η εγκληματικότητα που προκαλείται από τα ναρκωτικά θα μειωνώταν αφού και οι τιμές θα έπεφταν, και θα περιοριζόταν και η μαύρη αγορά(που είναι και ο σημαντικότερος λόγος που δεν νομιμοποιούνται).

Αν μιλάμε για χασίς και άλλα τέτοιου είδους ελαφρά ναρκωτικά, συμφωνώ να νομιμοποιηθούν. Ελάχιστους κινδύνους θα προκαλούσε μια τέτοια κίνηση καθώς οι συγκεκριμένες ουσίες δεν προκαλούν εθισμό. Θα ήταν καλύτερα το κράτος να έστρεφε την προσοχή του στην αλματώδη άνοδο του αλκοολισμού μεταξύ των εφήβων, ο οποίος έχει λάβει διαστάσεις επιδημίας.

Όσοι διαφωνούν με αυτή την κίνηση αναφέροντας ότι αποτελούν προθάλαμο των σκληρών ναρκωτικών καλά θα κάνουν να ξεκολλήσουν από τη δεκαετία του '80 όπου ανθούσαν τέτοιου είδους ηθικολογικές παπαριές, οι οποίες είναι τελείως αστήριχτες επιστημονικά.

???? Χεχε! Καλο και αυτο!
Δηλαδη αφου επιτρεπουν ενα τραγικο πραγμα και δεν επιτρεπουν ενα αλλο, τοτε πρεπει να επιτρεψουν και το αλλο τραγικο πραγμα για να ειμαστε κομπλε!
Ωραιες αποψεις! Ειναι η κοινωνια τραγικη μπορει να γινει τραγικοτερη οποτε ας την κανουμε. Και ρωτω εγω:
Αφου το ενα ειναι τραγικο και το αφηνουν και το αλλο ειναι τραγικο και δεν το αφηνουν, γιατι να μην απαγορευσουμε το πρωτο τραγικο και να απαλλαγουμε απο την τραγικοτητα?

Με λιγα λογια γιατι να μην απαγορευτουν τα extreme sports αφου λες οτι ειναι επικινδυνα?

Δεν εχεις καταλαβει κατι(και το λεω και πιο πανω):
Κανενας δεν εχει δικαιωμα ουτε το κρατος να πει σε καποιον τι θα κανει με τη ζωη του! Θελεις να κανεις extreme sports? Με γεια σου και χαρα σου, κανε! Θελεις να καπνιζεις? Θελεις να παιρνεις ναρκωτικα? Παρε!
Αλλα μην τα πουλας και μην επηρεαζεις ουτε στο ελαχιστο τους αλλους με τις πραξεις σου! Για αυτο γινονται οι νομοι για να προστατευσουν τους αλλους απο τις πραξεις του καθενος.

Πηγαινε στον Αρη και καπνιζε οσο θελεις, ετσι δεν κανεις κανεναν παθητικο καπνιστη. Παρε οσα ναρκωτικα θελεις αρκει να μεινεις κλεισμενος σε ενα κλουβι και να μην ενοχλεις κανεναν με τη συμπεριφορα σου. Απο τη στιγμη ομως που αυτα δεν γινονται να συμβουν πρεπει να απαγορευτει και η χρηση τους.....

Τα extreme sports απο την αλλη ΔΕΝ εχουν καμια επιδραση αρνητικη στους συνανθρωπους σου. Οποτε αυτο που λες ηταν απλα ακυρο παραδειγμα.....



Κλασικο κακο επιχειρημα:
Προκαλουν συμπεριφορες που ενοχλουν, επηρεαζουν αρνητικα τα υπολοιπα μελη της κοινωνιας. Αν κλειστεις σε ενα σπιτι καπνιζε οσο χασις θελεις. Αλλα επειδη αυτο δεν μπορει να το εγγυηθει κανεις οτι θα συμβει, πρεπει να απαγορευτουν και αυτα.
Επισης: το να απελευθερωσω στον αερα μια ουσια που θα σε κανει να ζαλιστεις, δεν προκαλει θανατο αλλα ειναι παρανομο ή οχι να το κανω?



Αφου αναρωτιεσαι ψαξε στο Google για να το βρεις.....
Aν παρεις μια ασπιρινη θα σε βοηθησει να περασει ο πονοκεφαλος.
Αν παρεις ολο το κουτι θα σε τρυπησει το στομαχι και θα πεθανεις απο αιμορραγια.
Got it now?



Το πως νομιμοποιωντας τη χρηση των ναρκωτικων θα εξαλειφε τη χρηση τους ειναι κατι που θα ηθελα πολυ να ακουσω την εξηγηση του....



Την ιδια με την κοκαϊνη. Το κακο ειναι οτι οι συνεπειες της χρησης κοκαινης ειναι δραματικοτερες και εμφανιζονται πολυ πιο γρηγορα.....



Πραγματικα αυτες οι αποψεις, της νομιμοποιησης καθε ειδους ναρκωτικου πχ ηρωινης, με αποτελεσμα να φτανουμε να μιλαμε για κερδος του κρατους απο την φορολογηση του, με κανουν να νιωθω αηδια!




As far as i know προκαλουν εθισμο!
Οχι τοσο εντονο οσο αλλες ουσιες αλλα προκαλουν.....

Ακομα no offence αλλα τετοιες ιδεες "το κρατος να νομιμοποιησει τα ελαφρα ναρκωτικα" μου προκαλουν αηδια!
Αν αφησουμε να νομιμοποιηθουν τα ελαφρα ναρκωτικα τοτε ειμαστε αξιοι της μοιρας μας με τις συνεπειες που θα εχουμε.....

Γνωμη μου ειναι επισης (για να μην εχετε να πιαστειτε απο το κλασικο επιχειρημα του "ρε φιλε μιλας για ελαφρα ναρκωτικα αλλα το προβλημα ειναι το αλκοολ και το τσιγαρο) οτι πρεπει να απαγορευτει και το καπνισμα αλλα και η καταναλωση αλκοολ πανω απο 1 ποτηρι(ή εστω 2) στους δημοσιους χωρους(καφετεριες, κλπ).

Στην πραγματικοτητα πιστευω οτι πρεπει να απαγορευτει η πωληση και η παρασκευη των παραπανω. Ναρκωτικων, ελαφρων ναρκωτικων, τσιγαρου.


(Χρησιμοποιησα καπως σκληρο και απολυτο τονο σε αυτο το ποστ αλλα δεν με νοιαζει αν με επιπληξουν οι moderators ή μου κανουν warn καθως το να λεμε οτι καλο θα ηταν να γινει νομιμοποιηση των ναρκωτικων, ειναι κατι που δεν εχω λογια να περιγραψω το ποσο γελοιο μου ακουγεται.)

Εχθες ειχε αυτο το θεμα ο Χ"Νικολαου-οπου και προφανως επηρεαστηκε ο drazen. Στην εκπομπη ηταν και ο Κλεανθης Γριβας. Εδωσε αρκετα στοιχεια. Δεν ξερω ισως ειμαι και επηρεασμενος απο ενα βιβλιο του που διαβασα παντως εμενα με επεισε.! Ειμαι πλεον υπερ της νομιμοποιησης των ελαφρων ναρκωτικων για αρχη.
ΝΒΑer δεν ξερω αν εχες παει φανταρος παντως τα παλικαρια που "επιναν" τοτε δεν ενοχλουσαν κανεναν με τη συμπεριφορα τους. Οι "χαπακηδες" ΝΑΙ! αυτοι ΟΧΙ!
Η αληθεια ειναι οτι το χασις τουλαχιστον απαγορευτηκε σχεδον σε μια νυκτα και περιπου απροσμενα.
Αν καποιος εχει να προτεινει καποια ερευνα που να αποτελει αντιλογο στα επιχειρηματα του Γριβα θα ηθελα να ποσταρει για δουμε και την αλλη πλευρα.

Η εξάλειψη της χρήσης στηρίζεται -από πολλούς- στο επιχείρημα ότι αν ήταν νόμιμα τα ναρκωτικά θα ήταν πολύ φθηνότερα και οι έμποροι πολύ λιγότεροι. Αν δηλαδή η κάνναβη στοιχίζει όσο οι λιόσποροι, η εμπορία θα εξαλειφθεί ως μη επικερδής. (Μιλώντας υπεραπλουστευμένα.)


Στο δεύτερο σημείο που έκανα quote, διαφωνώ πλήρως. Η καφετέρια και η μπυραρία είναι ιδιωτικοί χώροι που επιλέγουμε να πάμε. Αν γνωρίζουμε εκ των προτέρων ότι εκεί επιτρέπεται/απαγορεύεται το κάπνισμα ή το ποτό δε μας υποχρεώνει κανένας να πάμε εκεί.

(Γενικά μιλώντας, δε ξέρω τι λέχθηκε στον Χατζηνικολάου.)

Τί λέμε ρε παιδιά..Πάμε καλά Κατά φυσικά..Να τα κάνουμε και νόμιμα;;;ΈΛΕΟΣ χειρότερα θα γίνουν Έτσι πιστεύω..

η ερωτηση ειναι ''μηπως τελικα η λυση για την καταπολεμηση των ναρκωτικων ειναι η νομιμοποιηση τους???''



δεν νομιζω να χρειαζεται να συμπληρωσω τιποτα παραπανω

Για να ξεκαθαρίσουμε το θέμα κι επειδή λόγω επαγγέλματος γνωρίζω αρκετά πράγματα παραπάνω: το χασίς και όλες οι παρόμοιες ουσίες προκαλούν έναν ελαφρύ προς μέτριο ΨΥΧΙΚΟ εθισμό. Δηλαδή ο χρήστης θέλει να συνεχίσει τη χρήση τους γιατί είναι ευχάριστη η εμπειρία.

Δεν προκαλεί καθόλου ΣΩΜΑΤΙΚΟ εθισμό. Δηλαδή εφόσον κάποιος σταματήσει τη χρήση του δεν πρόκειται να πάθει σύνδρομο στέρησης. Θα συνεχίσει να λειτουργεί κανονικά ως άτομο, χωρίς να αποζητά τη δόση του.

+1
Όντως είναι αηδία να φτάνουμε στο σημείο να μιλάμε για κέρδος του κράτους από τα ναρκωτικά..
Δε λέω κακό του κεφαλιού του γι αυτόν που είναι χρήστη, έστω και των ελαφριών...Πιστεύω ότι όποιος ακολουθήσει αυτόν τον δρόμο σπάνια θα βρει επιστροφή και στην τελική εθισμός υπάρχει παντού...(δείτε το reqviem for a dream και θα καταλάβετε)..Πείτε με παλαιων αρχών, πείτε παλαιομοδίτισσα , είμαι χίλιες φορές κατά...

Λέω ακριβώς το αντίθετο.Όπως δεν θεωρώ "τραγικό" το να σε αφήνει το κράτος να διακινδινεύεις την ζωή σου με τα exteeme sport και με οποιοδήποτο άλλο τρόπο έτσι δεν θεωρώ"τραγικό' να σου επιτρέπει να καταναλώνεις τοξικές ουσίες.



Γιατί να απαγορευτεί κάτι που ευχαριστεί κάποιον αφόσον δεν βλαπτει κανένα? Τι σημασία έχει αν είναι επικίνδυνο?



Εφόσον τα ναρκωτικά νομιμοποιηθούν δεν καταλαβαίνω γιατί το να πουλάς ναρκωτικά ενοχλεί τους γύρω. ΑΝτιθέτως όσο είναι παράνομα ενοχλεί για πολούς λόγους που ανέλυσα.




Κι όμως το χασίσ και ακόμα περισσότερο τα οποιούχα δεν προκαλούν συμπεριφορά που ενοχλεί. Αντιθέτως χαλαρώνει πολύ τον οργανισμό. Αν κάτι ενοχλεί αυτό είναι το σύνδρομο στέρησης που παθένουν(που εν πολλοίς οφείλεται στο ότι είναι δυσεύρετα επειδή είναι παράνομα) και άλλα ναρκωτικά όπως κυρίως το αλκοολ. Με άλλα λόγια σύμφωνα με τη λογική σου (με την οποά διαφωνώ) τα ναρκωτικά που θα πρεπε να απαγορευτούν είναι το αλκοολ καθώς και όσα εκλυόυν αέρια(τσιγάρο,χασίς κλπ)σε δημόσιο χώρο.
Γενικά όμως η λογική της απαγόρευσης όταν δεν μπορούμε να ελέγξουμε κάτι με βρίσκει κάθετα αντίθετο και για να μιλήσω στη δική σου διάλεκτο με αηδιάζει.




Ή εισαι ανενημέρωτος ή αφελής. Τα ηρεμιστικά και γενικά πολλά από νόμιμα φάρμακα που χορηγούνται νόμιμα(κυρίως ψυχοφάρμακα) είναι πολύ πιο τοξικά από τα "ναρκωτικά" και πολλες φορές πιο εξαρτισιογόνα. Μάλιστα πολλά "ναρκωτικά"έχουν τρομερές θεραπευτικές ιδιότητες(πολύ σημαντικότερες από πολλά "φάρμακα"). Εξάλλου και στατιστικά να το δουμε πολύ περισσότεροι άνθρωποι παγκοσμίως πεθαίνουν από χρήση ψυχοφαρμάκων από τι από χρήση ναρκωτικών. Η ασπιρίνη σε κανονικές ποσότητες δεν έχει ανεπιθύμητες παρενέργειες. Δεν υποστηρίζω εξάλλου ότι όλα τα ναρκωτικά πρέπει να διακινούνται ελεύθερα σαν ασπιρίνες. Υποστηρίζω ότι πρέπει να δίνονται όπως αλλα φάρμακα με συνταγή και στενή ιατρική παρακολούθηση.



no offence αλλά διάβαζες τι έγραφα ή απαντούσες έτσι. Δεν λέω ότι με τη νομιμοποίηση θα εξαλείφονταν η χρήση αλλά θα γινόταν έλεγχος όπως γίνεται σε όλα τα νόμιμα προιντα και δη στα φάρμακα με αποτέλσμανα περιοριζόταν(αν όχι εξαλειφόταν) η ΝΟΘΕΥΣΗ και η χρήση συνδυασμού όπου οφείλται η τεράστια πλειονότητα των θανάτων από ηρωίνη. Σε παρακαλώ όταν απαντάς διάβαζε γιατί είναι κουραστικό(για τους υπόλοιπους κυρίως) να επαναλαμβάνομαι.




Πάλι δεν είσαι καλά ενημερωμένος. Η κοκαινη είανι ΠΟΛΥ λιγότερο εξαρτησιογόνα και δεν έχει δραματικές παρενέργειες όταν δεν γίνεται υπερβολική κατάχρηση έχοντας αρκετά "καλά" αποτελέσματα γαι τον χρήστη.Για αυτό και είναι το ναρκωτικό των πλουσίων. Σε κατάχρηση το πιο βλαβερό ναρκωτικό είναι το αλκοολ που μπορεί σχετικά εύκολα να σε σκοτώσει και ευθύνεται και για τους περισσότερους θανάτους παγκοσμιούς(μετά το τσιγάρο).



Όταν τα κίνητρα της απαγόρευσης τους είναι οικονομικά φυσικά και πρέπει να εξετάζουμε και την οικονομική σκοπιά του ζητήματος. Αν εσύ προτιμάς τον στρουφθοκαλισμο επειδή τα αντιμετωπίζεις σαν θέμτα ταμπού είναι πρόβλημά σου. Δεν μπορεί να αντιμετωπιστει σαν λογικό επιχείρημα η αηδία που σου προκαλούν.Νομίζω ότι αυτό το καταλαβαίνεις. Εξάλλου το κρατικό κέρδος είναι πραγματικά το τελευταίο μου επιχείρημα. Η πάταξη της μαυρης αγοάς και του μαύρου χρήματος ομως είναι σημαντικό θέμα.
Γενικά ψυχραιμότερα(και δεν μιλάω για τη γλώσσα σου που δεν με ενοχλησε καθόλου αλλά σε τέτοια σημαντικά θέματα δεν χωρουν κοντόφθλμες και ατεκμηρίωτες απόψεις ούτε ανόητοι καβγάδες)

Σωστα δεν προκαλει σωματικο εθισμο και μονο ψυχικο, μετριο οπως ειπες....
Αλλα επισης να ξεκαθαρισουμε κατι, γιατι ισως να μιλας για αλλο πραγμα και αυτο να ειναι ο λογος της διαφωνιας μας:
Απο οσο ξερω:

•Το Χασις και η Μαριχουανα και η Ινδικη κανναβις, ειναι διαφορετικο πραγμα και προερχονται απο το φυτο Ινδικη Κανναβις.
•Το χασις προερχεται απο απο επεξεργασμενα, αποξηραμενα, πληρως ανεπτυγμενα και ωριμα ανθη του φυτου ινδικη κανναβις καθως και απο τη ρετσινη της.
•Η μαριχουανα προερχεται απο μη επεξεργασμενα φυλλα και ανθη του φυτου ινδικη κανναβις.
•Η ινδικη κανναβις προερχεται απο τους σπορους και τους μισχους του φυτου ινιδικη κανναβις.
•Το χασις και η μαριχουανα ειναι απαγορευμενα ενω η ινδικη κανναβις οχι.
•Το χασις ειναι σχετικα βλαβερο, πολυ περισσοτερο απο την μαριχουανα η οποια με τη σειρα της ειναι πιο βλαβερη απο την ινδικη κανναβη η οποια θεωρειται σχετικα ασφαλης.
•Η ινδικη κανναβις ειναι πιο ελαφρια απο την μαριχουανα, η οποια με τη σειρα της ειναι πιο ελαφρια απο το χασις.
•Τα τελευταια 5 χρονια εχουν αρχισει να διαπιστωνονται (ενδειξεις) στην σχεση χασις με καρκινογενεσεις.
•Υπαρχει σαφης σχεση μολυνσεων του πνευμονα με τη χρηση χασις ή μαριχουανας σε καθημερινη βαση.
•Η χρηση τσιγαρων κανναβεως εναποθετει εως και 6 φορες περισσοτερη πισσα στους πνευμονες απο το καπνισμα ενος δυνατου τσιγαρου.
•Η χρηση χασις προκαλει μειωμενη αντιδραση για αρκετο χρονο μετα και την ανακτηση της πληρους αντιληψης του χρηστη, με αποτελεσμα επικινδυνες καταστασεις σε οδηγηση πχ κλπ.....
•Ερευνα στην Αγγλια εδειξε μια τεραστια σχεση χρησης χασις με μετεπειτα χρηση ηρωινης.
Να το πω απλα: Ενα τεραστιο μερος χρηστων ηρωινης ειχαν παλαιοτερα αρχισει με χασις.


Αν νομιμοποιησουμε το χασις τοτε ειναι σαν να βαζουμε ενα τουβλο στο χτισιμο της καταστροφης των ανθρωπων. Μετα το τσιγαρο και το χασις. Αντι να προοδευουμε θα παμε πισω.....

ετσι και αλλιως οποιοσδηποτε μπορει να βρει ανα πασα ωρα και στιγμη τα ναρκωτικα...το μονο που καταφερνουμε κανοντας τα παρανομα,ειναι να μεγαλωνει το εγκλημα,η φοροδιαφυγη και η διαθφορα.ετσι και αλλιως το τσιγαρο επιτρεπεται οπως και τα ποτα.αυτοι που πινουν η καπνιζουν,με δικια τους γνωση και ευθηνη κανουν κακο στον εαυτο τους.οποτε δε βρισκω καποιο λογο ωστε να ειναι παρανομα.εννοω τα ελαφρια ναρκωτικα βεβαια οπως η μαριχουανα το χασις κλπ

Προσωπικά είμαι κατά της νομιμοποίησης των ελαφριών ναρκωτικών. Καταρχάς υπάρχει σχέση μεταξύ καπνίσματος χασίς και καρκίνου αφού βλάβες στον πνεύμονα προκαλούνται από την καύση του χαρτιού. Συν το ότι έχω δει φίλους οι οποίοι ξεκίνησαν από τα ελαφριά και μετά έπεσαν στα πιο σκληρά ναρκωτικά. Λογικό είναι, από κάποια στιγμή και μετά το χασίς δεν σου αρκεί για να φτιαχτείς αφού ο οργανισμός σου το έχει συνηθίσει, οπότε ψάχνεις για κάτι πιο δυνατό. Αυτό βέβαια δεν ισχύει για όλους τους χρήστες ελαφρών ναρκωτικών αλλά για την πλειοψηφία τους(ειδικά αν μιλάμε για έφηβους).

Η χρήση ελαφριων ναρκωτικών σχετίζεται με τη χρήση βαριών επειδή τα προμηθεύεσαι από τον ίδιο(παράνομο) προμηθευτή και όχι επειδή "άμα δοκιμάσεις το ελαφρύ θα θες και το βαρύτερο".Πίστεψε με η κατάχρηση αλκοολ είανι πιο "βαρία" από τη χρήση χασίς όσον αφορά τα αποτελέσματα της. Γενικά πιστεύω ότι είανι πολύ πιο δύσκολο να αντιμετωπίσεις ουσιαστικά το πρόβλημα όσο είναι εκτός νόμου διότι δεν μπορείς καν να το εντοπίσεις.
Το πόσο βλαβερά είναι για το χρήστη πάντως τα ακούω ψιλοβερεσέ καθώς θεωρώ παράλογο να μην αφήνουμε κάποιον να βλάψει τον εαυτό του με όποιον τρόπο θέλει(δεδομένου ότι δεν βλάπτει τους γύρω του).
Επίσης όταν γίνονται συγκριση γαι το πόσο βλαβερό είναι το κάθε τι νομίζω ότι πιο σωστό δεν είναι να το κάνεις με βάση την ποσότητα(1 τσιγάρο = 1 χασίς) αλλά με βαση την ανάγκη που δημιουργεί στον χρήστη. Δλδ ο μέσος χρήστης νικοτίνης χρειάζεται 1-2 πακέτα ημερισίως νομίζω. Αντίστοιχα ο μέσος χρήστης χασίς χρειάζεται 2-3 τσιγάρα νομίζω.Τέλος πάντων το βασικό πρόβλημα που προκαλεί το χασίς είναι ότι σε χαζέβει σε μεγάλες ποσότητες. Αλλά πρόβλημά σου...

Να σε χαζέψει πάντως περισσότερο από τις μεσημεριανές εκπομπές της τηλεόρασης αποκλείεται.

Kai ego ime kata
Pantos vlepo oti to apotelesma ine oriako...kai auto mou ekane megali entiposi...

Κατα και απο εμενα...Συμφωνω σε καθε λεξη με το post του NBAer.
Αν νομινοποιηθουν θα αυξηθουν και οι χρηστες και στο τελος θα βλεπουμε παιδια γυμνασιου να καπνιζουν χασις...ηδη εχει παραγινει το κακο με το τσιγαρο...
Απαραδεκτοι αυτοι που ψηφισαν υπερ...

Aπαραδεκτοι ειναι οσοι καταδικαζουν ατομα και οχι αποψεις, ειδικα απο τι στιγμη που ειναι παντελως ανενημερωτοι...
Ειναι απιστευτα πιο επιβλαβες για ενα 17αρη να αγορασει ελευθερα 10ευρω αλκοολ, απο οτι 10ευρω χασις.

Δεν καταλαβαινω γιατι τοσοι κατηγοριοποιειται ετσι αυθαιρετα το χασις με την ηρωινη και οχι το αλκοολ. Βεβαια εδω ακομα και το ιδιο το κρατος κανει λαθος διαχωρισμο σκληρου-ελαφρου ναρκωτικου, αλλα οχι γιατι δε γνωριζει. Καθαρα για οικονομικους λογους, τους φορους.
Πολλοι σωστα ειπαν καποιοι πριν οτι η αποποινικοποιηση θα κανει περισσοτερο καλο παρα κακο, οχι μονο γιατι θα εχουμε και τυπικα μειωση αυτου του ειδους κυκλωματος "εγκληματικοτητας" αλλα και γιατι ουσιαστικα η απομυθοποιηση του απαγορευμενου λειτουργει παντα εις βαρος του πραγματος που απαγορευεται.
Καλο ειναι να ξεκολλησουμε απο στερεοτυπα που μαθαμε να στυριζουμε αβασανιστα και ακριτα επειδη "ετσι πρεπει".

Μπορεις να αναφερεις τους λογους που 10€ αλκοολ ειναι απιστευτα πιο επιβλαβες απο 10€ χασις?


Επισης ακομα και να ισχυει αυτο που λες, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ το ποιο ειναι πιο επιβλαβες! Σημασια εχει το ποσο επιβλαβες ειναι το καθενα!
Πχ δεν εχει σημασια που το δηλητηριο των βατραχων του ειδους δενδροβατες φυλλοβατες ειναι πολυ πιο ισχυρο απο το δηλητηριο του κοκκινου σκορπιου της αφρικης. Σημασια εχει οτι και τα 2 σε διαστημα λιγων λεπτων θα σε σκοτωσουν και δεν μας νοιαζει αν το 1ο θα μας σκοτωσει σε 3 λεπτα ενω το 2ο σε 8.
Σημασια δηλαδη εχει αν το χασις προκαλει κακο στον οργανισμο. Και οχι αν προκαλει λιγοτερο κακο απο κατι αλλο....


Ποιοι ειναι αυτοι οι "τοσοι" εδω περα που εκαναν τετοιο ποστ? Μπορεις να τους αναφερεις εναν-εναν?



Μα απορω, δεν σκεφτεστε ενα απλο παραδειγμα: Μετα θα μπορουν να υπαρχουν εμποροι χασις και αλλων ελαφρων ναρκωτικων στις πλατειες, θα μπορουν να υπαρχουν μαγαζια που θα πωλουνε χωρις κανεις να μπορει να του πει τιποτα!
Σας φαινονται λογικα ολα αυτα?
Και θα μπορει να πηγαινει καποιος μπροστα στα ματια της αστυνομιας και να αγοραζει χασις. 1 κιλο 2 κιλα οσο θελει. 17χρονοι θα πηγαινουν για να δοκιμασουν(εστω και κρυφα) μιας και εχουν πλεον την ευκαιρια πολυ ευκολοτερα αφου οι εμποροι κυκλοφορουν νομιμα και πουλανε.
Πως στο διαολο ειναι καλυτερη αυτη η κατασταση απο αυτη που εχουμε τωρα? Αυτο δεν μπορω να το καταλαβω.....

Και επειδη μιλησες γενικα οτι η αποποινικοποιηση θα κανει περισσοτερο καλο παρα κακο, υποστηριζοντας και την αποποινικοποιηση των σκληρων ναρκωτικων, δηλαδη θα ισχυει η ιδια κατασταση με αυτη που περιεγραψα πιο πριν και για ηρωινη πχ.
Θα μπορει ο καθε εμπορος ηρωινης να πουλαει στις πλατειες, σε μαγαζακια που θα ανοιγουν ειδικα για ναρκωτικα και θα μπορει ο καθενας να παει να αγορασει ελευθερα ηρωινη. 17οι, 16οι, 18χρονοι για να δοκιμασουν θα βρισκουν πολυ ευκολα απο το μαγαζι της γειτονιας τους ή απο τον εμπορο της γειτονιας τους.
Θαυμασια! Βοηθησε πολυ η αποποινικοποιηση.

Και αυτο θελω να μου εξηγησεις. Πως βοηθησε στις καταστασεις που ανεφερα?
Ισως εννοεις αλλου τυπου αποποινικοποιηση απο αυτην που ανεφερα.....

αυτη την αποψη που εχουμε γενικα οτι πρεπει να αποδεχτουμε κατι κακο που ισχυει δεν την καταλαβαινω και μιλαω για οποιοδηποτε θεμα και οχι μονο τα ναρκωτικα.αν "εγω" μπορω να αγορασω χασις ακομη και απο αστυνομικο που το εχει λουφαρει μετα απο κατασχεση που εχει κανει απο χρηστη η βαπορακι χωρις να τους συλλαβει δεν ειναι τροπος να αντιμετωπιστει αυτο κανοντας το νομιμο γιατι τοτε αστυνομικος δεν θα εχει μετα λογο να το πουλησει.δημιουργο ελεγκτηκους μηχανισμους ωστε ο αστυνομικος να μην μπορει να το κανει αυτο.δημιουργο μηχανισμους ωστε το βαπορακι να μην μπορει να το πουλησει οπουδηποτε οποιαδηποτε ωρα με οποιονδηποτε τροπο ακομη και φανερα.

το να μου πει καποιος οτι πρεπει να νομιμοποιηθουν γιατι ιατρικα δεν χρηζει λογος να θεωρουνται παρανομα γιατι ειναι ακινδυνα και για μενα που κανω χρηση και για σενα που θα βρεθεις διπλα μου οταν κανω χρηση αυτο μπορω να το συζητησω.αλλα η αποψη οτιαφου κατι βλαβερο ειναι νομιμο να νομιμοποιησουμε και κατι αλλο βλαβερο δεν μπορει να ειναι επιχειρημα υπερ της νομιμοποιησης!

γενικοτερα επικρατει μια ταση να λεμε ελα μωρε αφου το αλλο που ειναι αντιστοιχα αρνητικο συμβαινει γιατι να μην συμβει και αυτο.ενω θα επρεπε να λεμε να σταματησει και το αρνητικο που συμβαινει.(το ειπε και ο nbaer αυτο.απλα το ξαναλεω)

Αν κατεβασεις 0,7λ. χ 40+% οινοπνευμα ελα να μου πεις αν ειναι καλυτερα απο 2 τσιγαρακια...

Δεν ειμαι γιατρος αλλα ειναι γνωστο οτι:
Το αλκοολ εχει θανατηφορα δοση ενω το χασις φυσικα και οχι.
Το αλκοολ καταστρεφει αποδεδειγμενα το συκωτι και τα εγκεφαλικα κυτταρα σε υπερτατο βαθμο, το χασις ουτε κατα διανοια. Κακο προκαλλουν μονο τα παραγωγα της καυσης του χαρτιου και λιγοτερο του ιδιου του καπνου.
Ειναι μακραν πιο εθιστικο, φαντασου να ηταν και απαγορευμενο δλδ...
Το οινοπνευμα ναι μεν δεν ενοχλει τους γυρο αλλα τι να το κανεις οταν η πλειονοτητα των θανατηφορων ατυχηματων ωφειλονται σ'αυτο;



A, δεν εχει;

Μας λες δηλαδη οτι εισαι κατα οποιουδηποτε ναρκωτικης ουσιας ανεξαρτητου αποτελεσματων.
Αντε βγες στους δρομους τοτε να φωναζεις για ποτοαπαγορευση και να λες πρεζακι οποιον καπνιζει ή πινει...
Φανταζομαι εσυ δινεις το καλο παραδειγμα και δε πινεις ποτε, ουτε καπνιζεις ενω προτρεπεις να κανουν ολοι το ιδιο. Μηπως να βαλω τον παππου μου φυλακη γιατι φτιαχνει ρακι;



Εσυ πχ.



Οσο λογικο ειναι να υπαρχει μια καβα και ενα περιπτερο, τα οποια προφανως για σενα ειναι απαραδεκτα συμφωνα με τα παραπανω λεγομενα σου...

Εμποροι στις πλατειες υπαρχουν και τωρα. Απλα θα γινουν νομιμοι (με περιορισμους παντα).




Δε μιλαμε για διακινηση τονων ουτε για ηρωινη. Οπως ενας εμπορος δε μπορει να δωσει απο το νομο αλκοολ σε οποιαδηποτε ποσοτητα και σε ατομα οποιασδηποτε ηλικιας του ζητησουν, ετσι περιπου θα ηταν επιθυμιτο να γινει και με αλλες ουσιες.

Αυτο ομως δεν ειναι το βασικο σε καμια περιπτωση.
Πριν τη νομιμοποιηση οι νεοι πρεπει να ενημερωθουν. Να ξερουν τι επιλεγουν και που μπορουν να φτασουν. Η υπερπροστασια και η απαγορευση μονο καλο δε κανουν.

Ναι μου φαίνεται λογικό ένας 17-18χρονος που θέλει να δοκιμάσει κάτι να το κάνει ελέυθερα. Κάτι που στην τελική γίνεται και τώρα απλά ανεξέλεγκτα και με τους μαυραγορίτες να είναι οι μόνοι που κερδίζουν από όλοι τη ιστορία. Και για να σας προλάβω δεν είναι μόνο οικονομικό το θέμα της μαύρης αγοράς. ΤΟ σημαντικότερο είναι ότι οτιδήποτε πουλιέται στην μαύρη αγορά δεν ελέγχεται και είναι πολύ πιο βλαβερό(πιθανώς και άμεσα θανατηφόρο).Όπως μου φαίνεται λογικό κάποιος 17-18χρονος που θέλει να δοκιμάσει τσιγάρο-αλκοολ να είνια ελεύθερος να το κάνει. Αυτό που μου φαίνεται παράλογο είναι ότι πρέπει να το κάνει(και το κάνει) μέσω της μαύρης αγοράς με αποτέλεσμα να το θεωρεί κάτι απαγορευμένο και να το μυθοποιεί.
Το θέμα με το χασίς ειδικά είναι ότι καν δεν προκαλεί εθισμό. Αν τα ρπάγματα τα δει κάποιος ψύχραιμα μιλάμε για παραλογισμό. Είναι σαν να απαγορεύουν την σοκολάτα ή την κόκα κόλα. Και αυτά προκαλούν ψυχολογικό εθισμό.




Όντως η ηρωίνη δεν μπαίνει στην ίδια κατηγορία με το χασίς διότι προκαλεί πολύ βαριά εξάρτηση(την βαρύτερη που υπάρχει νομίζω). Η ηρωίνη θα πρέπει να διατίθεται όπως διατίθενται τα ψυχοφάρμακα. Από φαρμακεία και με μεγάλο έλεγχο. Στην πραγματικότητα αυτό που θέλω να πω είανι ότι αν τα ψυχοφάρμακα ήταν απαγορευμέα θα είχαν τλκ πολύ χειρότερες συνέπειες στους χρήστες από τι έχουν τώρα διότι θα κυκλοφορούσαν ανεξέλεγκτα και νοθευμένα. Το πιο φανερό παράδειγμα ότι τα ανόθευτα ναρκωτικά (όσο βαριά και να είναι) δεν είναι τόσο βλαβερά(τουλάχιστον δεν είναι θανατηφόρα) είναι οι ζωντανοί "αστέρες". Σχεδόν όλοι οι μεγάλοι τραγουδιστές(Έλληνες και μη) είναι κοκάκηδες.Όσοι από αυτούς δεν κάνουν κατάχρηση ζούνε μια χαρά. Οι μεγαλύτεροι σταρς του παρελθόντος παίρναν τρομερές ποσότητες ναρκωτικών. Αν εξαιρέσεις λοιπόν κάποιες περιπτώσεις που έκαναν κατάχρηση(Χέντριξ,Πρίσλει κλπ) οι υπόλοιποι ζουν μια χαρά ζωή(Led Zeppelin, Rolling Stones, Paul Mcartney, Cοurtney Luv, Αγγελάκας κλπ). Δεν είναι όμως και καθόλου λίγοι οι σταρ που πέθαναν ή έφτασσαν σε οριακή κατάσταση από κατάχρηση αλκοολ(Μπόναμ,Κιθ Μούν)

Αυτή τη στιγμή το μεγαλύτερο πρόβλημα με τα ναρκωτικά είναι ότι
α) Κάποιος που κάνει κάτι σχετικά μη επιβλαβές και αθώο(χασίς) μπορεί εύκολα να πέσει σε κάτι πολύ χειρότερο και πιο επιβλαβές(νοθευμένη ηρωινη κα). Αυτό συμβαίνει κυρίως διότι ο παράνομος προμυθευτής αυτών των δυο είναι ίδιος και ανεξέλεγκτος.
β) Οποιοσδήποτε τλκ εθίζεται στην ηρωίνη είναι ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΟΣ να πεθάνει βασανιζόμενος απάνθρωπα. Και αυτό διότι έχει μπροστά του ένα υποκριτικό σύστημα που τον στέλνει για δήθεν απεξαρτήσεις που σχεόν ποτε δεν έχουν αποτελέσματα και τους αφήνει τλκ να βασανίζονται από το αντικειμενικά πιο φριχτό σύμπτωμα της ηρωίνης. Το σύνδρομο στέρησης. Ένας άνθρωπος σε αυτή την κατάσταση παύει να μπορεί να διατηρήσει τον έλεγχο του εαυτού του.Κάτι που φυσιολογικά επιφέρει και εγκληματικότητα και πολλά άλλα που τα ζούμε καθημερινά. Η μόνη πραγματική και επιστημονική λύση σε αυτό είναι η χορήγηση ηρωίνης με έλεγχο. Ένας ηρωινομανής που παίρνει τη δόση του μπορεί να ζήσει φυσιολογικά και ακίνδυνα για τους γύρω του.



Και για αυτή την κατάσταση πρώτοι υπεύθυνοι είναι όσοι με το που ακούνε ηρωίνη και βαριά ναρκωτικά σπεύδουν να κλείσουν τα μάτια και να θεωρήουν απαράδεκτη και μόνο τη συζήτηση. Κρίμα...

ΥΓ Δεν είχα προλάβει να δω το πόστ του jois

Και γιατι πρεπει να το πιει καποιος τα 10€ αλκοολ με τη μια?

Λοιπον για να τελειωνουμε:
Η καθημερινη χρηση αλκοολ προκαλει εθισμο και προκαλει κακο στην υγεια αυτου που κανει τη χρηση.
Η καθημερινη χρηση χασις προκαλει εθισμο και προκαλει κακο στην υγεια αυτου που κανει τη χρηση.




Irrelevant.
Το εξηγησα και πιο πανω στο τοπικ.


Ε ναι προκαλει αλλα διαφοερτικα ασχημα πραγματα.
Τα ανεφερα πιο πανω. Λιγα απο αυτα:

•Τα τελευταια 5 χρονια εχουν αρχισει να διαπιστωνονται (ενδειξεις) στην σχεση χασις με καρκινογενεσεις.
•Υπαρχει σαφης σχεση μολυνσεων του πνευμονα με τη χρηση χασις ή μαριχουανας σε καθημερινη βαση.
•Η χρηση τσιγαρων κανναβεως εναποθετει εως και 6 φορες περισσοτερη πισσα στους πνευμονες απο το καπνισμα ενος δυνατου τσιγαρου.
•Η χρηση χασις προκαλει μειωμενη αντιδραση για αρκετο χρονο μετα και την ανακτηση της πληρους αντιληψης του χρηστη, με αποτελεσμα επικινδυνες καταστασεις σε οδηγηση πχ κλπ.....
•Ερευνα στην Αγγλια εδειξε μια τεραστια σχεση χρησης χασις με μετεπειτα χρηση ηρωινης.
Να το πω απλα: Ενα τεραστιο μερος χρηστων ηρωινης ειχαν παλαιοτερα αρχισει με χασις.



Εγω ειμαι κατα οποιασδηποτε πραξης που βλαπτει με καποιον τροπο(αν ειναι λογικος ο τροπος) τους αλλους.
Αν καπνιζεις διπλα μου τοτε ειμαι κατα σε αυτο.
Αν καπνιζεις στη σεληνη τοτε δεν ειμαι κατα.
Αν πιεις αλκοολ μεσα στο σπιτι σου και μεινεις εκεικαι μετα συνελθεις πληρως και βγεις, τοτε δεν ειμαι κατα.
Αν πιεις αρκετο αλκοολ και οδηγησεις τοτε ειμαι κατα.
Κλπ.....



Εγω δεν ειμαι ο αλαθητος για να τα κανω ολα σωστα. Απλα λεω τι ειναι το σωστο.
Ξερω οτι δεν κανω καλο στην υγεια μου που τρωω τηγανητα πχ αλλα τα τρωω.
Ξερω οτι δεν κανει καλο στην υγεια μου που περπαταω στην μολυσμενη απο καυσαερια πολη αλλα περπαταω.
Ξερω οτι χρησιμοποιωντας απορρυπαντικα δεν κανω καλο στο περιβαλλον και αρα και στους συνανθρωπους μου αλλα τα χρησιμοποιω.


Φορα γυαλια!
Μου αρεσει που το τονισα κιολας. Το τονισα γιατι ΗΞΕΡΑ οτι καποιος θα χρησιμοποιησει αυτο το επιχειρημα και δεν ηθελα να του δωσω τη στιγμιαια χαρα. Ματαια ομως.



Ξαναφορα γυαλια! Εχεις μεγαλο προβλημα ορασης.....
Αν δεν εχεις, τοτε σταματα να γραφεις και να εκτιθεσαι, πριν διαβασεις ολα οσα γραφτηκαν σε αυτο το τοπικ. Για σενα το κανω γιατι εκτιθεσαι.....

Δηλαδη: λεω ξεκαθαρα 2-3 φορες οτι και το αλκοολ και τα τσιγαρα πρεπει να απαγορευτουν(hint σελιδα 1) και εσυ λες: προφανως για μενα τα τσιγαρα και το αλκοολ ΔΕΝ πρεπει να απαγορευτουν!!!!!

Ειπαμε αλλα οχι και ετσι.



Καλα καλα, υπαρχουν και τωρα και δεν θα εχει καμια διαφορα αν νομιμοποιηθουν!
Εγω γιατι δεν βλεπω στην πλατεια αριστοτελους πχ εμπορους? Ισως δω καποιους αν καθησω καμια ωρα το βραδυ, καποιους να κινουνται περιεργα και ψιλοκρυφα.
Αλλα αν νομιμοποιηθουνε θα βλεπουμε ολη την ωρα χωρις να μπορει κανεις να τους σταματησει, να εχει το δικαιωμα να τους σταματησει! Θα βλεπουμε διακινησεις ολη την ωρα χωρις να μπορει κανεις να επεμβει.
Πρεπει να ειμαι πολυ ηλιθιος, πολυ ζωον τελικα, αφου βλεπω στις παραπανω 2 περιπτωσεις τεραστια διαφορα, ενω εσεις δεν βλεπετε....



Πως ειπατε? Τι εγινε? Απο που βγαινουν αυτα? Νομιμα σημαινει νομιμα και η ποσοτητα ειναι ασχετο. Δηλαδη μισο κιλο ηρωινη πχ αν τα νομιμοποιησουνε θα ηταν ανεκτη ποσοτητα ε? Δεν χρειαζεται τονους ε?
Α επισης ενας εμπορος σημερα μπορει να δωσει ανετοτατα 3-4 ή ακομα και 20 κιβωτια με μπουκαλια ουισκι. Γιατι? Γιατι ειναι νομιμο....



Και ενημερωση και απαγορευση!
Εσεις λετε, αφου δεν υπαρχει ενημερωση ας μην υπαρχει και απαγορευση.


Sorry αλλα επειδη αυτα που λες ειναι παλαβα(φαινονται τουλαχιστον παλαβα σε εμενα) και επειδη ο Keyser_Soze ειχε πει (και τον πιστευω γιατι δεν βλεπω αλλη εξηγηση για αυτα που λες) οτι του ειχες πει οτι λες αυτα που λες για να γινεται "τζερτζελο", δηλαδη τα λες αυτα τα δραματικα παλαβα πραγματα για να δημιουργεις εντασεις και fun συζητησεις, μαλλον επεσα στην παγιδα και απαντησα.



Παροτι φαινεται(αλλα δεν ειναι) αντιδημοκρατικο αυτο που θα πω:
Το θεμα ειναι οτι ο 17χρονος και ο 18χρονος ειναι μπουφος αν θελει να το δοκιμασει αυτο. Πρεπει λοιπον να τον προστατευσουμε.
Οι εφηβοι ειναι οι χειροτεροι σε αυτο το θεμα. Αν τους αφησεις ελευθερους να κανουν οτι θελουν θα εχεις αναρχια και πιθανως θα καταστρεψουν τη ζωη τους.

Φαινεται αλλα δεν ειναι γιατι αν αφησεις τα πραγματα ανεξελεγκτα τοτε καποιοι(αυτοι οι καποιοι ειναι μειοψηφια) θα επωφεληθουν απο αυτο και θα ταραξουν και θα βλαψουν την ηρεμια, ελευθερια και γενικοτερα θα ταραξουν τη ζηω των αλλων που ειναι οι πολλοι, η πλειοψηφεια.



Δεν με προσεχεις. Εκτος των αλλων, μιλησα για κατι ερευνες που εγιναν και που δειχνουν οτι ενα μεγαλο ποσοστο αυτων που παιρνουν ηρωινη, ξεκινησαν με χασις. Οτι η συχνη χρηση χασις εχει σχεση με μολυνσεις στους πνευμονες.
Αλλα αυτα ειναι απλες στατιστικες ερευνες θα μου πειτε ετσι? Εγω ξερω ενα γνωστο που παιρνει χασις αλλα δεν νομιζω να παει στην ηρωινη. Ετσι δεν λεμε? Ξερω επισης εναν αλλο οπου δεν εχω ακουσει να εχει κατι με τους πνευμονες. Σωστα? Οποτε ολα μια χαρα....

Η κοκα κολα δεν προκαλει ψυχολογικο εθισμο.
Η σοκολατα ισως, αλλα οι βλαβες που προκαλει ειναι μικροτερες απο του χασις.....

Εσυ ισως να μην μιλας για χασις αλλα για ινδικη κανναβη ή μαριχουανα δεν ξερω. Ανεφερα τις διαφορες πιο πανω..... Υπαρχει γενικα μια συγχυση σχεετικα με τις ονομασιες αυτων.



Ναι το θεμα ειναι οτι αυτα τα λες εσυ χωρις ΚΑΜΙΑ στηριξη/αποδειξη, και τα παιρνεις τα κανεις γεγονοτα και θελεις πανω σε αυτα τα "γεγονοτα" να στηριξεις τις αποψεις σου.
ΟΧΙ αλλα αυτο δεν μπορει να γινει δεκτο.....



Ακριβως. Απειρως καλυτερα δεν ειναι να πιασουμε τους εμπορους απο το να τους νομιμοποιησουμε?

Δεν πρεπει. Ηταν ενα μετρο συγκρισης για να δεις οτι κατι πιο ακριβο και απαγορευμενο ειναι λγοτερο επικινδυνο απο αυτο που εσυ δεχεσαι επειδη το δεχεται και ο νομος.



Αλλα και ωραιο καμια φορα...
Παντως το πιο ειναι πιο επικινδυνο χαιρομαι που το ξεκαθαρισαμε.



Δε μπαινω στη διαδικασια να να συγκρινω, δε μου λεει κατι. Δεν ειναι πανακεια, το ξερουμε. Δε μπορεις ομως να απαγορευεις κατι που η χρηση μπορει να γινει ευκολα λογικη και ευχαριστη.




Ασε τα γυαλια... Πια χαρα;

Το οτι λες ξεκαθαρα οτι εισαι κατα της ελευθερης χρησης σημαινει οτι εμμεσα με καταδικαζεις ως παρανομο για κατι που σε αφηνει αδιαφορο αν κανω εγω. Απ τη στιγμη που το δεχεσαι αυτο, δεχεσαι οτι κανω χρηση "βαριων" ουσιων. Αυτοματως το κατηγοριοποιεις δηλαδη.




Συνεννοηση μπουζουκι...
Εσυ εκτιθεσαι.

Γραφω: "Οσο λογικο ειναι να υπαρχει μια καβα και ενα περιπτερο, τα οποια προφανως για σενα ειναι απαραδεκτα συμφωνα με τα παραπανω λεγομενα σου..."

Οτι να ναι καταλαβαινεις.



Γραφω για οτι δε μιλαω για ηρωινη αρχικα αλλα για τα υπολοιπα και παντα για με ορια στην πωληση, οπως υπαρχει οριο ηλικιακο στην καταναλωση αλκοολ και βιομηχανικων φαρμακων. Μιλαω για περιορισμους, τι δε καταλαβαινεις;



Εμεις λεμε ενημερωση και λογικη χρηση (αφου εισαι ενημερωμενος ηδη) αυτων που κακως θεωρουνται παρανομα.



It' s just a forum, χαλαρωσε και μη χτυπιεσαι.
Γραφω οτι πιστευω αναλογα με τη βαρυτητα των θεματων, οπως νομιζω εγω.



χαχαχαχα

Πολυ ωραια η παραγραφος, οπως και η συνεχεια στις απαντησεις του Βονζο.

Η κόκα κόλα προκαλεί μικρό εθισμό μπορώ να στο βεβαιωσω πρoσωπικά
Όταν λέμε ψυχολογικό εθισμό εννοούμε απλά ότι θέλεις να ξαναπάρεις επειδή σου άρεσε πολύ και όχι επειδη ο οργανισμός σου για κάποιο λόγο χρειάζεται την ουσία(όπως συμβαίνει με νικοτίνη,αλκοολ και ηρωίνη)

Ο συσχετισμός χασίς-ηρωίνης γίνεται καθαρά εξαιτίας του ότι είναι και τα δυο παράνομα και έχουν κοινό προμηθευτή. Θέλω να πω ότι αν το χασίς δεν είχε απαγορευτεί ποτέ η χρήση χασίς θα είχε σχέση με την χρήση ηρωίνης όση έχει η χρήση νικοτίνης με αλκοολ.




Όντως αν πιάναμε όλους τους έμπορους και η χώρα μας ήταν απόλυτα καθαρή από χασισάκι θα λύναμε αυτό το πρόβλημα... Το ζήτημα είναι γίνεται αυτό?
Όχι δεν γίνεται είναι η απάντηση.Για δυο λόγους.
α) οι΄έμποροι δεν είναι συγκεκριμένος αριθμός που άμα τους πιάσεις τέλειωσαν. Ύπαρχουν πάρα πολύ που θέλουν πολύ να άνουν που και που χασίς και πάντα θα βρίσκονται νέοι έμποροι. Απλά όσο λιγότεροι είναι τόσο πιο ακριβοπληρωμένοι θα γίνονται. Γενικά η ζήτηση του προιόντος είναι τόσο μεγάλη που είναι απίθανο να μη βρίσκονται καινούργιοι έμποροι εκτός κα να φυλακίσουμε τους μισούς Έλληνες.
β) Δεν υπάρχει χώρα (εκτός από κάποιες ασιατικές και αφρικάνικες ίσως) που να μη διακινείται ημιελεύερα το χασίς.Και λεγοντας ημιελεύθερα εννοώ ελεύθερα αν και παράνομα.

Τέλος εξαφανίζοντας τα ναρκωτικά(και λέγοντας ναρκωτικά βάζω ,σύμφωνα και με τη δική σου λογική ,και τσιγάρο και αλκοολ) από την Ελλάδα θα δημιουργούνταν πολλά προβλήματα όσο περίεργο και αν ακούγεται. Το σημαντικότεο από αυτά είναι ότι θα στερούσαμε το δικαίωμα από κάποιον που θέλει να κάνει χρήση. Δεν νοείται για μένα μια κοινωνία να στερεί το δικαίωμα από τα μέλη της να βλάπτουν τους εαυτούς τους όπως θελουν εφόσον δεν βλάπτουν τους γύρω τους. Και ο μόνος τρόπος να μη βλαπτουν τους γύρω τους οι ναρκομανείς είναι να νομιμοποιηθούν ολα τα ναρκωτικά. Το γιατί το έχω εξηγήσει παραπάνω.

η παιδεια θα λυσει το προβλημα ...και οχι μονο αυτο

Διαφωνω. Αλλο ενημερωση, αλλο παιδεια.

Συμφωνα με αυτο: http://ar2006.emcdda.europa.eu/el/page007-el.html

"Σε παγκόσμιο επίπεδο, το 2004 κατασχέθηκαν συνολικά 1 471 τόνοι ρητίνης κάνναβης και 6 189 τόνοι φυτικής κάνναβης. Οι μεγαλύτερες ποσότητες ρητίνης κάνναβης κατασχέθηκαν στη Δυτική και Κεντρική Ευρώπη (74 %)..."

Πραγμα που δειχνει οτι το αυξημενο επιπεδο της παιδειας των ευρωπαιων δε σημαινει απολυτως τιποτα. Το αντιθετο μπορει και να το υποθεσει καποιος...

Γι'αυτο λεω, ας γινουμε πραγματικοι ευρωπαιοι.

<<…Κανένας εκτός από μένα δεν έχει δικαίωμα να αποφασίζει ποια ουσία θα καταναλώνω και ποια όχι. …Η κοινωνία δεν απειλείται από ψυχοτρόπες ουσίες. …Κινδυνεύει μόνο από την κατασταλτική πολιτική της κρατικής εξουσίας απέναντι σ' αυτές. …Tο δικαίωμα να εξουσιάζω το κορμί μου είναι κεντρικό στοιχείο της ελευθερίας μου ως ατόμου.>>
Κ. ΓΡΙΒΑΣ

Το βρηκα τυχαια και μ'αρεσε παρα πολυ..

Εμενα δεν μου αρεσε καθολου και το θεωρω απολυτη παραποιηση της αληθειας, και αν εβλεπες πχ το χτυπημα που δεχτηκε ενα κοριτσι(25-27 ετων) σε ενα λεωφωρειο πριν 8-10 χρονια που ημουν μαρτυρας(χωρις λογο και χωρις να την ξερει), απο εναν τυπο που ηταν υπο την επηρεια μιας τετοιας ουσιας, ισως δεν θα σου αρεσε και εσενα αυτη η στενομυαλη βλακεια που ειπε ο Κ.Γριβας....

Ειναι προφανες οτι το παραδειγμα δεν στεκει..Προφανως και σε πιθανη νομιμοποιηση θα θεσπιζονταν νομοι..Και ειναι προφανες οτι υπο την επιρρεια τετοιων ουσιων η οδηγηση θα ηταν αδικημα..Οπως ακριβως γινεται και με το αλκοολ..

Και ναι θεωρω οτι κεντρικο στοιχειο της ελευθεριας μου ειναι να αποφασιζω ο ιδιος για το κορμι μου..Για το αν θα φαω, αν θα πιω η αν θα κανω ναρκωτικα..Το να μου στερουν αυτο μου το δικαιωμα το θεωρω απαραδεκτο..

Γιατι?

ΓΡΙΒΑΣ ανεφερε: Κανένας εκτός από μένα δεν έχει δικαίωμα να αποφασίζει ποια ουσία θα καταναλώνω και ποια όχι. …Η κοινωνία δεν απειλείται από ψυχοτρόπες ουσίες.
Το παραδειγμα μου απεδειξε οτι απειλειται!

Επισης η κοινωνια πρεπει να προστατευτει απο συμπεριφορες που απειλουν τα μελη της, ΑΚΟΜΑ και αν ο τροπος με τον οποιο πρεπει να προστατευτει, θιγει την ελευθερια, σε εναν τομεα, των μελων της.

•Πχ εγω θελω να κλεβω. Η κοινωνια πρεπει προφανεστατα να απαγορευει να κλεβει καποιος γιατι βλαπτει τους αλλους(αυτον που υπεστη την κλοπη).
•Πχ θελω να παιρνω ηρωινη. Η κοινωνια προφανως πρεπει να απαγορευσει σε καποιον να παιρνει ηρωινη γιατι η συμπεριφορα του μπορει και υπαρχει πολυ μεγαλη πιθανοτητα να γινει τετοια ωστε να βλαπτει τους αλλους. Καταργηση της ελευθερειας μου να παιρνω ηρωινη? Ναι! Για το κοινο καλο, για να μην βλαπτονται οι αλλοι. Πχ με συμπεριφορες οπως αυτες του παραδειγματος μου, που δεν ειναι παρα σταγονα στον ωκεανο των παραδειγματων που μπορει καποιος να βρει..




Συμφωνω. Αρκει να μην βλαπτεις ή στερεις την ελευθερια με οποιονδηποτε τροπο στους αλλους!
Αλλα επειδη αυτο δεν γινεται, πχ η συμπεριφορα πολλων χρηστων ναρκωτικων ειναι χυδαια, ενοχλητικη και επικινδυνη προς τους αλλους, τοτε η μονη λυση ειναι η προτεραιοτητα του κοινου καλου. Αρα η στερηση του προσωπικου δικαιωματος χρησης μιας ουσιας.....

Βρε συ θελω να σου πω οτι η κοινωνια δεν απειλειται απο οδηγους υπο την επιρρεια ναρκωτικων σε βαθμο τετοιο ωστε να τιθεται θεμα απαγορευσης..Προφανως τετοια παραδειγματα μπορει να βρεθουν αλλα σου ξαναλεω οτι ειναι προφανες οτι θα θεσπιστουν νομοι και δεν θα μπορει ο καθε μαστουρωμενος οδηγος να οδηγει οπως δεν μπορει ο καθε μεθυσμενος η ο καθε ανθρωπος με μειωμενη οραση κτλ.



Βασικος αξονας της λογικης μου ειναι αυτος.Προφανως και για να εχω εγω την ελευθερια της επιλογης της χρησης ναρκωτικων δεν θα στερησω απο καποιον αλλον οποιαδηποτε αλλη ελευθερια..Δεν θεωρω οτι δεν γινεται να ελεγχθει η συμπεριφοτα των χρηστων..

Σε θεωρητικο επιπεδο η νομιμοποιηση της χρησης ναρκωτικων ουσιων σε ιδιωτικους χωρους ωστε να εξασφαλιζεται η μη απειλη της κοινωνιας απο την χρηση αυτην θα σε εβρισκε αντιθετο;;

Mεγα λαθος. Κυριαρχο δεδομενο απο την πολιτεια για τον πολιτη πρεπει να ειναι παντου και παντα η εξασφαλιση της ελευθεριας του και υστερα η καθε ειδους εξασφσαλιση μετρων που να τον προστατευουν οταν η ελευθερια αυτη ερχεται σε συγκρουση με το κοινωνικο συνολο.



πχ. θελω να οδηγω. Η κοινωνια πρεπει να μου το απαγορευσεις γιατι αν παρεκτραπω θα σκοτωσω καποιον;
Και πιστεψε με, ενας οδηγος βολταροντας σκοτωνει πολυ πιο ευκολα απο ενα πρεζακι στην ομονοια, ενω εμποδιζει και την ομαλη ροη της κινησης. Γιατι του επιτρεπεται; Γιατι ειναι ελευθερος αλλα, στο μετρο του δυνατου, εχουν θεσπιστει και τα καταλληλα μετρα για την προστασια των υπολοιπων (ΚΟΚ).



Ετσι.



Τσ.

σε θεωρητικο επιπεδο προφανως και οχι.αλλα σε θεωρητικο επιπεδο νομοι του εκαστωτε κρατους θα επρεπε να ηταν ελαχιστοι.γιατι σε θεωρητικο επιπεδο ολα μπορουν να ειναι τελεια.
στην πραξη ομως ολα διαφερουν.γιατι;γιατι πολυ απλα στο θεωρητικο τελειο επιπεδο δεν επισερχεται μεσα ο ανθρωπινος παραγων.ο ανθρωπινος παραγοντας ειναι η μαυρη τρυπα της τελειας ουτοπικης και ελευθερης κοινωνιας που ολοι οραματιζομαστε.

για το συγκεκριμενο θεμα γιατι σιγουρα καποιοι θα διαβασαν τα παραπανω και θα πιστεψαν οτι λεω μπαρουφες και ειμαι εκτος θεματος θα το πω πολυ πρακτικα.οταν εγω παρω ηρωινη σε ιδιοτικο χωρο ειτε και σε δημοσιο οι παρενεργειες ειναι ιδιες.χανω αμεσα και απολυτα την λογικη μου σκεψη.μπορω λοιπον πολυ ευκολα να βγω εξω και να κανω οτιδηποτε ειναι παρανομο χωρις να με απασχολει διοτι λογω της ηρωινης εχω χασει τον ηθικο φραγμο και την απλη κριτικη σκεψη που θα με απετρεπε νηφαλιο να το κανω.δεν λεω ντε και καλα οτι ολοι οσοι εχουν παρει ηρωινη θα βγουν και θα σκοτωσουν ηθελημενα η αθελα.καποιοι ομως θα το κανουν.απαγορευοντας λοιπον την ηρωινη αποτρεπω αυτην την συνεχεια σιγουρα.

οσο για τον παραληρισμο μετο αλκοολ και γενικα των ναρκωτικων ειναι εντελως λαθος.γιατι το αλκοολ ειναι ελευθερο καθοτι σε μικρες ποσοτητες δεν σε κανει να χανεις αυτους τους ηθικους φραγμους που ανεφερα παραπανω.

οσον αφορα την διασφαλιση της ελευθεριας του καθενος και οτι με την απαγορευση χρησης τετοιων ουσιων καταπατειτε και με την ελευθερη χρηση τους επισης καταπατουνται ελευθεριες.οχι απο τον νομο αλλα απο τους χρηστες (οχι ολους) που με την συμπεριφορα τους θα καταπατησουν πολυ απλες ελευθεριες των υπολοιπων.μια εξ αυτων το να μπορω να περασω ελευθερος απο την ομονοια στις 3 τα ξημερωματα χωρις να φοβαμαι.

τελος στην αποψη του ας τα κανουμε ελευθερα και αν καποιος μετα παρανομη υπο την επιρροια τους ας τιμωρειται ειναι εντελως λανθασμενη.η υπαρξη της πολιτειας και των νομων δεν εχουν σαν στοχο να τιμωρουν αλλα βασικα για να προλαμβανουν και να διασφαλιζουν την ομαλη ζωη των ανθρωπων(μην μου χρησιμοποιησετε παραδειγματα που ο νομος απλα τιμωρει.αντιθετως ειμαι σε αυτο.ο νομος πρεπει πρωτα να εχει στοχο σε καθε περιπτωση να προλαμβανει.μετα ας τιμωρει κιολας).

α) Η χρήση ηρωίνης δε σε κάνει να χάσεις τα λογικά σου και να βγεις έξω και να παρανομείς. Αυτό μπορεί να το κάνει σε μεγάλη δόση το αλκοολ. Αυτό που κάνει η ηρωίνη είναι ότι σε χαλαρώνει. Τα εγκλήματα που γίνονται δεν γίνονται εξαιτίας της χρήσης της ηρωίνης αλλά λόγω της ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ της. Το σύνδρομο στέρησης κάνει τον χρήστη επιθετικό. Αν η ηρωίνη ήταν νόμιμη συνεπώς δεν θα υπήρχε αυτό το πρόβλημα.

β)Η λογική που αναφέρεις σχετικά με την πρόληψη είναι εντελώς παράλογη. Μου θυμίζει την λογικής της αμερικάνικης κυβέρνησης σχετικά με τα "προληπτικά χτυπήματα". Αν είναι έτσι να απαγορεύσουμε και το αλκοόλ για να "προλάβουμε" εγκληματικές δραστηριότητες, να απαγορεύσουμε και την μέταλ μουσική γιατί μπορεί τα παιδιά που την ακούν να αγριέψουν και την βία στην τηλεόραση και τα βίντεοπαιχνίδια για να "προλάβουμε" τυχόν εγκλήματα που μπορεί να προκληθούν.

Τα επιχειρήματα μου σχετικά με την νομημοποίηση των ναρκωτικόν τα έχω αναλύσει σε προηγούμενα ποστ του ίδιου τόπικ.

η δεν καταλαβαινω καθολου τι γραφεις η εσυ δεν καταλαβες τιποτα απο οσα εγραψα.εγω θεωρω οτι ισχυει το δευτερο αλλα εν τελει οποιο και να ισχυει απλα δεν καταλαβαινομαστε!

Μάλλον ιχσύει το δεύτερο πάντως...

Για να σε διευκολύνω. Με το α) απαντάω σε αυτό


Με την ηρωίνη δεν χάνεις τους ηθικους φραγμούς σου. Σε κάθε περίπτωση εγκλήματα εξαιτίας της ηρωίνης γίνονται τώρα που είναι απαγορευμένη. Και αυτά οφείλονται στο συνδρομο στέρησης της και όχι στη χρήση της. Τι δεν καταλαβαίνεισ σε αυτό?

Με το β) απαντάω σε αυτό



Στην άποψη σου δλδ περί νόμων και πρόληψης που με βρίσκει (ειδικά στο συγκεκριμένο θέμα) κάθετα αντίθετο. Δεν υφίσταται πρόληψη μέσω απαγορεύσεων παρά μόνο μέσω ενημέρωσης και γνώσης. Η πρόληψη δεν χρησιμοποιείται επιθετικά. Η λογική της επιθετικής πρόληψης είανι αυτή της κυβέρνησης Μπους στον πόλεμο του Ιρακ.

Εμπάς περί πτώση για μένα είναι πολυ σημαντικό αγαθό ο αυτοπροσδιορισμός και η αυτοδιάθεση του ανθρώπου και δεν θεωρώ ότι περιορίζοντας τα θα βελτιωνόταν με οποιοδήποτε τρόπο η κοινωνική λειτουργεία. Αντιθέτως όπως έχω γράψει και σε προηγούμενο ποστ μου πιστεύω ότι θα δημιουργούνταν(όπως και δημιουργούνται) τεράστια προβλήματα.

Ναι αλλα το προβλημα σαφως και δεν υπαρχει μονο στον τομεα της οδηγησης.


Η προληψη ειναι παντα καλυτερη της καταπολεμησης καποιου πραγματος. Απλουστατα.
Δεν χρειαζεται να ελεγθει η συμπεριφορα των χρηστων. Αυτο που πρεπει να γινει ειναι να μην υπαρχουν χρηστες!


Σε θεωρητικο επιπεδο οχι. Αλλα σε πρακτικο ναι. Γιατι τιποτα στην ζωη δεν συμβαδιζει με τα οσα συνεπαγονται σε θεωρητικο επιπεδο..... Τα ειπε και ο σοφος....



Δεν καταλαβαινεις την αυτοαναιρεση και αντιφαση των ιδιων σου λεγομενων?
Λες οτι πανω απο ολα η ελευθερια ακομα και αν ερχεται σε συγκρουση με το κοινωνικο συνολο. Μα τοτε δεν θα ειναι πανω απο ολα η ελευθερια αφου η πραξη μας θα ερχεται σε συγκρουση με το κοινωνικο συνολο, αρα θα στερει την ελευθερια απο καποιους αλλους!

Επισης: Δηλαδη λες οτι ακομα και αν βλαπτουμε τους αλλους πρεπει να μπορουμε(νομιμα) να κανουμε μια πραξη επειδη πανω απο ολα ειναι η προσωπικη ελευθερια μας?

Αυτο που πρεπει να ισχυει ειναι οτι πανω απο ολα ειναι η ελευθερια αρκει να μην την στερουμε απο τους αλλους και αρκει να μην βλαπτουμε με κανεναν τροπο τους αλλους.


Οχι του επιτρεπεται για αλλο λογο. Γιατι το οδηγημα δεν εχει αμεσα αποτελεσματα αλλαγης συμπεριφορας του ανθρωπου και γιατι ανηκει στα απολυτως χρησιμα "αγαθα". Πχ με την ιδια λογικη το να παιρνουμε στα χερια μας μια πετρα ή ενα σιδερο πρεπει να απαγορευτει γιατι αν παρεκτραπουμε μπορει να σκοτωσουμε καποιον.
Ομως δεν ειναι ετσι γιατι το να παρουμε στα χερια μας μια πετρα ή ενα σιδερο δεν εχει αμεσα αποτελεσματα αλλαγης της συμπεριφορας στον ανθρωπο.
Το να κραταμε ενα στυλο επισης θα επρεπε να απαγορευτει γιατι θα μπορουσαμε να βγαλουμε το ματι καποιου αλλα δεν απαγορευεται αφου δεν εχει αμεσα αποτελεσματα αλλαγης της συμπεριφορας στον ανθρωπο, κλπ....

Αντιθετα τα ναρκωτικα, το πολυ αλκοολ κλπ εχουν αμεσα αποτελεσματα αλλαγης της συμπεριφορας στον ανθρωπο.



Οχι! Τα εγκληματα που γινονται ειναι λογω υπαρξης της ηρωινης.
Αν απαγορευτει η διακινηση της και υπαρξει παραδειγματικη τιμωρια σε οποιον την πουλαει ή την αγοραζει ολα θα λυθουν. Πχ ανακοινωση οτι:
Οποιος βρεθει να πουλαει ή να αγοραζει ηρωινη(ναρκωτικα γενικα) θα μπει σε ισοβια απομωνωση, χωρις δικαιωμα εφεσης κλπ.
Οποιος ειναι ηδη χρηστης να μπει σε κεντρο αποτοξινωσης.


Ή καλυτερα: Αν δεν υπηρχε ηρωινη καθολου διαθεσιμη δεν θα υπηρχε καν συνδρομο στερησης.


Το συνδρομο στερησης πως προεκυψε? Απο τη χρηση της.

ΟΚ καταλαβαίνω το σκεπτικό σου αλλά διαφωνώ. Για να μην επαναλαμβάνομαι κοίτα στη δεύτερη σελιδα γιατί.

Aκριβως.



Μα αυτο ΔΕΝ ειναι προληψη! Αν ειναι δυνατον, αυτο εξηγει ο Βονζο.



Δλδ σε πρακτικο επιπεδο πανω σε τι ακριβως σε βρισκει αντιθετο; Αφου θα προκειται για καθαρα προσωπικη επιλογη χωρις επιπτωσεις στους αλλους. (ιδιωτικος χωρος)



Δε με καταλαβες. Ισχυριστηκες οτι πρεπει να απαγορευτει αμεσως κατι επειδη ισως/μπορει να ερθει σε αντιθεση με το κοινο καλο. Εγω διαφωνησα διοτι αποψη μου ειναι πως δεν πρεπει να απαγορευτει μια προσωπικη μου επιλογη παρα μονο οταν φτασει σε σημειο να ερθει σε αντιθεση με το κοινωνικο καλο. Εκει θα πρεπει να τιμωρηθει. Πιο απλα δε μπορω να το πω.



ΟΧΙ. Λεω οτι οσο δε βλαπτω καποιον θελω να ειμαι νομιμος. Αν συμβει το αντιθετο τοτε και μονο να εφαρμοστει η απαραιτητη τιμωρια. Αντιθετα με εσενα δεν απαγορευω μια επιλογη επειδη θα μπορουσε να εχει κακες επιπτωσεις. Εκατονταδες ελευθερες νομιμες επιλογες θα μπορουσαν να εχουν.



Τωρα εγω αυτοαναιρουμαι;



Δεν χρειαζεται να εισαι μεθυσμενος για να σκοτωσεις. Αντιθετα περισσοτεροι σκοτωνονται νηφαλιοι. Ουτε η βολτα με το αμαξι ειναι υπερτατο αγαθο. Εθισμο και αλλαγη στην οδηγικη διαθεση μπορει να σου προκαλεσει και ενας αγωνας Φ1 ή το πλειστεισον, δε σημαινει οτι θα βγεις στο δρομο ομως να κανεις το σουμαχερ. Αυτο γιατι εχεις λαβει τις απαραιτητες προληψεις και εκπαιδευση. Δεν ειναι το θεμα του ποσο και τι θα σε κανει να παρεκτραπεις, αλλα σε τι επιπεδο εισαι ο ιδιος ετοιμος να γνωριζεις τα ορια σου χωρις ταυτοχρονα να θυσιαζεις την οποια απολαυση σου προσφερεται.




Εκει ακριβως ηθελα να καταληξω με το απο πανω. Με πιο τροπο στο αλκοολ οριζεται το οριο της απαγορευσης; Γιατι να μην οριζεται το "πολυ" και σε ενα... "τσιγαρο" που στο κατω κατω ειναι αποδεδειγμενα λιγοτερο εθιστικο και με λιγοτερες επιπτωσεις στην αλλαγη του χρηστη;
Ειπαμε να αφησουμε τα πολυ βαρια στην ακρη (ηρωινη) αλλα οχι να επιτρεπουμε την καραμπινα και να καταδικαζουμε το μπαλτα.



Πως θες να μιλας για ρεαλιστικα και πρακτικα μετρα οταν προσπαθεις να επαναφερει την....Ιερα εξεταση;



Και αν δεν υπηρχε το αλατι οι καρδιοπαθιες θα ειχαν σαφη μειωση...

NBAer τινεις να γινεσαι υπερβολικα αφοριστικος στις αποψεις τοσο τις δικες μου οσο και των αλλων.

Ο καθένας μπορεί να έχει την άποψη του,αλλά στο συγκεκριμένο ζήτημα....θα ήταν άκρως επικίνδυνο το να εφαρμοστούν μερικών οι απόψεις που κατατίθενται εδώ μέσα.Και το χειρότερο ξέρετε πιο είναι??? ότι αυτές οι απόψεις προέρχονται από άτομα που δεν στερούνται μάθησης..αλλά χαρακτηρίζονται από ημιμάθεια.
Επειδή λόγω αντικειμένου σπουδών,και επειδή τα έχω "ψιλολιώσει" αυτά(μόνο στο εργαστήριο δεν τα έχουμε φτιάξει.. )...θα παραθέσω τα επίσημα επιστημονικά δεδομένα της σχολής μου,και των καθηγητών μου...για να μην "ακούγονται" στον αέρα πράγματα σχετικά με το αν η Τετραϋδροκανναβινόλη είναι εθιστική,ή ψυχότροπη ένωση,για το τι επιδράσεις επιφέρει στο νευρικό σύστημα,για το αν μπορεί να προκαλέσει μέχρι και σχιζοφρένεια,και για το πως σχετίζεται ως υπόβαθρο για τα σκληρότερα ναρκωτικά(Ηρωίνη) (από επίσημες έρευνες).

http://www.chem.uoa.gr/chemicals/chem_THC.htm#30.

Προσωπικά πάντως,δεν θα ήθελα μια κοινωνία που ο νόμος θα επιτρέπει αύριο στο παιδί μου,να μπορεί στο διάλειμμα του σχολείου να πεταχτεί να πάρει 20g "χόρτο"...
Και στο κάτω κάτω...ρωτήστε και μια μάνα που έχει χάσει το παιδί της από αυτή την μάστιγα...τι θα σας πει??? Ότι αν τα ναρκωτικά είχαν νομιμοποιηθεί..το παιδί μου θα είχε γλυτώσει????

Μου προξενεί αηδία ότι μια μέρα,ο ψιλικατζής της γειτονιάς..θα δίνει παραγγελία από το τηλέφωνο στον προμηθευτή...και θα του λέει:"Φέρε μου 2 κούτες από ποιότητα:Μυλοποτάμου..έχει ζήτηση..."

Συμφωνώ, είναι άλλωστε και θέμα ποσοτικό. Οι οδηγοί είναι πολύ περισσότεροι από τους χρήστες ηρωίνης, οπότε ακόμη και με ένα πολύ χαμηλότερο δείκτη θνησιμότητας θα υπάρξουν περισσότεροι νεκροί σε δυστυχήματα απ'όσο μεταξύ των χρηστών. Τι θα συνέβαινε όμως αν οι χρήστες αριθμούσαν λίγα δισεκατομμύρια παγκοσμίως, όπως οι οδηγοί;



Τουλάχιστον όσον αφορά στα σκληρά ναρκωτικά, εκεί δε νομίζω ότι τίθεται σοβαρό θέμα αυτοεπίγνωσης, αυτοελέγχου, κτλ, ακόμη κι αν αυτά τα στοιχεία τα κατέχουμε, μιας και ο εθισμός σε αυτές τις περιπτώσεις γίνεται πλέον πρώτα σωματικός/οργανικός και μετά ψυχολογικός. Όπως περίπου σε ένα άτομο με κατάθλιψη που προσπαθεί να κόψει τα φάρμακα. Το πνεύμα πρόθυμο, το σώμα ασθενές. Με άλλα λόγια, δεν είναι όλοι οι εθισμοί ίδιοι και εξίσου εύκολο να κοπούν.



Το αλκοόλ όμως μπορεί να έχει ευεργετικές ή, στη χειρότερη περίπτωση, ουδέτερες συνέπειες για τον ανθρώπινο οργανισμό σε μικρές ποσότητες. Το τσιγάρο έχει ευεργετικές ή ακόμη και ουδέτερες συνέπειες μόνο στην ποσότητα μηδέν.

Ναι επειδη ομως οι περισσοτεροι ανθρωποι ειναι μπουφοι και ειδικα οι νεοι/εφηβοι καποιος πρεπει να τους προστατευσει. Βλεπουμε ηδη ποσο πιανει η προληψη μεσω ενημερωσης και γνωσης στο θεμα των τσιγαρων, στο θεμα της καλης οδηγησης, στο θεμα των ναρκωτικων κλπ.

Η προληψη μεσω ενημερωσης και γνωσης ΥΠΑΡΧΕΙ ΗΔΗ στο θεμα των ναρκωτικων και ΑΠΟΤΥΓΧΑΝΕΙ ΟΙΚΤΡΑ! Φαντασου να νομιμοποιηθουν κιολας, ωστε να μπορει ο καθε 18χρονος και πανω να μπορει να τα βρισκει οποια ωρα και στιγμη θελει και χωρις να υπαρχει προβλημα να τιμωρηθει. Θα αυξηθει δραματικα ή εστω απλως θα αυξηθει η χρηση ναρκωτικων. Που ειναι το καλο αε αυτο?


Δεν ειναι προληψη για ενα πραγμα που δημιουργει προβληματα, να το εξαφανισεις?
Τοτε τι ειναι προληψη?



Γιατι δεν προκειται οι περι ου ο λογος χρηστες να περιορισουν την υπαρξη τους στον ιδιωτικο χωρο επ απειρον.....


Α δηλαδη λες οτι δεν πρεπει να υπαρχει προληπτικη καταστολη απλα η καταστολη πρεπει να ερχεται οταν μονο γινει το κακο. Λες οτι:
Πρεπει πχ να μπορουμε να εχουμε το δικαιωμα να αγοραζουμε ολοι οπλο ελευθερα οταν και οποτε θελουμε, για να μην καταπιεστει καμια ελευθερια μας, και μονο οταν σκοτωσουμε να μας επιβληθει ποινη.
Πρεπει να εχουμε το δικαιωμα να πιουμε οσο αλκοολ θελουμε και να εχουμε το δικαιωμα να οδηγησουμε επειτα, για να μην καταπιεστει καμια ελευθερια μας, και μονο αν τρακαρουμε ή σκοτωσουμε κανεναν πεζο να μας επιβληθει η αναλογη ποινη.
Πρεπει να εχουμε το δικαιωμα να παραβιαζουμε τους κοκκινους σηματοδοτες και να μην μας επιβαλλεται καμια ποινη εαν και εφοσον δεν προκαλεσουμε κανενα ατυχημα, και μονο εαν προκαλεσουμε ατυχημα να μας επιβληθει η αναλογη ποινη.
Πρεπει να εχουμε το δικαιωμα της χρησης οσων ναρκωτικων θελουμε, για να μην καταπιεστει καμια ελευθερια μας, και μονο εαν λογω της χρησης τους ερθουμε σε κατασταση τετοια ωστε να προκαλεσουμε οποιουδηποτε ειδους ζημια σε αλλον, να μας επιβληθει ποινη.

Σε καθε περιπτωση ομως Η ΖΗΜΙΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ! Η ζημια στον συνανθρωπο μας που δεν εφταιγε σε τιποτα θα εχει ηδη γινει και ολα αυτα για να μην καταπατηθει το δικαιωμα της πληρους ελευθεριας μας!


Ε ΟΧΙ λοιπον! ΤΙΠΟΤΑ δεν ειναι πανω απο το δικαιωμα του καθε ανθρωπου να ζει ελευθερα.
Και επειδη δεν θα το καταλαβεις παλι, αυτο συνεπαγεται να ζει ελευθερα ΧΩΡΙΣ να παραβαινει αυτη την αρχη για τους αλλους. Δηλαδη η αρχη γινεται "ΤΙΠΟΤΑ δεν ειναι πανω απο το δικαιωμα του καθε ανθρωπου να ζει ελευθερα χωρις να βλαπτει ομως τους αλλους ή να περιοριζει την ελευθερια των αλλων.

Εσυ λες να ζει ελευθερα και οταν βλαψει τους αλλους ή παραβιασει την ελευθερια των αλλων να τιμωρηθει. Τοτε ομως θα ειναι αργα.


Ε ναι, ειναι αυτα που ειπα πιο πανω. Αν ησουν νομοθετης ή αν αυτα που ελεγες εφαρμοζοντουσαν θα υπηρχε μια κοινωνια χαους!

Πχ να τα ξαπαπω μερικα και ισως καταλαβεις το λαθος σου: Εσυ λες:
Πρεπει να εχουμε το δικαιωμα να πιουμε οσο αλκοολ θελουμε και να εχουμε το δικαιωμα να οδηγησουμε επειτα, για να μην καταπιεστει καμια ελευθερια μας, και μονο αν τρακαρουμε ή σκοτωσουμε κανεναν πεζο να μας επιβληθει η αναλογη ποινη.
Πρεπει να εχουμε το δικαιωμα να παραβιαζουμε τους κοκκινους σηματοδοτες και να μην μας επιβαλλεται καμια ποινη εαν και εφοσον δεν προκαλεσουμε κανενα ατυχημα, και μονο εαν προκαλεσουμε ατυχημα να μας επιβληθει η αναλογη ποινη.

Αυτη η τελευταια σκεψη ειναι η σκεψη του κλασικου Ελληνα οδηγου. Περνανε με κοκκινο και λενε "μα αφου μπορουσα, δεν περνουσε κανεις αλλος." Εσυ το προχωρας: ακομα και αν ησουν κοντα στο να προκαλεσεις ατυχημα λες "Μα αφου δεν προκαλεσα ατυχημα γιατι να τιμωρηθω? Παρα λιγο να συγκρουστουμε αλλα δεν συγκρουστηκαμε!"

Τραγικη λογικη.....


Η προταση που εγραψα δεν εχει κανενα στοιχειο αυτοαντιφασης.....


Ασχετο με το θεμα μας.
Αν εννοεις οτι λογω αυτου που λες το αυτοκινητο πρεπει να καταργηθει κανεις λαθος. Γιατι το αυτοκινητο ειναι "αγαθο".
Το αυτοκινητο προσφερει τρομαχτικες υπηρεσιες στον ανθρωπο. Εχει και αρνητικα σημεια βεβαια οπως αυτα που αναφερεις εδω.
Και το να ζουμε σε τσιμεντενια σπιτια εχει αρνητικες επιπτωσεις, αφου κινδυνευουμε σε περιπτωση σεισμου. Πρεπει να τα καταργησουμε επισης και να ζουμε σε σπιτια απο σταχυα?



Με διαφορα στατιστικα ορια μαζας οινοπνευματος ανα λιτρο αιματος. Στατιστικα δειχνεται οτι πχ για μικροτερο του Χ g οινοπνευματος ανα λιτρο αιματος δεν υφιστανται συνεπειες στον ανθρωπο. Πανω απο Χ και κατω απο Υ υπαρχει αυξημενη αισθηση χαλαροτητας και μειωμενη αντιληψη. Πανω απο Υ και κατω απο Ω υπαρχει ελαττωση των αισθησεων εκτιμησης ταχυτητας και αποστασης κατα 200%, κλπ.
Ετσι υπαρχουν ποσοτητες αλκοολ που ΣΑΦΩΣ αφηνουν ανεπηρεαστο τον ανθρωπο στην συμπεριφορα του.


Τι εννοεις με το "τσιγαρο"?


Εμ δεν το ειπαμε. Ποτε το ειπαμε?



Δηλαδη διαφωνεις οτι ΟΛΟΙ οι εμποροι ναρκωτικων πρεπει να μπουνε ισοβια φυλακη και μιαλιστα σε απομονωση?
Δηλαδη διαφωνεις οτι ΟΛΟΙ οι χρηστες ναρκωτικων που ειχαν προειδοποιηθει οτι αν συνεχισουν την χρηση θα εχουν επιπτωσεις και πρεπει να πανε σε κεντρο αποτοξινωσης και δεν υπακουσαν, πρεπει να μπουνε ισοβια φυλακη και μαλιστα σε απομονωση?


Αν δεν υπηρχε το αλατι δεν θα υπηρχαν οι ανθρωποι.
Επισης η αυξημενη καταναλωση αλατιου προκαλει καρδιαγγειακα προβληματα αλλα δεν προκαλει εθισμο αλλα και δεν μεταβαλει την συμπεριφορα των ανθρωπων ωστε να βλαπτουν ή να στερουν την ελευθερεια στους συνανθρωπους τους, ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ηρωινη.


Οταν καποιος μου λεει οτι πρεπει τα ναρκωτικα να πωλουνται ελευθερα και οτι αυτο θα εκανε καλο στην κοινωνια(οτι θα ηταν καλυτερα απο τωρα) και δεν μου απανταει στο πως το να αυξηθει ο αριθμος των χρηστων(γιατι θα αυξηθει αφου καποιος αριθμος εφηβων/18 και πανω μην εχουμε αυταπατες, θα θελησουν να δοκιμασουν μιας και ειναι νομιμο να το κανουν και ευκολο να βρουνε) ναρκωτικων κανει καλο, τοτε ναι πρεπει να γινω αφοριστικος.

Ο μονος σοβαρος και αξιος αναφορας λογος εχει δωθει απο τον Bonzo. Και ειναι αυτος που λεει οτι τα προβληματα σημερα απο τα ναρκωτικα δεν προκυπτουν απο καμια αλλη αιτια παρα μονο απο την στερηση που υποκεινται οι χρηστες τους.
Ομως και αυτος ο λογος καταρριπτεται αφου ο χρηστης ναρκωτικων, δεν θα λεγαμε οτι εχει συμπεριφορα αγγελου. Το τελειως αντιθετο μαλιστα! Κατα μεσο ορο και γενικα μιλωντας.
Επισης η παρατεταμενη χρηση ναρκωτικων φερνει σταδιακα την καταρρευση και εξαθλιωση του ανθρωπου εως και τον θανατο.

κατα την γνωμη μου ειναι ανουσιο να συνεχιστει αυτη η κουβεντα.η διαφωνια που υπαρχει δεν εχει να κανει με τα ναρκωτικα.εχει να κανει με την γενικη θεωρηση του καθενος στο τι σημαινει σωστη λειτουργια πολιτικου συστηματος και πολιτειας σε σχεση με τις ατομικες ελευθεριες αλλα και υποχρεωσεις του καθε πολιτη.
100 σελιδες να γινει το τοπικ θα συνεχιστει ακριβως αυτο που γινεται ως τωρα.οι μεν θα γραφουν συνεχεια τα ιδια.οι δε θα απαντουν παλι γραφοντας συνεχως τα ιδια και η συζητηση δεν θα οδηγει πουθενα.απλα καθε ποστ θα ειναι μεγαλυτερο απο το προηγουμενο λεγοντας ομως ακριβως τα ιδια πραγματα!

καταδικασμος, γενικευση, απολυτοτητα...



Δεν υπαρχει. Εκτος αν εννοεις τη Ζετα και το Διαμαντιδη στη τιβι να επαναλαμβανουν: το Υπουργειο Υγειας προειδοποιει "Βαλε χρωμα στη ζωη σου". Εγω και χιλιαδες νεοι δεν ειχαμε ποτε καμια ενημερωση.



ΑΛΛΟ απαγορευω δια ροπαλου, αλλο συμβουλευω και ενημερωνω για να προλαβω κατι. Οσο πιο απλα μπορω να το πω για τελευταια φορα με ενα παραδειγμα. Προληψη ειναι το προφυλακτικο, απαγορευση ειναι ο παπας ή ο νομος να καταδικαζει τις προγαμιαιες σχεσεις.



Γενικευση, σιγουρια για το αβεβαιο...Επαναλαμβανεις τις ιδιες αντιληψεις.



Δε τα λεω εγω. Ο ΝΟΜΟΣ ΠΑΡΕΧΕΙ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ. Ολοι μπορουν να βγαλουν αδεια οπλοφοριας και οδηγησης αρκει να μην ειναι ψυχικα αρρωστοι ή τυφλοι ή οτι αλλο οριζει "ΣΩΣΤΑ" ο νομος. Ολοι εχουν το δικαιωμα να πιουν οσο αλκοολ θελουν και οποτε θελουν αλλα ο νομος επιβαλει προστιμο μονο ΑΝ πας να γινεις επικινδυνος - και πολυ καλα θα κανει. Τι δε καταλαβαινεις;



Εγω τα λεω αυτα;




Γι' αυτο λεω, ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΗΣΗ ΤΩΡΑ!







Σαφως και περιεχει, διοτι μου απαγορευεις να παρω ναρκωτικα ακομα και μεσα στον ιδιο μου τον προσωπικο χωρια επειδη εισαι απολυτα βεβαιως οτι μετα θα βγω εξω να σε σκοτωσω.




Ναι προσφερει! Ενα ασθενοφορο, ενα πυροσβεστικο...
Αν εγω ομως θελω να παω βολτα και ο τροχονομος με σταματησει χωρις να εχω τις απαιτουμενες αποδειξεις οτι χρησιμοποιω το αυτοκινητο μου ως ακρος απαραιτητο "αγαθο", τοτε βαση της λογικης σου, πρεπει να με τιμωρησει.
Αφου μπορουσα να περασω με κοκκινο! Μπορουσα να σκοτωσω καποιον! Ναι! Ειμαι σιγουρος οτι κατι απο αυτα θα εκανα!



Το ιδιο σημβαινει και σε ολες τις μορφες παραισθησιογωνων ουσιων. Και;



Γι' αυτο λεω οτι δεν υπαρχει ουτε υπηρξε ποτε ενημερωση.



Χωρις αυτο που γραφεις να αποτελει αμεσο επιχειρημα ή απαντηση κατα του quote που παρεθεσες, απανταω απλα: "ναι".



To αλατι απλα νοστιμευει το φαι. Ο ανθρωπος ζει χωρις αλατι, ειναι δεδομενο.
Το θεμα μας μιλαει για ελαφρια ναρκωτικα. Αν θες να φτασεις τη συζητηση στο αλλο ακρο τοτε αυτο θα ηταν να σκεφτεις ποσο πολυ σου στερει την ελευθερια ενα ναρκωμανης σε πολυ προχωριμενο σταδιο.

Τα υπολοιπα εχουν ηδη απαντηθει, ειτε απο εμενα ειτε απο αλλους.


Προφανως και σε πολλα σημεια δεν απανταω σοβαρα αφου οπως εγραψε σωστα ο rchos7 η ολη διαφωνια εχει να κανει με τη γενικη θεωρηση της ατομικης ελευθεριας και οχι με τα ελαφρα ναρκωτικα καθ' αυτα. Δεν εχω κατι αλλο να προσθεσω και ουτε εχω σκοπο να το συνεχισω.

Μια ερώτηση: Γιατι η συζητηση περιορίζεται στα ΕΛΑΦΡΑ ναρκωτικά?? Νομιζω (καποια απο) τα επιχειρηματα του jois αφορουν γενικα την νομιμοποιηση των ναρκωτικών, η όχι..?

Μονο και μονο για αυτο το παραπανω δεν απανταω στα υπολοιπα.

Καθως δεν εχει νοημα, αφου μονο και μονο το παραπανω σε συνδιασμο με το οτι ηδη ειπα ποια ειναι η πραγματικοτητα ("Αν δεν υπηρχε το αλατι δεν θα υπηρχαν οι ανθρωποι.") και εσυ την αγνοησες και συνεχισες να λες την ψευδη σου αποψη("To αλατι απλα νοστιμευει το φαι. Ο ανθρωπος ζει χωρις αλατι, ειναι δεδομενο. "), δειχνει ποσες γνωσεις εχεις για ορισμενα πραγματα.....
Μηδενικες!


ΥΓ: Να προσθεσω οτι αν δεν ξερεις τιποτα για ενα απο τα θεμελιωση απαραιτητα για την διατηρηση της ζωης, το αλατι, τοτε πως μπορω να εμπιστευτω την αποψη σου και να μιλησω σοβαρα για την επιδραση διαφορων ναρκωτικων ουσιων στον ανθρωπο?
Λαθος μου που απαντουσα τελικα....