Προφανως και ο τιτλος ειναι ειρωνικος καθως για αλλη μια φορα θα τα βαλω με τον τροπο παιχνιδιου στο ΝΒΑ φετος καθως και στα τελευταια 4-5+ χρονια.

Μα καλα καθολου αμυνα? Τιποτα? Ειναι λυπηρο. Και ειναι λυπηρο γιατι αυτα που ακουω ειναι κωμικοτραγικα.
Χθες παλι συζητωντας με εναν 16χρονο με προοπτικες στο μπασκετ που ασχολειται με το ΝΒΑ του εδωσα την δυνατοτητα να μου συγκρινει το παρελθον(που δεν το χει δει προφανως) με το παρον. Μονο που δεν επαθα καρδια!

Καταρχας τον ρωτησα για μια ατοπη συγκριση μεταξυ Ματζικ Τζονσον και του σημερινου Γ.Αρενας. Ατοπη διοτι η θεση ειναι διαφορετικη και η κλαση ειναι η μερα με την νυχτα anyway. Παρολα αυτα ακουσα πως ναι μεν ο Ματζικ ηταν ενας φοβερος παιχτης με πολυ μυαλο αλλα εκανε τιποτα απο τα φοβερα που κανει ο Αρενας? Εβαλε ποτε 60αρες? Ε! Οπως και να το κανουμε οι καινουριοι πηδανε πιο πολυ και βαζουν πιο πολλους ποντους!

Αυτα ακουσα ο δυσμοιρος.... Προσπαθησα να τον πεισω οτι ο Αρενας ειναι τρομαχτικα τρομερα κατωτερος φυσικα, απο τον θρυλο Ματζικ και οτι οι πολλοι ποντοι που πετυχαινουν οι σημερινοι ειναι λογω της μη-αμυνας που επικρατει στο ΝΒΑ, και ενω ο Ματζικ επρεπε να ιδρωσει 17 φορες περισσοτερο απο τους σημερινους για να πετυχει καλαθι, οι σημερινοι εχουν στην αμυνα αντιπαλους που το μονο που σκεφτονται ειναι πως θα παρουν την μπαλα να τρεξουν στην επιθεση.

Αλλα ματαια φυσικα εξηγουσα.
Μετα πηγαμε σε περαιτερω συγκρισεις τυπου Iverson - Drexler, Wade - Jordan, Kobe -Jordan, V.Carter- D.Wilkins και φυσικα παροτι παραδεχοταν το μεγαλειο των παλιων, εβρισκε ολους τους καινουριους να ειναι καλυτεροι με εξαιρεση τον Μαικλ που τον θεωρουσε οτι απλα ηταν στο ιδιο επιπεδο με Kobe,Wade.

Φυσικα του ειπα οτι περισσοτερο λαθος δεν μπορουσε να ειναι για τους παραπανω λογους της μη-αμυνας πλεον καθως και του οτι απλα βλεπει τους καινουριους αγνοωντας το τι εκαναν οι παλιοι!
Δυστυχως αυτος ειναι ενα μονο δειγμα περι των αποψεων των νεων, πιθανως αντιπροσωπευτικο ως προς την πλειοψηφεια και αυτο ειναι τραγωδια....

Τι να κανουμε? Ετσι ειναι. Η ταση να ξεχναμε το παρελθον ειναι γνωστη.

Μπα? Οι νέοι στην Ελλάδα έχουν άποψη για το ΝΒΑ? Και δε χαίρεσαι γι'αυτό?

Νομίζω πάντως πως όταν μεγαλώσουν και γραφτούν στο φόρουμ ώστε να εκπαιδευτούν από τον holic , θα αλλάξουν γνώμη.
Κι εγώ όταν ήμουν μικρός, αν με ρώταγες ποιά θα ήταν η καλύτερη πεντάδα όλων των εποχών στο ΝΒΑ θα σου έλεγα:
Πέιτον - Τζόρνταν - Πίπεν - Κεμπ - Τζαμπάρ (επειδή τον είχα ακουστά και...για να ακούγεται τόσο, θα είναι καλός μάλλον)

Όσο περνάει ο καιρός και οι παίχτες αποσύρονται, τα εγκωμιαστικά άρθρα στο Slam για αυτούς αντικαθίστανται από άλλα για νεώτερα ινδάλματα, η κρίση θα αρχίσει να γίνεται πιο σφαιρική.


Τώρα, για την ψυχική σου κατάσταση μετά από αυτή τη ψυχοφθόρα προσπάθεια να πείσεις κάποιον ότι ο ήλιος ανατέλει από την ανατολή..δε μπορώ να κάνω πολλά.
Απλά να σου προτείνω όταν βλέπεις κάποιον με φανέλα Iverson, μακριά σορτσάκια και τα τελευταία LeBron kicks να δηλώνει με επιχειρήματα who dunks better ότι ο Κάρτερ είναι ο καλύτερος περιφερειακός του ΝΒΑ ever...να κρατιέσαι και να μη συμμετέχεις στη συζήτηση

.

Όταν αναφερόμαστε σε συγκρίσεις μεταξύ παιχτών διαφορετικών εποχών, υπάρχουν δύο ακραίες κατηγορίες ατόμων: Αυτοί που λένε ότι δεν πρέπει να συγκρίνουμε τους θρύλους του παρελθόντος με τους σημερινούς παίχτες και αυτοί που λένε ότι, αφού το μπάσκετ εξελίσσεται συνεχώς, άρα οι καινούριοι παίχτες πρέπει να είναι και καλύτεροι. Και οι δυο πλευρές κάνουν λάθη.
Την πρώτη πλευρά τη συναντάμε πολύ στην Ελλάδα, γιατί περιλαμβάνει είτε πολλούς άσχετους με το άθλημα, οι οποίοι απλώς έχουν μάθει/ακούσει για τους παλιούς κι εφόσον έχασαν το ενδιαφέρον τους για τους υπόλοιπους, οι παλιοί μένουν οι παντοτινά καλύτεροι, είτε τους τεμπέληδες, που απλώς βαριούνται να συγκρίνουν (αυτοί βέβαια υπάρχουν και στην άλλην κατηγορία). Επίσης, υπάρχει και η ομάδα των "αρχαιολάγνων" (!), αυτών για τους οποίους ό,τι παλιό ήταν και καλό. Στο Ίντερνετ δεν τους πολυσυναντάμε, γιατί πρόκειται για άτομα με υψηλό μέσο όρο ηλικίας.
Η άλλη πλευρά απαντάται κυρίως στις ΗΠΑ, αλλά αυξάνεται σε μέγεθος σταδιακά και στον υπόλοιπο κόσμο. Οι υπέρμαχοί της, διόλου περιέργως υπέρμαχοι του streetball, της νοοτροπίας "πρώτα θέαμα, όλα τα άλλα έρχονται από μόνα τους!" και των εντυπωσιακών σωματικών προσόντων, πολλές φορές δεν καταλαβαίνουν ότι εξέλιξη δε σημαίνει πάντα προς το καλύτερο. Οι άμυνες που παίζονται στο ΝΒΑ αποτελούν το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα. Τι να το κάνω που οι σημερινοί αθλητές είναι καλύτεροι, από τη στιγμή που δεν επιτρέπεται (και πολλοί δεν μπορούν κιόλας) να παίξουν καλύτερη άμυνα; Παρεξηγούν, επίσης, την έννοια "εξέλιξη", θεωρώντας ότι οι καλοί αθλητές (και παίχτες) άρχισαν να βγαίνουν από την ημέρα που άρχισαν οι ίδιοι να βλέπουν μπάσκετ και βέβαια, οι περισσότεροι από αυτούς δεν ξέρουν shit από ιστορία, στρέφοντας το βλέμμα τους μόνο στο Τοπ-10 (ή Τοπ-5 ή 3, αναλόγως της χώρας ) του ESPN.

To παιδί που συνάντησε ο ΝΒΑer είναι κατεξοχήν εκπρόσωπος της δεύτερης ομάδας:



Βεβαίως! Δείτε τον Τζέιμς Γουάιτ: Σούπερ-σταρ ο τύπος! Α, και όσον αφορά στις 50-60άρες: Και ο Τρέισι Μάρεϊ έχει βάλει 50άρα, άρα θα πρέπει να είναι καλύτερος! Να μην αναφερθούμε καν σε παίχτες όπως ο Μπιλ Ράσελ και ο Στόκτον, των οποίων το ρεκόρ καριέρας είναι κατώτερο των 40 πόντων: "Ο Ράσελ θα ήταν κάτι σαν Μπεν Ουάλας χωρίς τη δύναμη, ενώ ο Στόκτον κάτι σαν τον Κερκ Χάινριχ." Να είναι καλά όσοι έχουν πείσει το κοινό ότι στατιστικά είναι μόνο οι πόντοι κι ότι ένας παίχτης με μια στατιστική γραμμή 35-2-4-1-0 (13/29 σουτ) προσέφερε περισσότερα από έναν με γραμμή 12-15-8-4-3 (5/9 σουτ).



Στην πραγματικότητα, δεν το νομίζω καν αυτό. Ό,τι κερδίζουν οι σημερινοί παίχτες σε σωματικά προσόντα, το χάνουν σε άμυνα και fundamentals. Το χειρότερο που θα περίμενα από το Μάτζικ σήμερα θα ήταν μια μικρή πτώση σε ποσοστά ευστοχίας εντός παιδιάς. Αυτό που αγνοεί ο φίλος (και πολλοί ακόμη) είναι ότι ο Μάτζικ, ο Μπερντ και μερικοί ακόμη (Στόκτον, Μάλιν, κτλ) μεγαλούργησαν παρότι δε θεωρούνταν ιδιαίτερα αθλητικοί και για τη δική τους εποχή. Και, διάβολε, ο Στόκτον, ο Μαλόουν και ο Τζόρνταν κατάφερναν να κερδίζουν στα 40 τους παίχτες με τη μισή τους ηλικία στη "σημερινή, υπεραθλητική" εποχή! Γιατί να μην κυριαρχήσουν στο ίδιο επίπεδο αν έπαιζαν στα καλά τους;

Τέλος, να σημειώσω για όσους χρησιμοποιούν το επιχείρημα της "στατικής μεταφοράς στο χρόνο" ότι το λάθος τους είναι ότι αρνούνται την πιθανότητα της προσαρμογής στη νέα εποχή και τα νέα δεδομένα κι ότι το επιχείρημα της μεταφοράς στο χρόνο δεν είναι ανώτερο του επιχειρήματος της "γέννησης σε άλλη εποχή": Το προσωπικό του "Enola Gay" και του "Bock's Car", τηλεμεταφερόμενοι στο Μεσαίωνα, λίγο πριν ρίξουν τις βόμβες, γίνονται θεοί. Γεννημένοι στο Μεσαίωνα γίνονται...ίσως μερικά ακόμη θύματα του Μαύρου Θανάτου.

ΝΒΑer απο οτι δειχνεις ανηκεις και εσυ μαλλον στην κατηγορια που ανεφερε ο χολικ…


Tα νεα αστερια του ΝΒΑ εχουν να ζηλεψουν πολυ λιγα πραγματα αν οχι απολυτως τιποτα απο τους παλιους…


Κακως… πολυ κακως… απλα κατωτερος ισως… τρομακτικα κατωτερος ομως οχι… θεωρω τον αρενας καλυτερο στο σκοραρισμα απο τον τζονσον και το ιδιο καλο στην αμυνα. Αλλα οπως ειπες και εσυ η συγκριση ειναι ατοπη λογω διαφορας θεσης…


Nαι και ? Ο αιβερσον παιζει να ειναι και καλυτερος…


Εδω χανει πολυ ο γουειντ αλλα δεν νομιζω να αμφισβητεις οτι ειναι μεγαλος παικτης...


Απο τα αγαπημενα μου…
Επιθετικα ειναι το ιδιο καλοι, και ω ναι ! ο κομπι παιζει ΚΑΙ αμυνα οπως επαιζε και ο τζορνταν.
Και μην πεις το κλασσικο επειχηρημα "ο κομπι ειχε τον σακιλ διπλα του για αυτο πηρε τρια πρωταθληματα". Ε λοιπον μαθετε οτι και ο τζορνταν χωρις τον πιπεν δεν ειχε περασει ποτε τον πρωτο γυρο…


Αυτους τωρα με τι κριτηριο τους συγκρινατε ? Ειναι και οι δυο πολυ καλοι στα καρφωματα και πολυ καλοι παικτες (με τον καρτερ οποτε θελει).


Αμαν με αυτη τη μη-αμυνα. Παλια δλδ που και καλα επαιζαν καλυτερη αμυνα γιατι δεν σταματουσαν τον τζορνταν και το λαρι μπερντ ? Για τον ιδιο λογο που δεν σταματιεται και ο κομπι με τον αρενας τωρα... (εννοειται οτι και τους παλιους και τους καινουργιους εχουν καταφερει να τους σταματησουν πολλες φορες αλλα στην πλειοψηφεια των προσπαθειων περιορισης τους δεν υπηρχε και κανα σοβαρο αποτελεσμα.) ποοοοοοοοοο πλειοψηφεια των προσπαθειων περιορισης τους... κορυφαιο...


Μου φαινετε οτι και εσυ αγνοεις τι κανουν οι καινουργιοι…


Όπως και η ταση να θαβουμε τους νεους παικτες και να υμνουμε τους παλιους…


Το οτι οι περισσοτεροι ειναι ΑΣΧΕΤΟΙ με το ΝΒΑ δεν μου δημιουργει καμμια εκλπηξη. Για να μην πω για τους ΝΒΑhaters οι οποιοι δεν εχουν ιδεα και λενε πραγματικα ΠΟΛΛΕΣ Μ@Λ@ΚΙΕΣ.

Μπα οχι. Εγω πιστευω οτι παντα θα γεννιουνται μεγαλοι και καλοι παιχτες. Και τωρα υπαρχουν πολλοι καλοι και παλαιοτερα και πολυ παλαιοτερα.
Απλα οι συνθηκες αλλαζουν και ετσι ουσιαστικα δεν μπορουμε να προβουμε σε συγκρισεις παιχτων διαφορετικων εποχων.Πχ το πρωταθλημα πού επαιζε ο Τσαμπερλεν ειναι διαφορετικο απο αυτο πού επαιζε ο Τζορνταν και διαφορετικο απο αυτο που παιζουν τωρα.....
Συγκρισεις μπορει βεβαια να γινουν αν λαβει υποψιν κανεις τη συνολικη εικονα ενος παιχτη λαμβανοντας υποψιν και τις συνθηκες δυσκολιας που επικρατουν.




Αυτο δεν μπορεις να το ξερεις. Πρεπει να τους δεις να παιζουν σε παλαιοτερη εποχη οποτε αυτο ειναι ετσι και αλλιως αδυνατο.
Πχ εγω πιστευω οτι ο Αρενας, Ο Ιβερσον και ο Κομπε για παραδειγμα, το 1990 για παραδειγμα το πολυ να βαζανε 20 ποντους ανα αγωνα. Μπορει βεβαια να κανω και λαθος αφου απλο speculation(πως ειναι στα Ελληνικα αυτο?) ειναι .....




Τρομαχτικα κατωτερος λεω και επιμενω διοτι το σκοραρισμα ειναι μονο μια απο τις κατηγοριες που κρινεται ενας παιχτης!
Και ως τωρα ο Arenas 21.7 ποντους μεσο ορο ενω ο Magic 19.5. Οχι και τοσο καλυτερος. Και αν παμε στις ασιστ θα δουμε την διαφορα των 7 ασιστ(= 14 ποντοι τουλαχιστον μη ξεχνιομαστε) ανα παιχνιδι περισσοτερων για τον Magic.
Και φυσικα μην μιλησουμε για την αρχηγικη παρουσια του Ματζικ μεσα στο παιχνιδι. Πραγματικος αρχηγος πραγματικο μυαλο, ενας προπονητης μεσα στο γηπεδο.
Επισης η διαφορα στο % στα διποντα ειναι πολυ μεγαλη και κρισιμη αφου δειχνει το γιατι οι νεοι παιχτες εχουν και τοσο υψηλο αριθμο ποντων. Γιατι σουταρουν ακαταπαυστα!

Οποτε η διαφορα των δυο παιχτων ειναι τεραστια.

Και οσο ατοπο και αν ειναι λογω διαφορας θεσης και εποχης:






Καλα εγω εδω ναι μεν πιστευω οτι o Clyde ηταν καλυτερος γενικα αλλα και ο The-Answer ειναι φοβερος παιχτης φυσικα.
Τα στατιστικα τους:






Αν ειναι δυνατον! Οχι βεβαια. Ο Wade ειναι τρομερος. Απλα πιστευω οτι η διαφορα ειναι τεραστιααααααααααααααααααααααααααααα!




ΔΙΑΦΩΝΩ ΤΕΛΕΙΩΣ! Ο Μαικ δεν παιζοταν. Απορω πως εσυ που γνωριζεις πολλα, ειπες αυτη την τεραστια ανακριβεια?!?!?




Παιζει, αλλα ο Μαικ ξανα ηταν πολυ καλυτερος και στην αμυνα. Βεβαια ο Κομπε αδικειται αφου ζει σε μια περιοδο που στο ΝΒΑ η αμυνα ειναι κατι που δεν θεωρειται αναγκαια....




Διαφωνω καπως. Ισως παιρναμε και 1-2 πρωταθληματα γιατι τοτε θα αναγκαζοταν να επαιζε ακομα καλυτερα. Αλλα Φυσικα ο ινδιανος ηταν ενα απο τα 3 βασικα και μοναδικα κλειδια για τα 2 3-peat πραγματι.....

Ας δουμε λοιπον το MJ, Wade, Kobe, Iverson στην συνολικη καριερα τους τους μεσους ορους:



Σαν να λεμε: "Τι να λεμε τωρα!"

Tωρα βεβαια η δηλωση σου οτι "Επιθετικα ειναι το ιδιο καλοι" φαινεται αρκετα εως τρομερα χλωμη.....
Μα και φυσικα ο Μαικλ υπερεχει παρα πολυ επιθετικα απο ολους. Αυτο δεν χρειαζοταν κανενα στατιστικο για να μας το δειξει!

Το 0.816 σε ποντους ανα λεπτο ειναι εξοργιστικα απιστευτο!!!!!
Και εκει οπου το επιπεδο ανεβαινει, στα playoffs, ο δεικτης "Ποντοι ανα λεπτο" γερνει απιστευτα και παλι προς την πλευρα του Μαικλ....
Το ποσοστο φυσικα στα διποντα δειχνει επισης οτι ηταν ΠΟΛΥ πιο ουσιαστικος απο Κομπε και Ιβερσον που σουταρουν συνεχως γιαυτο και οι υψηλοι αριθμοι σε ποντους.
Φυσικα και σε μ.ο ποντων η διαφορα που υπαρχει δεν χρειαζεται περαιτερω σχολια....


Ας κανω ομως ακομα ενα:
Και αν σκεφτεις ενα απλο παραδειγμα: οτι σε αμυνα των New York to 1993, με μια ομαδα των Knicks τρομερα αθλητικη που για να βαλεις καλαθι εφτυνες ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ αιμα και με αντιπαλο τον Starks, εναν παιχτη που επαιξε εκεινη την χρονια σε εκεινη την σειρα τελικων ανατολης, τετοια αμυνα πανω στον Τζορνταν που πραγματικα πρεπει να σημειωθει ως μια απο τις 4-5 καλυτερες αμυνες που εχει παιξει παιχτης σε αντιπαλο στο ΝΒΑ, και παρολα αυτα καταφερε να πετυχει 54 ποντους στο 4ο παιχνιδι.....

Εκεινες ηταν αμυνες και οτι και αν ακουω για 60αρες του Arenas και 81αρες του Kobe τα ακουω τσαμπα....



Ετσι γενικα. Φυσικα σαν παιχτες ο Dominique ελπιζω να συμφωνεις οτι ηταν πολυ καλυτερος γενικα απο τον Vince....
Ισως εχει πεσει καπως στα ματια σου βεβαια μετα το περασμα απο τον πρασινο αντιπαλο.....



Γιατι ηταν απλα απιστευτοι!
ΦΥΣΙΚΑ και η αμυνα που παιζεται τωρα δεν συγκρινεται με τιποτα με αυτη που παιζοταν παλαιοτερα στην εποχη του MJ και του Bird για παραδειγμα.



OXI! Φυσικα και Κομπε, Αρενας, ξεχωριζουν επιθετικα αυτη την εποχη και θα ξεχωριζαν ακομη και αν παιζονταν καλες αμυνες, αλλα εγω μιλαω για τον υψηλο αριθμο ποντων ανα αγωνα καθως και τον βαθμο δυσκολιας που πετυχαινει καποιος καλαθι τωρα σε σχεση με παλια....




LOLOL!

Βέβαια ο Κobe έχει το μειονέκτημα ότι τα πρώτα χρόνια είχε ένα σωρό παικταράδες γύρω του και ο λίγος χρόνος έφερε και λίγους πόντους... Ειδικά η ρούκι του χρονιά είναι πολύ χαμηλή αφού είχε 9+ μ.ο. πόντων.

1ον: Ο δεικτης ποντοι ανα λεπτο δεν εξαρταται απο το ποσους αγωνες παιζει ενας παιχτης. Οποτε το οτι επαιζε λιγα λεπτα δεν επηρεαζει το δεικτη αυτο που ειναι και ο σημαντικοτερος βεβαια....

2ον: Ο MJ οταν πρωτομπηκε στο πρωταθλημα ελαμψε αμεσως! Πιστευεις οτι αμα ο Τζορτναν ηταν ρουκι τοτε στους Lakers οταν πρωτοεπαιξε και ο Κομπε, δεν θα ηταν αμεσως βασικος και δεν θα ξεχωριζε αμεσως σαν τη μυγα μεσα στο γαλα?

Όσον αφορά το ένα, σωστή η παρατήρηση, αλλά θεωρώ ότι αυτή η αναλογία είναι άδικη. Άλλα πράγματα μπορεί να κάνει ένας που παίζει 20 λεπτά κι άλλα ένας που παίζει 40... Μόνο μαθηματικά ισχύει η αναλογία, στην ουσία, αυτός με τα περισσότερα λεπτά έχει πλεονέκτημα. Και σ' αυτά τα λεπτά βέβαια, είχε πολλούς καλούς συμπαίκτες ο Κόμπυ.

Όσο για το 2, ο Τζόρνταν θα είχε καλύτερη παρουσία, λόγω ηλικίας και εμπειρίας από το κολλέγιο, αλλά σε καμιά περίπτωση δε θα ήταν ο σταρ της ομάδας. Στην αρχή δηλαδή.

Έχουν οι σημερινοί σέντερ ωστόσο να ζηλέψουν πολλά. Όσο για τους υπόλοιπους, μειονεκτούν στις επιθετικές επιλογές. Π.χ, οι καλοί σουτέρ του ΝΒΑ δεν είναι τόσοι ώστε να δικαιολογούνται παίχτες όπως ο Λεμπρόν και ο Κόμπι να παίρνουν τόσα σουτ 3 πόντων. Αν το τρίποντο ήταν κοντύτερο, ίσως να το δικαιολογούσα, αλλά ως έχουν τα πράγματα, δημιουργούνται ερωτηματικά.



Σπέκουλα.
Εγώ πιστεύω ότι θα είχαν καλά νούμερα σε όλες τις εποχές, αλλά πολύ αμφίβολο το να έχει κάποιος στα 80'ς-90'ς 35.4 πόντους μέσο όρο. Μόλις μια φορά συνέβη σ'αυτή την περίοδο κάτι τέτοιο, και ακόμη και σ'αυτή την περίπτωση, ο Τζόρνταν που το πέτυχε είχε χαμηλότερα ποσοστά απ'τα συνηθισμένα του.



Το θέμα είναι ότι ο Ντρέξλερ ποτέ δεν πλησίασε καν σε προσπάθειες σουτ τον Άιβερσον. Θεωρώ ότι αν ήταν να σουτάρει εξίσου πολλά σουτ, θα μπορούσε να σκοράρει εξίσου πολλούς πόντους, αλλά βέβαια με χαμηλότερα ποσοστά απ'όσο είχε. Δεν μπορώ άλλωστε να φανταστώ τον Άιβερσον να παίρνει 25 σουτ ανά αγώνα παίζοντας σε μια ομάδα σαν το Πόρτλαντ ή το Χιούστον και η ομάδα να πρωταγωνιστεί εξίσου. Θα φανεί ίσως τώρα που θα επιστρέψει και ο Μέλο.



Όσο κι αν με πονάει που το λέω, είναι ολίγον τι υπερτιμημένος στον εν λόγω τομέα. Όχι ότι όταν θέλει δεν παίζει πολύ καλή άμυνα, αλλά υπήρξαν και κάτι παιχνίδια όπου ο αντίπαλός του πραγματικά ξεσπούσε (Αρίνας, Άλαν Χιούστον, ακόμη και ο Μπρους Μπόουεν). Δεν είναι στο ίδιο επίπεδο και μπορείς, πέραν των άλλων, να πάρεις μια ιδέα και απ'τα στατιστικά τους (παρότι δεν οδηγούν πάντα σε ασφαλή συμπεράσματα στην άμυνα).



Ναι, αλλά ο Κόμπι στους Λέικερς ήταν ό,τι ο Πίπεν και ο Σακίλ ό,τι ο Τζόρνταν και όχι αντιστρόφως. Μην ξεχνάς επίσης ότι ο Τζόρνταν πέρασε τον πρώτο γύρο το '88, όταν ο Πίπεν ήταν ρούκι και δεν είχε καμιά σχέση με αυτό που θα γινόταν.



Εγώ τον θεωρώ καλύτερο, αλλά όχι με μεγάλη διαφορά, όταν ο Βικέντιος έχει όρεξη. Μην ξεχνάς ότι ούτε ο Νικ ήταν τόσο πολυδιάστατος σαν παίχτης, σε θέματα πάσας, άμυνας, ενώ και η ευστοχία του εντός παιδιάς δεν ήταν για την εποχή ιδιαίτερα θεαματική.

Παρα πολλα! Για καποιο λογο δεν βγαινουν πια μεγαλα πενταρια Αμερικανων παιχτων.....
Ενας Duncan και ενας Shaq εμεινε..... Γιατι?



Σκοτωμος θα γινει! Οχι μεταξυ τους, αλλα μεταξυ των αλλων παιχτων για το ποιος θα παιρνει τα 2-3 εναπομειναντα σουτ....
Λογικα τωρα οι μεσοι οροι τους θα πεσουν, καθως με 60+ ποντους και οι δυο ανα αγωνα οι Denver θα βαζουν 150αρες....





"Οταν ο Βικέντιος έχει όρεξη." Αυτο ειναι το πιο σημαντικο καθως αυτος ο παιχτης εχει ορεξη περιπου μια στις τρεις ή και λιγοτερο και βεβαια υπαρχουν και φορες που εξαφανιζεται.

Ο Ντομινικ τελειωσε με 46.1% στα διποντα και 31.9% στα τριποντα. Δεν το βρισκω καθολου κακο ουτε φυσικα πολυ καλο. Απλα αξιοπρεπες.....
Ο Βινς εχει ως τωρα 44.5% στα διποντα και 38.1% στα τριποντα!


Να σχολιασω και δυο πραγματα σχετικα με τον πινακα που εδωσα:

1)Ο Wade εχει 24.1% στα τριποντα. Περιπου ενα στα 4. Πολυ καλυτερο απο αυτο που νομιζα καθως o ανθρωπος δεν μπορει να σουταρει απο μακρυα!
Περιεργη ειναι και η ταση του να χειροτερευει στα τριποντα απο χρονια σε χρονια:
2004: 30.2% (53 εκτελεσμενα τριποντα)
2005: 28.9% (45 εκτελεσμενα τριποντα)
2006: 17.1% (76 εκτελεσμενα τριποντα)

Σημερα μετα απο ενα μηνα απραξιας εριξα 17/30 τριποντακια κρυος οπως πηγα στο γηπεδο. Οχι και κακο για την υπερ-ντεφορμε κατασταση μου Τον Wade τον τρωω σε αυτο τουλαχιστον.


2)Ολες οι κατηγοριες ειναι αρκετα υπερ του MJ σε σχεση με τον Kobe. Και κυριως στα ποσοστα στα διποντα, στους μ.ο ανα παιχνιδι και στους μ.ο ανα λεπτο, οπου εκει ειναι συντριπτικη! Το 0.816 ειναι κατι παραπανω απο αξεπεραστο!
Μην μιλησω για τα buzzer beaters οπου ο MJ εδειχνε πραγματικα οτι ηθελε και ηταν ανικητος. Ηταν στο πεπρωμενο του απο οτι φαινεται να βαζει τα τελευταια καλαθια....

Δυο σχολιάκια μόνο εδώ:



Δεν έχω κοιτάξει τα στατιστικά, αλλά είμαι σχεδόν βέβαιος ότι το πρώτο νούμερο δεν είναι 2ποντα, αλλά εντός παιδιάς σουτ. Για να βρεις τα δίποντα, αφαιρείς τα τρίποντα από αυτά. 46.1% δεν είναι κακό σήμερα, αλλά είναι κατώτερο απ'το μέσο όρο της εποχής του.



Δεν είναι και πολύ ενθαρρυντικό ποσοστό αυτό το 24.1%...Πόσο χειρότερο να ήταν; Και είναι αλήθεια ότι δεν είναι καλός σουτέρ από μεκριά. Ναι, κάνει πολλά μπασίματα, αλλά αυτό απλώς κουκουλώνει την αδυναμία του στα μακρινά σουτ. Διότι μερικοί λένε ότι αποφεύγει να σουτάρει απλώς επειδή πορτιμά τα μπασίματα.

Ooops! Σωστα. Field goals λεει. Οποτε διποντα+τριποντα....




Καλα ναι, χαλια ειναι. Αλλα το περιμενα καπου στο 18%. Βεβαια ισως εχω μεινει με την εντυπωση της τελευταιας χρονιας που πραγματι ειναι πολυ χαλια στο 17%....

Δεν θα μπω στο θέμα τον συγκρίσεων.Θα μιλήσω μόνο για το θέμα της μη-άμυνας.

Δεν νομίζω ότι είναι σύγχρονο φαινόμενο .Ανέκαθεν στο ΝΒΑ υπήρχαν ομάδες που έπαιζαν άμυνα και ομάδες που δεν έπαιζαν. Έτσι και σήμερα έχουμε ομάδες όπως το Detroit, το Houston και το San Antonio που σε πολλά ματς παίζουν άμυνα για σεμινάριο. Ειδικά παίχτες σαν τον Battier είναι απόλαυση να τους παρατηρείς να αμύνονται. Αντιθετα ομάδες σαν την αγαπημένη μου Philly και τους Lakers απλά κοιτάνε στην άμυνα.Ειδικά οι Lakers φέτος είναι αστείοι σε αμυντικά θέματα. Θέλω και την άποψη σου εδώ Holic αλλά ρε παιδί μου αυτός ο Smush ζήτημα αν εχει ασχοληθεί ποτε με το αντικείμενο...Τελείως Street-ball καταστάσεις!!!!