Πλην των λεηκερς (επι σακιλ) και των ροκετς ποια ομαδα που πηρε κουπα τα τελευταια 20 χρονια ειχε σουπερ σταρ και βασικη μοναδα της τον σεντερ? καμια. η θεση εχει ξεπεραστει απο την εποχη. πλεον μονο σκρην δινουν και μαζευουν ριμπαουντ. Ο καλος σεντερ ειναι απλα στην εποχη μας ενα πολυεργαλειο που σε βοηθαει μεν αλλα δεν ειναι απαραιτητο για τους τιτλους . Θεωρω οτι δε δινεις σταρ πλεημευκερ σε μια χρονια που πας για πρωταθλημα και εισαι βασικος διεκδικητης και να διαλυσεις τη χημεια της ομαδας για να παρεις σεντερ.

Άμυνα παίζουν;

Απ την αλλη υπαρχει και ο αντιλογος οτι τα τελευταια 20 χρονια το πρωταθλημα πηγαινε ειτε στο Σακιλ ειτε στο Ντανκαν ειτε στον Ολαζουον ειτε στους διδυμους πυργους των Λεικερς(Παου Γκασολ-Μπαινουμ)(*). Μονο ο Τζορνταν καταφερνε να κερδιζει πρωταθληματα χωρις να εχει κορυφαιο παιχτη ρακετας στην ομαδα του. Τα πρωταθληματα των Σελτικς το 2008 και των Μαβερικς περσι αποτελουν απλα το στατιστικο σφαλμα.

(*)Ξερω οτι θα πει κανεις οτι οι Λεικερς αυτοι ηταν και ειναι η ομαδα του Κομπι, αλλα κι αυτος χωρις τους δυο ψηλους δε θα μπορουσε να κερδισει πρωταθληματα. Αυτο που εκανε τους Λεικερς να ξεχωριζουν απο τις υπολοιπες ομαδες ηταν η σιγουρια που ειχαν μεσα στη ρακετα και επετρεπε στον Μπραιαντ να κανει τα δικα του. Δε θετω θεμα MVP, αλλα για το ποιο ηταν το στοιχειο-κλειδι για τα πρωταθληματα.

Με καλύπτει ο T.W.Is.M. εδώ. Και επεκτείνω.

Ακόμα και στους Mavs ο Chandler ήταν σημαντικότατο στέλεχος. Ή ο Garnett στους Celtics ακόμα και αν δεν ήταν Center αλλά Power Forward. Ή οι Pistons το 04 θα το έπαιρναν χωρίς τον Ben Wallace?

Οι Centers είναι ακόμα και σήμερα σημαντικότατοι. Κι είναι ένας από τους λίγους που δεν θεωρώ τόσο εύκολο να πάρουν πρωτάθλημα οι Heat.

Σε ενα ομαδικο σπορ που εχει μονο 5 παικτες ολες οι θεσεις ειναι πολυ σημαντικες οσο και αν αλλαξεο το παιχνιδι . Αλλα η σημαντικοτητα της θεσης του Σεντερ δεν εχει ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ σχεση με το παρελθον. Για αυτο και ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ πλεον σεντερ σαν αυτους τους παρελθοντος. Για αυτο και στο παγκοσμιο μπασκετ και οχι μονο στο ΝΒΑ δεν υπαρχουν σουπερ σταρ σεντερς. Οποια ομαδα παρει τον Ντουαιτ θα προσθεσει αναμφισβητητα ενα μεγαλο οπλο (κυριως αμυντικο γιατι στην επιθεση δε νομιζω οτι ειναι και τοσο τρομακτικος). Αλλα σε καμια περιπτωση δεν ειναι Μεταγραφη "Σακιλ στο ΛΑ" που θα αλλαξει την ιστορια του ΝΒΑ γιατι απλα δεν ειναι τετοιου επιπεδου ο χαουαρντ και οι ομαδες θα πρεπει να ειναι πολυ προσεκτικες στα ανταλλαγματα που θα δωσουν για να τον παρουν. Κατι τρελα του τυπου που ακουγονται να πανε πακετο γκασολ και μπαινουμ στους ματζικ με ανταλλαγμα το χαουαρντ ειναι απλα παραλογισμοι.
Και η λεξη dominant ειναι υπερβολικη. αν ειναι ντομιναντ ο χαουαρτν σε αμυνα και επιθεση τοτε δεν υπαρχει λεξη στο αγγλικο λεξιλογιο να περιγραψει τον ονιλ στα ντουζενια του. Η τον μουτομπο στην αμυνα . Για να βγω και λιγο οφτοπικ Dominant παικτης ειναι ο Λεβρονης. Κυριαρχει στο Γηπεδο. Φαινομενο.

Τι σχέση έχει το παρελθόν ρε μαν. Για το 2012 μιλάμε. Γιατί πρέπει σε κάθε κουβέντα να λέμε "καλός μεν αλλά δεν είναι επιπέδου Σακίλ"; Σαφώς δεν είναι. Μπορούμε να πάμε παρακάτω;
Μιλάμε για τον πιο dominant center της λίγκας σε άμυνα και επίθεση. Αυτό αρκεί.
Δες τι έχει κάνει το Ορλάντο, στα 8 χρόνια του, σε άμυνα και επίθεση. Χάρη σε αυτόν.


Ωραία, δε θα λέμε τη λέξη dominant λόγω του Σακίλ και του Mutombo.
Δε θα λέμε clutch λόγω του MJ και πάει λέγοντας...
Σου αρέσει να μιλάς για το παρελθόν. Δεκτόν.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.

Δεν εχει κανει και τιποτα σπουδαιο το ορλαντο. Μια συμμετοχη σε τελικους μια χρονια που στην ανατολη δεν υπηρχαν ομαδες της προκοπης . Και παλι αν ο γκαρνετ δεν ηταν εκτος δεν υπηρχε περπτωση να φτανανε στο τελικο. Απο οποια πλευρα και να το δεις δεν αξιζει ολο το ντορο που γινετε ο χαουαρντ σε καμια περιπτωση. Και μη χρησιμοποιεις τη λεξη dominant. AN ηταν κυριαρχος ο Ντουαιτ Το ορλαντο θα ειχε διαφορετικη ιστορια τα τελευταια 8 χρονια που ειπες. Οποια ομαδα αποφασισει να τον Κυνηγησει πρεπει να ειναι πολυ προσεκτικη οπως ειπα στο τι θα δωσει. και για να επιστρεψουμε στα της οκλαχομα Το διδυμο KD RW παει σφαιρα. Γιατι να το χαλασουν? Απο εκει ξεκινησε η κουβεντα μας.

1ον Δεν θα ζητάω την άδεια σου για τις λέξεις που χρησιμοποιώ. Ξέρω πολύ καλά τι λέω.
2ον Λέγοντας τι έχει κάνει προφανώς και δεν εννοώ τι τίτλους πήρε ή τι πορεία έκανε η ομάδα. Εννοώ που βρέθηκε όλα αυτά τα χρόνια [η ομάδα] σε άμυνα και επίθεση. Δεν είναι τυχαίο ότι το Orlando είναι σχεδόν πάντα μέσα στις καλύτερες ομάδες σε offensive και defensive efficiency.
3ον Είναι προφανές όμως ότι αυτά εσένα δεν σε ενδιαφέρουν.
4ον
O Howard είναι ο ΠΙΟ DOMINANT παίκτης της λίγκας μαζί με τον Lebron James.
O Howard είναι ο ΠΙΟ DOMINANT παίκτης της λίγκας μαζί με τον Lebron James.
O Howard είναι ο ΠΙΟ DOMINANT παίκτης της λίγκας μαζί με τον Lebron James.

XAAXAXXAXAXAAXAXAXAXXAXAXAAXAXAXAXXAAXAXAXAXXAAXAXAXXAXAAXXAXAXAXAXAAXXAAXXAXAXA
AXXA
ουδεν σχολιο

Αν διαβαζει κανα Αντμινιστρονι το θεμα αυτο νομιζω ειναι καλη ιδεα να γινει ενα poll ετσι για χαβαλε για το αν θα φυγει ο dominant (xaaaxxaxaxaxaxax) ΧΑουαρντ και που θα παει. Ετσι οπως τα βλεπω εγω μαλλον για το Νταλλας τον βλεπω να πηγαινει μπας και παρει κανα δαχτυλιδακι γιατι τον βλεπω τον Dominant με αδεια δαχτυλακια να τελειωνει τη καρριερα του. Αν φυγει πριν το trade line στις 15 μαρτη δε μπορω να ρισκαρω προβλεψη. Αν φυγει το καλοκαιρι ομως πονταρω 99% οτι θα παει Μαβς.

Χαίρομαι που σε κάνω και γελάς
Ελπίζω να τηρήσεις το καλύτερο που είπες μέχρι τώρα, το "ουδέν σχόλιο"

Kαμια σχεση...
Ο Howard dominant στην επιθεση; παντα στα πλευοφ απογοητευε...
Ο αμπαλος περκινς του επαιρνε το σκαλπ οποτε τον εβρισκε μπροστα του και ο ακομη πιο
αμπαλος κολινς τον εσβησε στελνοντας την ατλαντα στον επομενο γυρο περσι.
Οποιος πιστευει οτι με αξονα τον χαουαρντ στην επιθεση θα παει μακρια ειναι βαθια νυχτωμενος ...

@tReason
Σα να έχεις δίκιο. Μάλιστα τώρα που θυμάμαι καλύτερα σε ένα παιχνίδι απέναντι στον Collins (αυτόν που του πήρε το σκαλπ τον έσβησε ντε) είχε 46 πόντους και 19 ριμπάουντς.
Θες και τα συνολικά;
27 πόντους, 15.5 ριμπάουντς και 63% FG.
Θυμάμαι τα παιχνίδια σαν να ήταν χθες. Κανένας Collins δεν τον αντιμετώπισε. Rotation έκανε ο προπονητής της Ατλάντα πάνω του και τον άφηνε να παίζει χωρίς βοήθειες, στην πλειοψηφία των αγώνων.

ΥΓ. Συγγνώμη για τα συνεχή offtopic.

ναι ρε παντα χαβαλε κανουμε να περναει η ωρα kai μιλαμε για το αθλημα που αγαπαμε....

δες τι σημαινει dominant center oμως και ανακαλεσε αμεσα παρακαλω τη δηλωση σου αμεσα...
2:22 , 3:13 , 3:59 , 4:15 στα αφιερωνω με αγαπη

Αν και βγαινουμε τελειως οff-topic(εκτος κι αν ο Σακιλ επιστρεψει και παει στην Οκλαχομα), κι ο Σακ στα πρωτα 7 χρονια της καριερας του δεν πηρε τιτλο και ειχε μια συμμετοχη στους τελικους. Στην 8η σεζον πηρε το πρωτο πρωταθλημα και αν δεν ειχε συναντησει τον Τζακσον, ενδεχομενως να μην ειχε 4 δαχτυλιδια, αλλα λιγοτερα.
Οποια ομαδα παρει τελικα το Χαουαρντ, ειτε τωρα ειτε το καλοκαιρι, θα εχει κανει ενα μεγαλο βημα μπροστα, γιατι απλουστατα θα εχει το μοναδικο παιχτη σε ολο το πρωταθλημα που απεχει πολυ απο το δευτερο καλυτερο στη θεση του. Ακομα κι αν υπαρχουν 30 καλυτεροι απ αυτον συνολικα(που δεν υπαρχουν), ο σεντερ θα ματσαρει με σεντερ και εκει υπερεχει αισθητα απεναντι σε ολους. Θα εχει βρει το μοναδικο σεντερ που μπορει να αλλαξει προς το καλυτερο μια ομαδα και που πανω σε αυτον(ή και σε αυτον, γιατι τεινει να γινει μοδα η συνυπαρξη πολλων σταρ σε μια ομαδα) θα μπορει να χτισει το ροστερ της.
Το διλημμα ειναι υπαρκτο για την Οκλαχομα, γιατι εχει αυτη τη στιγμη μια απ τις καλυτερες ομαδες του πρωταθληματος με πιθανοτητες για πρωταθλημα, δεν εχει δοκιμαστει στο υψηλοτερο επιπεδο παρα μονο στους περσινους τελικους Δυσης, οπου η απειρια μπορει να αποτελεσει δικαιολογια, με αποτελεσμα να μην εχει ουσιαστικη αναγκη για αλλαγες και οπωσδηποτε υπαρχει αμφιβολια κατα ποσο ο Χαουαρντ θα μπορουσε να μπει αμεσως σ αυτη την ομαδα.
Αλλα κατα τη γνωμη μου οταν μπορεις να παρεις τον καλυτερο σεντερ του πρωταθληματος και δε χρειαζεται να δωσεις τον καλυτερο παιχτη σου το κανεις χωρις πολλη σκεψη.

Oποιος καταλαβαινει μπασκετ αντιλαμβανεται οτι ο χαουαρντ δεν ειναι κορυφαιος επιθετκος παικτης
και ουτε πρεπει να βασιζεται η επιθεση σου σε αυτον.
Οταν λες οτι οι αντιπαλοι τον επαιζαν 1-1 και δεν εστελναν βοηθειες αυτο δεν συνεβαινε με τους ιστορικα κυριαρχους
σεντερ στην ιστορια του ΝΒΑ.Ειναι σαν να ομολογεις αυτο που εγραψα στην πρωτη σειρα...

Άλλο κορυφαίος, άλλο dominant. Δεν έχει το ευρύ επιθετικό ρεπερτόριο παλαιότερων κυρίαρχων ψηλών αλλά κανείς δεν μπορεί να του αρνηθεί post position. Γι' αυτό και θεωρείται dominant στις μέρες μας.

Ο χαουαρντ δεν μπορει να παρει θεση βαθια στο ποστ οπως ο σακιλ ουτε να σπρωξει τον αντιπαλο του
και αυτη ειναι η βασικη διαφορα του απο τον σακ και για αυτο δεν θα γινει ποτε καλυτερος του στην επιθεση.
Και βεβαια εννοω εναντιον των κορυφαιων 1-1 αμυντικων οχι εναντιον του μπαρνιανι.
Και ουτε μπορει να πασαρει καλα οταν ντουμπλαρεται και αυτο φαινεται στον μεγαλο αριθμο λαθων που κανει.
Για αυτο δεν ειναι ο παικτης στον οποιο πρεπει να βασιζεται η επιθεση σου...

Ποιος χέστηκε για τον Σακίλ? Δεν συγκρίνω τους δύο.

Μιλάω για το παρόν. Για το τώρα. Γι' αυτό και το υπογράμμισα πριν. Τώρα ο Howard είναι dominant. Πως να το κάνουμε?

Ειναι ομως ενας παιχτης που βαζισεται η αμυνα σου..
Ο Χαουαρντ δεν ειναι Σακιλ αλλα στον τομεα αμυνα ειναι καλυτερος απο τον Σακ και απο τον Γιουινγκ και απο τον Μουρνινγκ(με αυτον πιο συζητησιμο)....
Ο Χαουαρντ ειναι ενας παιχτης που θα κανει και το χαμαληκι και θα παρει και λιγοτερες μπαλες χωρις να πολυ γκρινιατσει και μαλιστα την στιγμη που δεν εχει ενα σουπερσταρ διπλα του οπως ο Πενι ο Κομπι ο Γουειντ που ειχε ο Σακ...
Συνολικα σιγουρα ο Σακιλ ειναι ανωτερος και στο πικ του εκανε την διαφορα και αλλαζε τις ισσοροπιες τοσο οσο μονο 2-3 αλλοι παιχτες ακομα στην Ιστορια αλλα δεν μπορει κανεις να παραγνωρισει οτι ο Χαουαρντ ειναι αμυντικα καλυτερος...
Και η αμυνα ειναι σημαντικο κομματι....

Εντάξει, τον έκανες τον χαβαλές σου και για σήμερα;
Ξέρεις ποιο είναι το θέμα; Όταν γράφω εδώ συνηθίζω να μιλάω σοβαρά και όχι να πετάω μ%$#^&* στον αέρα.
Δες κάποιο παιχνίδι του Ορλάντο, αυτήν την 8ετία, μπας και καταλάβεις πως μπορεί (και πως πρέπει) να στηριχτεί μια επίθεση στον Howard, και πως βρίσκονται τόσο ψηλά στο offensive efficiency, χάρη στον Howard, όλα αυτά τα χρόνια. Για να μην πω και για τα τρίποντα.
Πρώτα λες ότι ο Collins τον έσβησε, προφανώς χωρίς να έχεις δει το παιχνίδι. Πρέπει να είναι η μοναδική ομάδα που τον έπαιξε καθαρά όλα αυτά τα χρόνια.
Επί της ουσίας ούτε λόγος.
Καλά για την άμυνα δεν το συζητώ, σαν να μην υπάρχει. Λες και το μπάσκετ είναι μόνο επίθεση.

ΥΓ. Α και να μην ξεχάσω το σημαντικότερο. Ο Howard δεν είναι Σακίλ.


Ναι αλλά δεν είναι Σακίλ.


Καλύτερος σέντερ; Καλύτερος σέντερ ήταν ο Σακίλ.

Όλα τα ποστ στους Θάντερ που αφορούσαν αποκλειστικά τον Howard μεταφέρθηκαν εδώ...Συνεχίστε την κουβέντα εδώ χωρίς να ξεφεύγετε...

Bαριεμαι να μπω σε αναλυση,απλα δεν νομιζω οτι ομαδα μπορει να φτασει μεχρι το τελος αν δεν εχει καλη γραμμη ψηλων.Aν κοιταξει κανεις τους πρωταθλητες των τελευταιων ετων,θα δει οτι ΟΛΟΙ ειχαν ειτε σουπερ σταρ ψηλο(Σπερς-Ντανκαν και Ρομπινσον,ΛΑ-Γκασολ και πιο πριν Σακ,Σελτικς-Γκαρνετ,Μαιαμι-Σακ,Ροκετς-Ολαζουον κλπ) ειτε παικτες που ηταν αμυντικοι κολοσσοι οπως περσυ ο Τσαντλερ,ο Μπεν Ουαλας και ο Ροντμαν.
Ομαδα χωρις καλη ρακετα δυσκολα προχωραει...

Τωρα για το αν ο Χαουαρντ ειναι η οχι ντομιναντ παικτης....ΤΩΡΑ ΝΑΙ,ΕΙΝΑΙ...Μακραν του δευτερου κι ολας.
Δεν μου αρεσει σαν παικτης ιδιαιτερα γιατι παραειναι αμπαλος ,αλλα ειναι αμυντικο τερας,και εχει βελτιωσει το παιχνιδι του μεσα στη ρακετα,οπου αν τροφοδοτειται σωστα,ειναι ασταματητος....Και το γεγονος οτι για να αντιμετωπιστει χρειαζεται βοηθειες,αυτοματως αφηνει περισσοτερο χωρο στους υπολοιπους 4 της ομαδας,και επιπλεον πολλα αμαρκαριστα σουτ.
Οποτε περα απο την δικη του ξεκαθαρα επιθετικη υπεροχη λογω σωματοδοτης εναντι οποιουδηποτε αλλου ψηλου,εχει και το επιπλεον προσον της αξιοποιησης και δημιουργιας περισσοτερων ευκαιριων για τους συμπαικτες του.

Για την επίθεση τα είπες όλα σε δύο γραμμές.
Στην άμυνα έχει επίσης μεγάλο impact στον τρόπο που αμύνονται οι συμπαίκτες του.
Δηλαδή, όπως είπα και πριν, το Orlando ήταν πολλές χρονιές στις πρώτες άμυνες σε defensive efficiency. Αυτό δεν συνέβαινε βέβαια επειδή είχε εξαιρετικούς αμυντικούς στο ρόστερ του, κάθε άλλο, πολλές χρονιές η πλειοψηφία των παικτών ήταν μέτριοι αμυντικά. Η απάντηση είναι απλή, η καλή τους άμυνα οφειλόταν στην φιλοσοφία του Van Gundy που ήταν ΕΝΣΩΜΑΤΟΜΕΝΗ στα προσόντα του Howard. Δηλαδή λόγω DH, ο μέτριος Nelson μπορούσε να αυξήσει την πίεση στην περιφέρεια, να ρισκάρει κλέψιμο, να πάει σε πιο δυναμικό close out για να παρεμποδίσει σουτ γιατί ήξερε πως αν δεχτεί την προσποίηση υπάρχει πίσω του κάποιος που θα τον καλύψει και θα παρεμποδίσει εκ νέου το σουτ του αντιπάλου. Υπάρχει τεράστια διαφορά στο να παίζεις άμυνα με ασφάλεια/κάλυψη. Η παρουσία του Howard δεν έκανε καλύτερους αμυντικούς τους συμπαίκτες του, απλά τους επέτρεπε να αυξήσουν την ένταση, να παίρνουν αμυντικά ρίσκα γνωρίζοντας ποιος είναι πίσω τους για να διορθώσει τα αμυντικά τους λάθη. Αυτό σημαίνει IMPACT, γι'αυτό λέω ότι είναι dominant. Δεν είναι καλός αμυντικός για τον εαυτό του-μόνο, έχει impact στην άμυνα της ομάδας και στον τρόπο που οι συμπαίκτες του αμύνονται.
Προσωπικά κάνω τον εξής παραλληλισμό με τον Steve Nash. Όπως ο Nash με την ικανότητα του να πασάρει κάνει κάποιους μέτριους/απλά καλούς, συμπαίκτες του, να φαίνονται πολύ καλοί, έτσι συμβαίνει με τον DH στην άμυνα. Δίπλα του οι μέτριοι φαίνονται καλοί....ενώ δεν είναι.

Δεν εναι ετσι και οι σελτικς την προηγουμενη χρονια χωρις βοηθειες(περκινς κυριως) τον επαιξαν Και τον περιορισαν αισθητα…
Την χρονια που οι ματζικ εφτασαν στον τελικο σπανιως εδιναν την μπαλα στο ποστ.
Σημασια δεν εχει ποσους ποντους εβαλε ο ιδιος αλλα ποσους εβαλε η ομαδα του.
Ο χαουαρντ δεν κανει καλυτερους τους συμπαικτες στην επιθεση όπως οι αλλοι σταρ του ΝΒΑ.
Ουτε αυτό που εγραψες για την offensive eff. ισχυει τα τελευταια 4 χρονια οι ματζικ
είναι 11οι,4οι,14ο και 13οι μια λιγο πανω του μετριου επιθετικη ομαδα το μεγαλο οπλο του ορλαντο ηταν η αμυνα κατι που συμφωνει με την παραδοχη ότι ο χαουαρντ είναι κορυφαιος αμυντικος παικτης αλλα όχι κατι το φοβερο επιθετικα.

Αναφερθηκα στον Σακιλ γιατι αμφισβητησες ότι οι παλιοι σεντερ είναι πολύ καλυτεροι των σημερινων.Και όχι μονο παλιοτερα και σημερα υπαρχουν σεντερ
Ισαξιοι ή και καλυτεροι στο 1-1 από τον χαουαρντ όπως ο μπαινουμ ή και ακομα αν και εναι νωρις ο πεκοβιτς..

Από τη χρονιά 2006-2007 (δεν έχει πιο πίσω) σύμφωνα με το hoopdata
22η
6η
8η
2η
13η
11η
Αυτός που είναι στην 13η θέση δεν είναι "λίγο πάνω του μετρίου" αλλά "λίγο πάνω από τη μέση".
Τέλος πάντων, όσοι μας διαβάζουν βγάζουν και τα συμπεράσματα τους.
Θα μπορούσα να πω πολλά, να σου δώσω διάφορα στοιχεία, αλλά δεν θα το κάνω. Είναι φανερό ότι δεν θες να καταλάβεις....


Τα πας καλά στα ψέματα. Συνέχισε έτσι.

Και τώρα που μας έβαλες εδώ θα αρχίσουμε να μιλάμε για τους Thunder και τον Westbrook

baskethood και tReason λίγη ψυχραιμία παρακαλώ. Οι προσωπικές αντιπαραθέσεις δεν βοηθάνε σε τίποτε την κουβέντα.

Γι' αυτό ακριβώς πιστεύω πως οι Thunder ακόμα κι έτσι είναι σε καλή κατάσταση. Έχουν 2 αμυντικούς κολοσσούς.

Kι εγω δεν ειμαι τοσο υπερ του να δωθει ο Ουεστμπρουκ για τον Χαουαρντ.
Αλλα οταν προκειται για εναν παικτη με το impact του Xαουαρντ,τοτε το σκεφτεσαι σοβαρα.Γιατι ενα διδυμο Ιμπακα Χαουαρντ θα ειναι τρομακτικο...

Εγώ είμαι υπέρ στο να δοθεί ο Westbrook. Έστω και για στραγγάλια

Αυτοί τον συμπαθούν και τους αρέσει σαν παίκτης. Ε, εμένα δεν μ' αρέσει. Τι να κάνουμε?

Tα στοιχεια ειναι απο το basketball-reference.com που υπολογιζει διαφορετικα τις κατοχες και με μεγαλυτερη ακριβεια...
Mην παιζουμε με τις λεξεις η δυναμη του ορλαντο εναι η αμυνα του,η επιθεση ειναι λιγο πανω απο τον μ.ο. της λιγκας

...η οποια αμυνα του βασιζεται στην παρουσια του...Χαουαρντ!
Ακομα και η επιθεση σε αυτον στηριζεται για να ανοιγουν οι χωροι και να βρισκουν σουτ οι υπολοιποι και κυριως Ριτσαρντσον, Ρεντικ και Αντερσον. Ακομα και ο Τουρκογλου δημιουργει με τη μπαλα στα χερια, οχι με το να δινει ετοιμα καλαθια μεσα στη ρακετα, αλλα να κυκλοφορει πιο καλα τη μπαλα απ οτι θα μπορουσε ο Νελσον και να λειτουργει καλυτερα η επιθεση.
Απορω γιατι το Ορλαντο δεν κυνηγαει το Νας...

καλος ο χαουαρντ αλλα νομιζω πως υπερεκτιματε τις δυνατοτητες του...
μπορει να ειναι ο κυριαρχος ψηλος σημερα αλλα αυτο γινεται λογο της ελλειψης μεγαλων σεντερ στο νβα..αλλα και παλι δεν μπορει να επιβληθει στους αμυντικογενης και μετριους σεντερ που εχει αυτη τη στιγμη το νβα...
αν ο χαουαρντ βρισκονταν στην εποχη που εκαναν θραυση στο νβα οι σακιλ χακιμ ναυαρχος γιουιν μουρνινγκ και καποιοι ακομα απλα δεν θα υπηρχε μπροστα τους...
ο χαουαρντ ποτε δεν θα γινει σακιλ δυστυχως οσο και να προσπαθουν να μας πεισουν οι αμερικανοι...γιατι παρολο που εχει σωματικα προσοντα και ειναι αθλητικος δεν μπορει να κυριαρχησει οπως ο ντιζελ...ναι μεν στην αμυνα ειναι τερας και υπερταιρει κατα πολυ του σακ αλλα στην επιθεση δεν εχει το dominance του σακιλ που οταν επαιρνε την μπαλα τους επαιρνε ολους παραμαζωμα...ακομα νταμπλ και τριμπλ τιμ να του καναν..


αυτα τα εκανε σε ηλικια 37 ετων
εχει φτασει 26 ετων και δεν τον εχω δει ακομα να εχει μια χρονια με μ.ο 27-28π και να κανει αυτα π εκανε ο ντιζελ..αν δεν τα κανει τωρα ποτε περιμενει?

ο χαουαρντ σε ομαδα πρωταθλητισμου ειναι καλος σαν νο2 γιατι σαν νο1 δεν μπορει δυστυχως...αυτο το ειδαμε και στους τελικους του 2009 οπου ο τουρκογλου ειχε παιξει πολυ καλα και αυτος με αντιπαλο το τραυματια μπαινουμ εκανε μετριες εμφανησεις...ενω ο σακ στους τελικους με τους ροκετς ειχε να αντιμετωπιζει κοτζαμ χακιμ που εκεινη την εποχη ηταν στα καλυτερα του, και δεν εκτεθηκε σε καμια φαση των τελικων...

Κάπταιν, δεν διαφωνώ ιδιαίτερα με αυτά που λες.

Απλά δεν βρίσκω τον λόγο να συγκρίνουμε τον Howard με τον Shaq. ο Shaq πάει, αποσύρθηκε πια. Πλέον είναι σχολιαστής.

Πιστεύω πως κι εγώ αλλά και ο hood μιλάμε για το τώρα. Και τώρα είναι dominant.

Mα καλά, τι ντόμινα είστε!!! Έχει ματσάρα και ασχολείστε με τον Ξυλοκόπο?

Έλα μωρέ. Σιγά τι ματσάρα. Ούτε Bobcats, ούτε Wizards, ούτε Nets έχει. Βαρετά πράγματα

Mα τον Χαουαρντ φυσικα τον συγκρινουμε με τον ανταγωνισμο που εχει.
Δεδομενα δεν θα γινει ποτε επιπεδου Σακ η Χακιμ,ομως εχει τετοια φυσικα προσοντα που τις τεχνικες του αδυναμιες,τις ισοσκελιζει με το πλεονκτημα του οτι ειναι δυσκολα αντιμετωπισιμος στην δυναμη.Και αυτο τον καθιστα εναν απο τους καλυτερους ψηλους των τελευταιων χρονων,πισω απο το επιπεδο προαναφερθεντων.

8 ποντους παλι ο dominant center σου baskethood.
Τωρα του φταιει ο Stan Van Gundy ακουω.

Πόσο γραφικός γίνεσαι έχεις καταλάβει;

σε ολα τα φετινα ματς με νικς ο χαουαρντ δεν εχει παιξει καθολου καλα και διακρινω μια απαθεια οταν παιζει εναντιον τους..μην ακουσω για τη δυνατη αμυνα που του παιξει ο τσαντλερ..

Ειναι ενας μετριος Σεντερ και φροντιζει να το αποδεικνειει αρκετα συχνα. Απλα ειναι τυχερος που στην εποχη μας δεν υπαρχουν καλοι σεντερ και ετσι καταφερνει να ξεχωριζει. Στους τυφλους βασιλευει ο μονοφθαλμος. Εγω ειμαι πολυ κουρασμενος με τον Dwight. Οταν βλεπω ορλαντο πραγματικα εξοργιζομαι μερικες φορες και δε μπορω να καταλαβω γιατι δεν εχει σε καθε ματς 25-28 ποντους και 15-20 ριμπαουντ. Δε ξερω αν τελικα το ορλαντο κανει καλα που θελει να τον κρατησει.

http://nba.sport24.gr/article/1719989/eina...o-dwight-howard

ενα καλο αρθρο για τον χαουαρντ και συμφωνω με τα περισσοτερα που λεει ο ενας..

ρε παιδια ο χαουαρντ εχει με διαφορα τους χειροτερους συμπαικτες που εχουν παει μαλιστα κ σε τελικο του nba(μπορει να ειναι κ οι χειροτεροι εβερ)!!!

απο ποιον να πρωτοξεκινησει κανεις,καταρχην ολοι μαζι δεν εχουν σχεδον ποτε σταθερη αποδοση...
ποιος ο τουρκογλου που εκανε μια καλη χρονια κ εγινε θεος απο πολλους(κ απο καποιους φιλους απο εδω μεσα )?που του δωσανε τεραστιο συμβολαιο κ ολες οι ομαδες μετα ηθελαν να τον ξεφορτωθουν?ο νελσον που ειναι κ αυτος η του υψους η του βαθους?η ο ανυπαρκτος παγκος?δεν υπαρχει ενας παιχτης απο τον παγκο που να μπορει να βοηθησει ουσιαστικα κ αν αναλογιστει κανεις οτι οι καλυτεροι παιχτες απο τον παγκο ειναι ο ρεντικ κ ο γκλεν ντεηβις τοτε καταλαβαινει τι γινεται κ φυσικα οτι μετα απο αυτους δεν υπαρχει κανενας,ειδικα στους ψηλους...

απλα αυτη η ομαδα βασιζεται υπερβολικα πολυ στην ευστοχια στα 3ποντα κ μαλιστα χτες εδειξε μια καρτα κατα την διαρκεια του αγωνα που ελεγε οτι ειναι η 1η ομαδα που σουταρει τα περισσοτερα τριποντα κατα μεσο ορο κ 3η αντιστοιχα σε ποσοστο ευστοχιας σε ολο το πρωταθλημα.αυτο σημαινει ενα πραγμα οτι στην καλυτερη μερα τους μπορουν να κερδισουν τον οποιοδηποτε αλλα κ το αντιστροφο,στην χειροτερη μπορουν να χασουν απο οποιονδηποτε...

ηγετης δεν ξερω αν ειναι αλλα την διαφορα μπορει να την κανει πιο ευκολα απο πολλους αστερες κ στην αμυνα αλλα κ στην επιθεση...

στο ορλαντο αν θελουν να κρατησουν αυτον τον παιχτη πρεπει να κανουν ριζικοτατες αλλαγες σε σχεδον ολους τους παιχτες,ισως κ προπονητες κ μανατζερ

1 φάουλ + 5 μέρες οφφ στον χρήστη vonzuchter για εριστικό/ειρωνικό ποστ σε προσωπικό επίπεδο σε άλλο μέλος του φόρουμ

1 φάουλ στον χρήστη baskethood για απάντηση/συμμετοχή στη διαμάχη...

Αληθευει αυτο που λες για το συναγωνισμο. Πες μου ομως ποσο καλυτερο συναγωνισμο ειχε ο(κι εμενα αγαπημενος μου) Σακιλ οταν αποσυρθηκαν Ολαζουον, Γιουιν και μεγαλωσε ο Ρομπινσον. Εναν Μουρνινγκ που γρηγορα ταλαιπωρηθηκε απ τα νεφρα του, εναν Μουτομπο που κι αυτος ηταν μεγαλος σε ηλικια και μονοδιαστατος και μετα? Μπορει να ξεχναω καποιον, αλλα δε νομιζω να ειχε ουτε καν εναν σαν τον Μπαινουμ μετα απ αυτους. Θα μου πεις αλλα πραγματα εκανε ο Σακιλ μεσα στο γηπεδο κι αλλα ο Χαουαρντ. Συμφωνω, γι αυτο ο Σακ ηταν ο καλυτερος παιχτης ολου του πρωταθληματος εκεινη την περιοδο, ενω ο Χαουαρντ δεν ειναι τωρα. Αλλα αν ο Χαουαρντ επαιζε τοτε θα ηταν μακραν ο 2ος καλυτερος σεντερ και θα ηταν πιο κοντα στον 1ο παρα στον 3ο.

Μετά ο Smits και ο Jermaine O Neal.

Ο Σμιτς ηταν στα γεραματα,και ο Ο'Νιλ ηταν γατακι μπροστα στον Σακ.

Με προλαβες. Ο Σμιτς ειναι ιδια σειρα με το Μουτομπο αν θυμαμαι καλα. Ο Ζερμειν εφτασε σε ικανοποιητικα επιπεδα στα τελευταια του Σακιλ στο ΛΑ και οταν μετακομισε στο Μαιαμι. Καλος παιχτης στο prime του, αλλα δε θα μπορουσε να τα βαλει ουτε με το Σακιλ του Φοινιξ καλα καλα...

Οκ, υπήρχε κι ένας Γιάο που τον ψιλοκόντραρε τότε. Ακόμα κι ο Ντάνκαν, αν και δεν λογίζεται "πεντάρι", ήταν πολύ καλύτερος από τους περισσότερους σημερινούς σέντερ. Πιστεύω πως αν έπαιζε τότε ο Χάουαρντ, θα υπολείπονταν σε σχέση με αυτούς τους 2. Από τον Ντάνκαν σίγουρα, για τον Γιάο δεν είμαι και σίγουρος βέβαια...

Τον Ντανκαν δεν τον εβαλα για το λογο που ειπες, γιατι θεωρειται PF. Σαν ψηλος γενικα ειναι καλυτερος του Χαουαρντ, αλλα ειναι τελειως διαφορετικος παιχτης. Ο Γιαο μπηκε στο ΝΒΑ το 2002 και ξεκινησε να θεωρειται τοπ σεντερ μετα την πρωτη σεζον(βλεποντας και τα νουμερα του). Στα μισα χρονια της κυριαρχιας του Σακ δεν ηταν δηλαδη εκει. Δε θα τον ελεγα καλυτερο του Χαουαρντ, αλλωστε οι εποχες τους ειναι απολυτα συγκρισιμες. Ηταν βεβαια καποιος συναγωνισμος και για τους δυο(Σακ, Ντουαιτ), απλα ειχε μικρη σε διαρκεια καριερα και επαιξε κυριως στο μεσοδιαστημα.