QUOTE(Conan1982 @ Jul 11 2015, 09:56 )
Δεν είμαι γιατρός ή φυσικοθεραπευτής αλλά διαβάζοντας λίγο βρήκα ότι δεν ήταν κάτι σοβαρό, στην ουσία κάτι σαν επιπλέον οστό στον αστράγαλο που τον ενοχλούσε και με την ευκαιρία του έβγαλαν και τις λάμες και βίδες από την προηγούμενη επέμβαση.
Η εντύπωση που μου έχει δημιουργηθεί εμένα είναι ότι προτιμούν να αναβάλλουν την ριζική αντιμετώπιση ενός προβλήματος που έχει ο αθλητής για να τον έχουν στην διάρκεια της περιόδου με αποτέλεσμα τελικά να έχουμε όλα αυτά τα προβλήματα.
Οι λαμες και οι βιδες, ηταν δεδομενο οτι καποια στιγμη (στη διετια) θα βγουν.
Πολλες φορες οι αποφασεις, παιρνονται σε συνδυασμο πραγματων.
1. Οι βιδες επρεπε να βγουν
2. Οι ενοχλησεις απο το επιπλεον οσταριο υπηρχαν
3. Μεσα στη χρονια ο αθλητης, επρεπε να βοηθησει την ομαδα. Ενοχλησεις υπηρχαν, αλλα δεν δημιουργουσαν καποιο επιπλεον προβλημα
Εχουμε λοιπον το ερωτημα Conan1982:
1. Κανουμε επεμβαση για το επιπλεον οσταριο και τις μικροενοχλησεις;
2. Κάνουμε δευτερη επεμβαση για να αφαιρεσουμε λαμες-βιδες;
3. Αφηνουμε μεσα λαμες βιδες; (Παιζει και αυτο το σεναριο)
ή προστατευουμε τον αθλητη, δινοντας του ολο το χρονο για να αναρρώσει
και διαλεγουμε τον καταλληλο χρονο που δεν θα εχει αγωνιστικες υποχρεωσεις
για να λυσουμε μια και καλη το προβλημα;
Υ.Γ. Απανταω σε αυτο το ποστ, επειδη εκανες το πιο σωστο. Μη εχοντας γνωση για το θεμα, ειπες την απορια σου.