Ωραια τα είπες μπράβο!

Δε νομιζω οτι προσπαθησα να βαλω σε καμια περιπτωση καποιον να απολογηθει γιατι και που πιστευει. Ισα ισα, που νομιζω οτι ειναι καλο και το εχω ξαναγραψει, οταν παιρνει τα θετικα στοιχεια της θρησκειας του.
Αυτα που κατεκρινα ηταν, κατ' εξοχην, τα αρνητικα.



Για αλλη μια φορα, καλα κανεις! Δε ζηταω να απολογηθεις, γιατι το παιρνετε τοσο προσωπικα;



Τελικα δεν ειναι απολυτα λογικο αυτο που εγραψα;
Παρε τη θρησκεια σαν ενα "οπλο". Ναι, μπορει πραγματι να σε σωσει, με πολλους και διαφορους τροπους. Μπορει ομως και να σε καταστρεψει ή να χρησιμοποιηθει με σκοπο την καταστροφη. Το ιδιο οπλο μπορει να ειναι και σωτηριο και "καταραμενο", οχι;

Για μένα το θέμα δεν έχει ξεφύγει, γίνεται μια ενδιαφέρουσα συζύτηση εδώ και ο καθένας παραθέτει την άποψή του άσχετα αν το ότι δεν του αρέσει η άποψη του άλλου.
Ναι προσωπικά έχω προσπα8ήσει να καταλάβω και καταλαβαίνω και σέβομαι απόλυτα την γνώμη του άλλου. Έτσι ήμουν και εγώ, λέω ότι θέλω να πιστεύω στον θεό όμως είναι μερικά πράγματα για τα οποία έχω προβληματιστεί και απάντηση δεν έχω βρει. Αυτοί έχουν αναρωτηθεί το αντίθετο? Ναι έχω μπει στην διαδικασία να σκεφτώ τι πραγματικά μου λείπει και σίγουρα δεν είναι η Εκκλησία αυτή την στιγμή.



Ποτέ δεν είπα ότι εγω έχω δίκιο και εσείς άδικό..Αλλά μήπως το κάνεις και εσύ τώρα? Ήμαρτον δεν μίλησα για επανάσταση ο καθένας βλέπει από διαφορετική σκοπιά την έννοια της θρησκείας. Αν είναι έτσι η λέξη θρησκεία έχει παρεξηγηθεί πολύ στις μέρες μας και αν όντως αυτό είναι αλήθεια τότε ο Χριστιανισμός δεν έχει καμία σχέση με αυτό που δίδαξε ο Χριστός. Τα περι Παναγιών τα βρίσκω εντελώς κοροιδία. Αν είναι δυνατόν δηλαδή σε κάθε γωνιά της Ελλάδας να υπάρχει και ξεχωριστή Παναγία.Το μεγαλύτερο καρκίνωμα αυτή την στιγμή στην Ελλάδα είναι τα μοναστήρια και γενικώς η Εκκλησία και τα λαμόγια που την αποτελούν. Αυτοί βρίσκουν τεχνάσματα πως να φανατίζουν τον κόσμο. Γι αυτό και εδώ συμφωνώ με αυτό που λες για τον ανθρώπινο δυναμικό μαρασμό. Αλλά αυτοί είναι που τελούν λειτουργίες.
Στην τελική έχετε αναρωτηθεί ποτέ ότι η ανθρωπότητα θα ήταν καλύτερη χωρίς την παρέμβαση της Εκκλησίας?
(εδώ αναφέρομαι από επιστημονική και όχι μόνο σκοπιά (βλ.πόλεμοι κλπ))

Δεν είπα ότι έχω δίκιο κι εσύ άδικο, προφανώς δεν υπάρχει δίκιο ή άδικο εδώ. Υπάρχει πιστεύω - Δεν πιστεύω.

Αυτό υποστήριξες όμως...
Σίγουρα υπάρχει πιστεύω-δεν πιστεύω

Σου εξηγησα..Οπως εκφραζεις τις αποψεις σου εμμεσως χαρακτηριζεις και βαζεις τους συνομιλητες σε θεση απολογητη.. Οπως για παραδειγμα να αποδειξει οτι δεν ειναι θυμα-προβατο γι'αυτο που πιστευει.. Εν πασει περιπτωσει.καλως ξεκαθαριζεται αυτο.Απο κει κ περα κατ'εμε ας πιστευει ο καθενας ο,τι θελει..Γενικα περα απο καποια λιγα παραδειγματα δεν με ενοχλει καμμια θρησκεια ως υποσταση.Ανθρωποι με ενοχλουν πολλοι..Οχι.Δεν βλεπω την θρησκεια σαν "οπλο". Η θρησκεια ειναι ΜΙΑ απαντηση στις ερωτησεις της εσωτερικης ψυχικοπνευματικης αναζητησης που (μαλλον) ολοι ανθρωποι εχουν ως εμφυτη αναγκη. Το οπλο δεν το'χα ποτε μου αναγκη,κ ποτε δεν προβληματιστηκα ιδιαιτερα αν το χρειαζομαι προσωπικα,ουτε ειναι ικανο να καθορισει τη ζωη μου! Εκτος απο αστοχη κατα τη γνωμη μου ειναι και ΤΡΟΜΕΡΑ ΥΠΕΡαπλουστευμενη αυτη η συγκριση.. Παρολ'αυτα -αν κ θεωρω εξ'αρχης λανθασμενη την συγκριση που θα οδηγησει σε λαθος συμπερασματα- θα σου απαντουσα οτι εγω δεν θα ηθελα να υπαρχουν οπλα,αλλα αναγνωριζω την αναγκη υπαρξης τους, κ οχι δεν φταινε τα οπλα για τα εγκληματα αλλα οι ανθρωποι..κι ας ειναι ανθρωπινα δημιουργηματα..

Εσυ εχεις αναρωτηθει οτι μπορει κι αυτοι να ηταν εκει που εισαι τωρα εσυ κ ισως εχουν βρει απαντησεις..?
Δεν εχει νοημα φιλε μου ποιος εχει δικιο κ αδικο.. Σημασια εχει να νοιωθει καλα ο καθενας. Αν εσυ νοιωθεις καλα αθεος ή με αυτα που πιστευεις δεν θα εχεις αναγκη να πεισεις κανεναν.Αν δεν βρισκεις απαντησεις κ νοιωθεις κενος,πρεπει να βρεις μονος σου τις απαντησεις,κ οχι να προσπαθεις να βρεις συμμαχους στην ανασφαλεια σου αμφισβητωντας τους αλλους! ΔΕΝ αναφερομαι σε σενα προσωπικα.Δεν εχω εξαλλου παρακολουθησει καν τη συζητηση διεξοδικα για να βγαλω συμπερασμα ατομικο.Μιλαω γενικα..Παρα πολλοι απόσους δηλωνουν αθεοι ανηκουν σε αυτη τη κατηγορια που λεω. Αντιθετα ας πουμε δεν νομιζω καποιος που εχει κατασταλλαξει στον Χριστιανισμο οτι θα προσπαθησει να πεισει εναν Μουσουλμανο οτι ειναι λαθος αυτο που πιστευει..

Η Εκκλησια ειναι το μεγαλυτερο καρκινωμα της Ελλαδας κ αν δεν υπηρχε ολα θα ηταν πολυ καλυτερα??Πολυ επιπολαιο το συμπερασμα σου φιλε μου.Πρεπει να αναπτυξεις περισσοτερο την αντιληψη κ την κριτικη ικανοτητα σου νομιζω.Φιλικα.
Η θρησκεια δεν ειναι ενα "σωμα" που παρεμβαινει στην ανθρωποτητα.. Ειναι αποτελεσμα της φυσικης εξελιξης του ανθρωπου,οπως ειπα κ παραπανω..ΜΙΑ απαντηση στον ψυχικοπνευματικο προβληματισμο καθε νοημων οντος.
Τωρα οσων αφορα την Εκκλησια συγκεκριμενα,ουτε εγω ειμαι "φαν" της,επ'ουδενι, αλλα τοσο απολυτη κ ξεκαθαρη αποψη οτι αποτελει καρκινωμα δεν μπορω σε καμμια περιπτωση να εκφερω. Εχει σιγουρα κ μεγαλο καλο εργο να επιδειξει,ενω αντιλαμβανομαι κ δεχομαι οτι η υπαρξη της προκυπτει απο βασικες συναισθηματικες αναγκες πολλων ανθρωπων.

Καλά με δουλεύεις?τα πιστεύεις αυτά που λες?ΘΑ ΣΤΟ ΞΑΝΑΠΩ ΟΠΟΥ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΡΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ,το καταλαβαίνεις αυτο?Και στην τελική το τι νοίωθω εγώ δεν μπορείς να το προσδιορίσεις ούτε εσύ ούτε κανένας άλλος. ΟΠότε μην λες ότι σου κατεβαίνει και μην πας να βγάζεις συμπεράσματα χωρίς καν να ξέρεις καταστάσεις..Φιλικά πάντα. Δεν ξέρεις αν εγώ είμαι άθεη ή Χριστιανή, το έχω ξαναπεί άλλωστε ότι θέλω να πιστεύω όμως υπάρχουν κάποια πράγματα που δεν μπορώ να εξηγήσω, και είναι και πολλά...Μην με κάνεις να επαναλαμβάνομαι...



Πρόσεχε τι διαβάζεις...Δεν είπα κάτι τέτοιο εγώ.. Αυτό που ανέφερα ήταν ότι η ανθρωπότητα θα μπορούσε να ήταν καλύτερη ΧΩΡΙΣ την παρέμβαση της Εκκλησίας όχι αν δεν υπήρχε, υπάρχει διαφορά μεγάλη. Εντάξει εγώ θα προσπαθήσω να αναπτύξω την αντίληψη και την κριτική μου ικανότητα (που έχουν μείνει πισω...) εσυ τι πρέπει να αναπτύξεις αν δεν μπορείς να καταλάβεις τι λέει ο άλλος?Φιλικά πάντα.



Αλήθεια?Δεν παρεμβαίνει σαν σώμα στην ανθροπότητα?Μόνος του αναλύεις παρακάτω...



Το ότι γίνονται όργια στα μοναστήρια δεν έχεις ακούσει, το ότι το κράτος έκανε φοροαπαλλαγή στην Εκκλησία (φαντάζεσαι πόσα γλίτωσε και πόση περιουσία έχει...) ούτε αυτό το έχεις ακούσει? Το καλό έργο εγω δεν μπορώ να δω που ακριβώς είναι... Βοηθάει τα παιδιά? Στους τηλεμαραθωνίους αυτοί που έχουν πραγματικά ανάγκη που αποκρίνονται? Σε μένα και σε σένα.. Λέω εγώ τώρα, αν βοηθούσε η Εκκλησία έστω και στο ελάχιστο τα πράγματα δεν θα ήταν καλύτερα. Γι αυτό το ξαναλέω,έχει παρεξηγηθεί πάρα πολύ η λέξη Εκκλησία.. Αυτή που κανονικά θα έπρεπε να έχουν βοηθήσει τον κοσμάκη (καθώς είπε και ο Χριστός ότι αυτός που έχει δυο χιτώνες θα πρέπει να δώσει τον ένα σε αυτόν που δεν έχει) ουσιαστικά κάνει την πάπια.Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω από την αρχή. Ο Χριστιανισμός δεν έχει καμία σχεση με αυτό που δίδαξε ο Χριστός...

Μιλάμε απίστευτη ατάκα
Πέρα από την πλάκα, συνεχίζεις να κάνει το ίδιο λαθος: μπερδεύεις την πίστη με το όργανο αντιπροσώπησης αυτής, που είπαμε όλοι ότι όντως δεν είναι σε καλή κατάσταση. Άλλο ο Χριστιανισμός ως θρησκεία, και άλλο οι κληρικοί. Ο Χριστιανισμός είναι εξ ορισμού αυτό που δίδαξε ο Χριστός!

Όχι μονο καταλαβαινει αλλά εκφραζει χωρις να παιρνει προσωπικη θεση και πολλους άλλους ποστερς εδω μεσα που οντως πιστεουν σε αυτο που λυδωρεις κατ΄εξακολουθηση. Απο την απάντηση που εδωσες αμφιβάλλω αν εσυ κατάλαβες την επιχειρηματολογια του. Και εκτος απο την πασιφανη για μενα συλλογιστικη ορθοτητα ο ανθρωπος ξεκαθαρισε οτι ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΕ ΣΕΝΑ. Αντι να αρκεστεις σε αυτο αρχισες τα "καλα με δουλευεις" και τα σχετικά. Επιπλεον ο rchos σου τονισε σελιδες πισω οτι "οι γνωστοι σου είναι γνωστοί σου". Εγώ ο ιδιος σου εγραψα "εχεις περιορισμενο κυκλο γνωριμιων" και ουτε τον αυτονοητο σαρκασμο που διεκρινε τα γραφομενα μου δεν καταλαβες. Αντιθετως συνεχιζεις να μην καταλαβαινεις τιποτα και να εξανιστασαι διαρκως οτι "ΟΠΟΥ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΡΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ"
Θα στο κανω λοιπον λιανα γιατι εκτος του οτι διαπραγματευομαστε ενα ευαισθητο και πολυσυνθετο θεμα θα πρεπει να εκτελουμε και χρεη διαδικτυακου βρεφονηπιαγωγου. ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΟΥ ΕΔΩΣΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΣΟΥ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ. Εδώ ελάχιστοι από αυτούς που δηλώνουν χριστιανοί ορθοδοξοι γνωριζουν την θεολογικη ουσια του τριαδικου και του χριστολογικου δογματος οπότε δεν εκπληττει κανεναν αυτο που λες. Επιπλεον ειναι ποτε δυνατον να εχεις μορφωσει αποψη για το ποσες και τι ποιητητας απαντησεις υπαρχουν σε ενα τετοιο θεμα μεχρι τα 18 1/2 σου; Λυπαμαι που χρησιμοποιω ενα τοσο ιταμο επιχειρημα οπως το ηλικιακο, ιδιαιτερα σε αυτο το φορουμ που εχει αποδειχθει πολλακις οτι υπαρχουν αξιολογοτατες αποψεις απο πληθωρα παιδιων της ηλικια σου αλλα δε μου αφηνεις περιθωριο.

Κατι ακομα που θεωρουσα οτι εκανες πλακα αλλα απλα αποδεικνυει οτι οι γνωσεις σου σε αυτο το θεμα με το οποιο τοσο ασχοληθηκες σε αυτο το τοπικ ειναι εξαιρετικα περιορισμενες ειναι το θεμα με τις Παναγιες. Οι παναγιες που λατρευονται σε καθε τοπο παιρνουν διαφορα τοπωνυμια και αλλους επιθετικους προσδιορισμους αναλογα με τη λαικη παραδοση και τα ντοπια εθιμα και ιστοριες. ΔΕΝ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΠΑΝΑΓΙΕΣ αλλά την μία και μοναδική στην οποία αποδίδουν κάποια θαύμα ή που απλά θεωρούν προστάτιδα της περιοχής τους. Ειναι τοσο απλο και ξεκαθαρο αυτο που δεν μπορω καν να πιστεψω οτι χρειαστηκε να το γραψω.

Ενα τελευταιο γιατι αν συνεχισω θα γραψω σελιδες ολοκληρης με τα απιστευτα που ανεφερες. Στο μυαλο σου προφανως εχει δημιουργηθει μια σειρα εξισωσεων συμφωνα με την οποια Θεος=Θρησκεια=Εκκλησια=Κληρος και οτι σφαλμα κανει οποιοδηποτε κομματι της εξισωσης το μεταφερεις στο αλλο. Αυτη η διαολεμενα απλοποιητικη και αλογα δομημενη συνθηκη απλα δεν ισχυει γιατι οι παραπανω οροι εχουν γιγαντιαιες σημασιολογικες διαφορες, ειδικα στις σημερινες κοινωνιες. Το τονισαν πολλοι σε αυτο το τοπικ αλλα δε λεει να γινει κατανοητο.

Διαβαζω απο πανω τις οδηγιες που ο ιδιος εχω γραψει και καταννοω οτι τις διελυσα, τις εκανα πατσαβουρι για να γραψω αυτο το ποστ. Καταφερες να με κανεις τοσο εξω φρενων που εγραψα ενα λιβελλο μη αντιπροσωπευτικο του υφους κα του ηθους μου οπως θελω να πιστευω. Πριν απαντησεις λοιπον σκεψου καλα αυτα που γραφω και καταλαβε οτι αυτο το ποστ ηταν πολυ πιο δυσκολο για μενα να το γραψω απο οτι ειναι για σενα που το διαβαζεις.

Παρακαλω οποιον μοντ διαβασει πρωτος/η αυτο το ποστ να μου κανει παρατηρηση οπως ειναι το σωστο. Ευχαριστω.
Για μενα τελος το τοπικ. Δεν εχω αλλο κουραγιο να απανταω στα αυτονοητα και δεν βλεπω πλεον το λογο να ασχοληθω με τα πιο δυσνοητα.

Σε ευχαριστώ πολύ!!



Nαι σωστά έχεις δίκιο μιλούσα ήθελα να πω για την Εκκλησία και όχι για τιν Χριστιανισμό, αν και τα έθιμά του απέχουν λίγο από τα παλιά...

Σε αυτό μπορεί να έκανα λάθος. Και τώρα που το ξαναδιαβάζω ναι δεν αναφέρεται προσωπικά σε μένα. Δεύτερον στο θέμα των γνωστών, αναφέρομαι σε ένα ευρύ φάσμα, από γονεις αδέρφια, φίλους μέχρι παπάδες και θεολόγους. Οι πρώτοι μου είπαν ότι είσαι άθεη τα αδέρφια και οι φίλοι προβληματίστηκαν, οι παπάδες λέγαν ότι αυτό είναι ύβρις και οι θεολόγοι με πέταγαν έξω από την τάξη.. Εντάξει μπορεί να είναι σύμπτωση αυτό... Θα δείξει.


Όσο ζω μαθαίνω... Έχω διαμορφώσει μια άποψη και ναι από τα 18. Μάλλον η δικιά μου δεν σου αφήνει περιθώρια γιατί αντιτίθεται στην δικιά σου. Δεν είμαι φανατισμένη προσπαθώ μερικά πράγματα να τα αξιολογήσω με την δική μου σκοπιά και στο κάτω κάτω δεν με ενδιαφέρει αν υπάρχει όντως, γιατί αν υπάρχει....έλεος τι κάνει???

ΖΑΒΑΡΑΚΑΤΡΑΝΕΜΙΑ .. ΗΛΕΟΣ ΗΛΕΟΣ

καλα ειναι και σου στελνει χαιρετισμους(δεν περιγραφω αλλο που λεει και ο μουσατος με τα καΐκια,παω να με κανω ban)

Πέρα από το ότι συμφωνώ σε όλα με το Flash, αυτή η τελευταία σου φράση είναι επιεικώς απαράδεκτη, ανώριμη και δείχνει ότι είσαι σε σύγχυση. (Φιλικά πάντα, ελπίζω να μην παρεξηγείσαι)

Ηθελα να σχολιασω-προσθεσω επιγραμματικα κατι τελευταιο που δεν προλαβα να γραψω πριν γιατι βιαζομουν..
κ μετα μαλλον δεν θα ξαναποσταρω στο τοπικ..
Μου εκανε τρομερη (αρνητικη) εντυπωση -για διαφορους λογους- η παρομοιωση που εκανε η jois, της θρησκειας ως οπλο.. Γι'αυτο θα'θελα να ρωτησω..Αυτο σημαινει κ οτι θεωρεις εξ'αρχης μια θρησκεια ως (δυνητικα) επικινδυνη, χωρις να εξεταζεις τα διδαγματα της?

Aυτο για το οπλο πρεπει να γραφεται ακομα στα βιβλια των θρησευτικων. Πριν ηταν εκει παντως.

Μαλιστα καθε αλλο παρα ατυχες ειναι σαν παραδειγμα. Αντιμετοπιση εσωτερικων-πνευματικων ζητηματων η θρησκεια, υλικων το οπλο.
Και γω δε θα ηθελα να υπαρχουν ουτε οπλα, ουτε θρησκειες αλλα σημερα ειναι αναγκαια και τα δυο γιατι παρα πολλα βασιζονται σαυτα. Ο ανθρωπος εφτιαξε και τα δυο εδω και χιλιαδες χρονια και δυστυχως τον βολεψαν να τα χρησιμοποιει (περισσοτερο για κακο συνηθως). Ετσι εγιναν διαχρονικα. Πολλα τα κοινα τελικα...



Δεν αναφερεσαι σε μενα, αλλα θελω να απαντησω.

1ον, κανεις οτι κατηγορεις εμενα οτι κανω με τα προβατα. Λες στον/στη(?) center οτι δε ξερει να κρινει, οτι θελει περαιτερω πνευματικη διαυγεια; Οτι δεν αντιλαμβανεται την πραγματικοτητα οπως εσυ; Γιατι; Επειδη διαφωνεις; Μηπως εσυ δε βλεπεις σωστα; Φιλικα.

Φυσικα και η εκκλησια ειναι ενα τεραστιο προβλημα για τη συχρονη Ελλαδα. Πολιτικα και οικονομικα. Αυτη τη σχεση κρατους-εκκλησιας μονο εμεις της εχουμε εδω και χρονια ή μαλλον αιωνες γιατι οι υπολοιπη ευρωπη το ξεκαθαρησε καπου στο Διαφωτιμο... Καποιος ειχε πει "αποδοτε τα του καισαρος τω καισαρι και τα του θεου τω θεω", αλλα που μοιαζει η πρωτοχριστιανικη εκκλησια με τη σημερινη για να μοιαζει εδω; Δεν επεκτινομαι γιατι ειναι αλλο θεμα και θα ξεφυγουμε.




Μαλιστα, φορολογουμαι για να ικανοποιουνται συναισθηματικες αναγκες και να πληρωνεται ο πιο αραχτος δημοσιος υπαλληλος.




Ο Χριστος διδαξε, εκανε πραξη τα λογια, οσο γινοταν, και μετα σε δεχοταν με το βαπτισμα σε μια καθολα ωριμη ηλικια.
Ο σημερινος Χρισιανισμος σε βαφτιζει (ισχυει μονο για μωρα και τριτοκοσμικους μαυρους στην Αιθιοπια), σε διδασκει (αλλα μονο προφορικα οσο εισαι παιδακι) και μετα κανει τις δικες του... πραξεις του.

Οπως και να το κανεις, εχουν κοινα σημεια!



Ξανα, πιο περιληπτικα:

Οχι, οι θρησκειες δεν ειναι επικινδυνες. Ουτε τα οπλα απο μονα τους.

Για να προχωρισει η ζητηση μιας και κολλησε καπως: (με ή χωρις τον Anaz, ποιος ξερει; )

Τι σας εκανε να πιστεψετε ή να μην πιστεψετε; Γεγονοτα; Αποδειξεις υπαρξης θεοτητας; Απο τυπικοτητα; Εμπειριες; Αναγκη για πιστη καπου; Μια φωνη στο κεφαλι;

Πώπω, ιδιαίτερα φλέγον ζήτημα και κρίμα που δεν το έπιασα από την αρχή... Δυστυχώς δεν παίζει με την καμία να κάτσω να τα διαβάσω όλα γιατί θα το κάψω ο άμοιρος...

Για την ώρα θέλω να δώσω μια μικρή συμβουλή, την οποία χρόνια δίνω σε εμένα. Επειδή όλοι ανατρέχουμε σε γραπτές πηγές θα ήταν καλό να προχωρήσουμε σε διαστάυρωση πηγών για να φτάσουμε σε μια προσωπική μας διατύπωση. Και όταν εννοώ διαστάυρωση πηγών, σε έργα διαφορετικών συγγραφέων για το ίδιο θέμα. Πχ, συμβολή της Εκκλησίας το '21. Όσοι το έχουν επιχειρήσει θα φτάσουν στο σημείο να διαβάζουν όχι μόνο 2-3 διαφορετικές απόψεις, αλλά 2-3 διαφορετικές ΙΣΤΟΡΙΕΣ. Ως γνωστόν, αντικειμενικότητα στην Ιστορία δεν υπάρχει... Δυστυχώς δε νομίζω να έχουμε κανέναν HighLander για να μας βοηθήσει ως αυτόπτης μάρτυρας εδώ μέσα για να μας πει τη συνέβη όταν έζησε ο άνθρωπος Ιησούς και πως αποφάσισε η Εκκλησία να συνδράμει στην Επανάσταση... Αναγκαστικά είμαστε όμηροι των εκάστοτε Ιστορικών, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να περιορίσουμε και τη λογική μας...

Απο κει και πέρα το αν κάποιος πιστεύει ή όχι είναι καθαρά προσωπική επιλογή και απορώ γιατί μπαίνετε στη διαδικασία να δικαιολογηθείτε για ένα τόσο προσωπικό θέμα...

Εντάξει κουβέντα να γίνεται:

@jois21: Με μπέρδεψε λίγο το post σου

Πάντως το ιεραποστολικό έργο της Εκκλησίας της Ελλάδος ειδικά στην Αφρική κανένας δε μπορεί να το διαψεύσει.

Αυτο το κλασσικο επιχειρημα πολλων αθεων του χαμενου δημοσιου χρηματος με ενοχλει πολυ..Το πλεον χαμενο δημόσιο χρημα δηλαδη ειναι αυτο με το οποιο πληρωνονται οι παπαδες κ χτιζονται οι εκκλησιες, οι οποιες καλως η κακως,σ'αρεσει η δεν σ'αρεσει, εξυπηρητουν τις πνευματικες αναγκες της μεγαλης πλειοψηφιας του ελληνικου λαου?? Δεν κατηγορησα εσενα προσωπικα οτι χαρακτηριζεις αμεσα τους αλλους ως προβατα..Ειπα οτι ισως το κανεις αθελα σου.
Ειπα την αποψη μου.Αυτη αναιρεθηκε σε εναν βαθμο μολις εμαθα την ηλικια της.Τη θεση της πηρε μια αλλη την οποια αυτη τη φορα θα κρατησω για τον εαυτο μου. Καθενας ειναι ελευθερος να με κρινει οπως θελει.. Γενικα με απασχολουν πολυ οι κρισεις ανθρωπων που εκτιμω,τις αλλες συνηθως απλα τις προσπερνω..

Εξακολουθω να θεωρω ΤΡΟΜΕΡΑ αστοχη την συγκριση σου με τα οπλα, αλλα για μενα η συζητηση αυτη εχει τελειωσει..

Φιλικά.

Ένας άθεος καθηγητής της φιλοσοφίας συζητά με έναν φοιτητή του, για την σχέση μεταξύ επιστήμης και πίστης στον Θεό.

Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;

Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε.

Καθ.: Είναι καλός ο Θεός;

Φοιτ.: Φυσικά.

Καθ.: Είναι ο Θεός παντοδύναμος;

Φοιτ.: Ναι

Καθ.: Ο αδερφός μου πέθανε από καρκίνο παρότι παρακαλούσε τον Θεό να τον γιατρέψει και προσευχόταν σε Αυτόν.
Οι περισσότεροι από εμάς θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν αυτούς που έχουν την ανάγκη τους. Πού είναι η καλοσύνη του Θεού λοιπόν;

Φοιτ.: ...

Καθ.: Δεν μπορείς να απαντήσεις, έτσι δεν είναι; Ας ξαναρχίσουμε μικρέ μου. Είναι καλός ο Θεός;

Φοιτ.: Ναι.

Καθ.: Είναι καλός ο διάβολος;

Φοιτ.: Όχι.

Καθ.: Ποιος δημιούργησε τον διάβολο;

Φοιτ.: Ο...Θεός...

Καθ.: Σωστά. Πες μου παιδί μου, υπάρχει κακό σ' αυτόν τον κόσμο;

Φοιτ.: Ναι.

Καθ.: Το κακό βρίσκεται παντού, έτσι δεν είναι; Και ο Θεός έπλασε τα πάντα, σωστά;

Φοιτ.: Ναι.

Καθ.: Αρα λοιπόν ποιος δημιούργησε το κακό;

Φοιτ.: ...

Καθ.: Υπάρχουν αρρώστιες; Ανηθικότητα; Μίσος; Ασχήμια; Όλα αυτά τα τρομερά στοιχεία υπάρχουν σ' αυτόν τον κόσμο, έτσι δεν είναι;

Φοιτ.: Μάλιστα.

Καθ.: Λοιπόν, ποιός τα δημιούργησε;

Φοιτ.: ...

Καθ.: Η επιστήμη λέει ότι χρησιμοποιείς τις 5 αισθήσεις σου για να αναγνωρίζεις το περιβάλλον γύρω σου και να προσαρμόζεσαι σε αυτό. Πες μου παιδί μου, έχεις δει ποτέ τον Θεό;

Φοιτ.: Όχι, κύριε.

Καθ.: Έχεις ποτέ αγγίξει το Θεό; Έχεις ποτέ γευτεί το Θεό, μυρίσει το Θεό σου; Και τέλος πάντων, έχεις ποτέ αντιληφθεί με κάποια από τις αισθήσεις σου το Θεό;

Φοιτ.: ...Όχι, κύριε. Φοβάμαι πως όχι.

Καθ.: Και παρόλα αυτά πιστεύεις ακόμα σε Αυτόν;

Φοιτ.: Ναι.

Καθ.: Σύμφωνα με εμπειρικό, ελεγχόμενο και με δυνατότητα μελέτης των αποτελεσμάτων ενός φαινομένου πρωτόκολλο, η επιστήμη υποστηρίζει ότι ο Θεός σου δεν υπάρχει. Τι έχεις να απαντήσεις σε αυτό, παιδί μου;

Φοιτ.: Τίποτα. Εγώ έχω μόνο την πίστη μου.

Καθ.: Ναι, η πίστη. Και αυτό είναι το πρόβλημα της επιστήμης.

Φοιτ: Καθηγητά, υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε θερμότητα;

Καθ.: Ναι.

Φοιτ.: Και υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε κρύο;

Καθ.: Ναι.

Φοιτ.: Όχι, κύριε. Δεν υπάρχει. Μπορεί να έχεις μεγάλη θερμότητα, ακόμα περισσότερη θερμότητα, υπερθερμότητα, καύσωνα, λίγη θερμότητα ή καθόλου θερμότητα. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται κρύο. Μπορεί να χτυπήσουμε 458 βαθμούς υπό το μηδέν, που σημαίνει καθόλου θερμότητα, αλλά δεν μπορούμε να πάμε πιο κάτω από αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται «κρύο». «Κρύο» είναι μόνο μια λέξη, που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε την απουσία θερμότητας. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε το κρύο. Η θερμότητα είναι ενέργεια. Το κρύο δεν είναι το αντίθετο της θερμότητας, κύριε, είναι απλά η απουσία της.

Στην αίθουσα επικρατεί σιγή...

Φοιτ.: Σκεφτείτε το σκοτάδι, καθηγητά. Υπάρχει κάτι που να ονομάζουμε σκοτάδι;

Καθ.: Ναι, τι είναι η νύχτα αν δεν υπάρχει σκοτάδι;

Φοιτ.: Κάνετε και πάλι λάθος, κύριε καθηγητά. Το «σκοτάδι» είναι η απουσία κάποιου άλλου παράγοντα. Μπορεί να έχεις λιγοστό φως, κανονικό φως, λαμπερό φως, εκτυφλωτικό φως... Αλλά, όταν δεν έχεις φως, δεν έχεις τίποτα και αυτό το ονομάζουμε σκοτάδι, έτσι δεν είναι; Στην πραγματικότητα το σκοτάδι απλά δεν υπάρχει. Αν υπήρχε θα μπορούσες να κάνεις το σκοτάδι σκοτεινότερο.

Καθ.: Που θέλεις να καταλήξεις με όλα αυτά, νεαρέ;

Φοιτ.: Κύριε, ότι η φιλοσοφική σας σκέψη είναι ελαττωματική.

Καθ.: Ελαττωματική!; Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί;

Φοιτ.: Καθηγητά, σκέφτεστε μέσα στα όρια της δυαδικότητας. Υποστηρίζετε ότι υπάρχει η ζωή και μετά υπάρχει και ο θάνατος, ένας καλός Θεός και ένας κακός Θεός. Βλέπετε την έννοια του Θεού σαν κάτι τελικό, κάτι που μπορεί να μετρηθεί. Κύριε, η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη. Χρησιμοποιεί την ηλεκτρική και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν έχει δει ποτέ, πόσο μάλλον να καταλάβει απόλυτα αυτήν την ενέργεια. Το να βλέπεις το θάνατο σαν το αντίθετο της ζωής είναι σαν να αγνοείς το γεγονός ότι ο θάνατος δεν μπορεί να υπάρξει αυτόνομος. Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο της ζωής: είναι απλά η απουσία της. Τώρα πείτε μου, καθηγητά διδάσκετε στους φοιτητές σας ότι εξελίχτηκαν από μια μαϊμού;

Καθ.: Εάν αναφέρεσαι στην φυσική εξελικτική πορεία, τότε ναι, και βέβαια.

Φοιτ.: Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;

Καθ.: ...

Φοιτ.: Εφόσον κανένας δεν παρακολούθησε ποτέ την διαδικασία εξέλιξης επιτόπου και κανένας δεν μπορεί να αποδείξει ότι αυτή η διαδικασία δεν σταματά ποτέ, τότε διδάσκεται την προσωπική σας άποψη επί του θέματος. Τότε μήπως δεν είστε επιστήμονας, αλλά απλά ένας κήρυκας;

Καθ.: ...

Φοιτ.: Υπάρχει κάποιος στην τάξη που να έχει δει τον εγκέφαλο του καθηγητή; Που να έχει ακούσει ή νιώσει ή ακουμπήσει ή μυρίσει τον εγκέφαλο του καθηγητή; Κανένας. άρα σύμφωνα με τους κανόνες του εμπειρικού, ελεγχόμενου και με δυνατότητα προβολής πρωτόκολλου, η επιστήμη ισχυρίζεται ότι δεν έχετε εγκέφαλο, κύριε. Και αφού είναι έτσι τα πράγματα, τότε, με όλο τον σεβασμό, πώς μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτά που διδάσκετε, κύριε;

Καθ.: Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου, παιδί μου.


Φοιτ.: Αυτό είναι, κύριε... Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά.

Αυτός ο νεαρός φοιτητής ήταν ο ALBERT EINSTEIN...

το εχω ξαναβαλει εγω στο off topic σκεψεις.
συμφωνα με τον mcrae και τα στοιχεια που παρεθεσε ειναι urban myth
(ωστοσο με εξεπληξες που ποσταρες την παραπανω ιστορια που ειναι αντιθετη με αυτα που υποστηριζεις στο συγκεκριμενο τοπικ...)

sorry δεν το ήξερα...
(βασικά μέσω όλων αυτών που ειπώθηκαν, σίγουρα ο άνθρωπός με τον θεό συνδέονται μέσω της πίστης και στην τελική είναι θέμα χαρακτήρα αν πιστεύεις ή όχι. Μου άρεσε πάρα πολύ η απάντηση του σχετικά με τον εγκέφαλο, ήταν ...γι'αυτό άλλωστε και την πόσταρα!!Αυτά που υποστήριζα τα έλεγα για την Εκκλησία και τώρα που το σκέφτομαι δεν έχουν καμία σχέση με το παρών τόπικ, γιατί άλλο είναι ο χριστιανισμός και το θέμα πίστης στις μέρες μας και άλλο η Εκκλησία..)

Σορυ αλλα ο καθηγητης πρεπει να ειναι χαζος για να μην απανταει στις ερωτησεις ευκολα.

Αγαπητοί φίλοι, είναι η πρώτη μέρα συμμετοχής μου στο χώρο αυτό.
Χαίρω πολύ και εύχομαι να έχουμε καρποφόρο διάλογο.



Λάθος κάνεις αγαπητέ jimol34

Η τοποθέτησή σου δίνει το έναυσμα, ώστε να ακολουθήσουν τα επόμενα σχόλια.










Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: Την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.



Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστη τη χρήση των πειραμάτων, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.

Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.

Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών = στον τομέα της ιατρικής και σε όλους τους τομείς, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.

Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια.

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.

Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.

Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.

http://physics4u.wordpress.com/2012/06/01/...80%CE%B1%CE%BD/

"Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"

Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.

Προσοχή τραγικό!!!



Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!

Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620



Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:



Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:

http://www.iefimerida.gr/news/194591/telik...riptei-big-bang



Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.

Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_.../b/article4.htm



Η της «επιστήμης» απάντηση (2):

http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html



Η της «επιστήμης» απάντηση (3):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_.../b/article4.htm




Ας δούμε και άλλα σημαντικά:



Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.



Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.

Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioteros-pro...s-itan-ena-zele





Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή.



Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση:

http://www.iefimerida.gr/news/194591/telik...riptei-big-bang



Συνεχίζουμε:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91...%84%CE%BF%CF%82



Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620



Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_.../b/article4.htm



Η της «επιστήμης» απάντηση (2):



Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!

Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:

“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”

Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.

Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:



Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.

Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση:

http://news.in.gr/science-technology/artic...ref=newsroombox


Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!

Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.

Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:

https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=37nD-AnTeKs





Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.

2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε η ζωή.

3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν.

4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.

5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.

ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει:

https://sciencearchives.wordpress.com/2015/...CE%AE-%CE%AD-2/



Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Ως είναι φυσικό, όλες οι βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.

Τι γίνεται όμως με εμάς; Μπορούμε να βαδίζουμε το δρόμο της ζωής μας (μιας και είναι αδύνατον δια των «επιστημονικών πειραμάτων» να έχουμε αποδείξεις), χωρίς να έχουμε αποδεικτικές απαντήσεις στα τέσσερα μεγάλα θέματα;

Ας μη ανησυχούμε. Φρόντισε για αυτό η επιστήμη.

Μη ξεχνάμε ότι επιστήμη σημαίνει γνώση, και η γνώση γεννιέται από τη λογική. Άρα η λογική γεννάει την επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%80%...%AE%CE%BC%CE%B7



Κοντολογίς, η επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:

Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.

Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικά με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%...%89%CE%B3%CE%AE



Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”

Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Οπότε, οι από την επιστήμη αποδεδειγμένες θέσεις στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.

Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με την της επιστήμης απόδειξη, και η «επιστήμη» εσαεί θα ψάχνεται.

Να το πούμε και αλλιώς: H Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, συμβαδίζει με το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο ήλιος εμφανίζεται από το σημείο που ονομάστηκε ανατολή, και η «επιστήμη» με πειράματα εσαεί, θα προσπαθεί να αποδείξει ότι ο ήλιος εμφανίζεται από τη δύση…

Αγαπημένος παίκτης ο San Epifanio να φανταστώ?

Τρανό τοπικ! Πως και το έχανα τόσο καιρό;;;;

Αυτή η κουβέντα ειναι σαν να προσπαθεί να αποδείξει ενας Ολυμπιακός σε εναν Παναθηναϊκό (και τούμπαλιν) οτι υπάρχει ξεκάθαρος λόγος για τον οποίο θα πρέπει να υποστηρίζει την ομάδα του.

Σε αυτές τις περιπτώσεις, και οι δυο πλευρές έχουν τους ταλιμπάν τους (και κάποιοι στέκονται στη μέση και το παίζουν "αγνωστικιστές").
Προσωπικά στέκομαι στην πλευρά των άθεων παρότι η ανθρώπινη φύση μου με σπρώχνει να το παίξω αγνωστικιστής για κρατήσω τους ορίζοντες μου ανοικτούς.

Φοβάμαι δε ότι η απάντηση στο μεγάλο ερώτημα της ζωής και του τι έπεται αυτής, είναι κυνική και δυσάρεστη: Ψοφάμε και γινόμαστε χώμα και μνήμη για όσους μας γνώρισαν... Μετά από 100 ή 200 χρόνια δεν ζούμε πια ούτε σαν μνήμη, εκτός και αν ήμασταν ξερωγω ο Καραϊσκάκης.

Το να πιστεύουμε οτι μετά τη ζωή υπάρχει κάτι άλλο, υπάρχει φως, υπάρχει ρύζι και παρθένες (που λενε οι μουσουλμάνοι), υπάρχει γαλήνη και επαφή με το θείο, είναι ευχάριστα. Δεν αντιλέγω. Η φύση μου όμως, που ειναι αυστηρά κυνική και βασίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό στην λογική δεν τα αποδέχεται.

Η επιστήμη, για την οποία έγινε αναφορά, ειναι ελλιπής, είναι ομως το καλύτερο εργαλείο που έχουμε για να αντιλαμβανόμαστε το κόσμο γύρω μας. Μπορεί στη πραγματικότητα να είμαστε μισότυφλοι που περιπλανιούνται στο σκοτάδι, αλλά, το καλύτερο εργαλείο που μπορούμε να έχουμε είναι οι αισθήσεις μας, άντε και ενα μπαστουνάκι.
Με το καιρό δε, βελτιώνουμε και τις αισθήσεις μας και το μπαστουνάκι μας. Το λες και πρόοδο.

Οι θρησκείες στηρίζονται σε μια ιστορία (ή σε πολλές ιστορίες) που μεταφέρθηκαν στόμα με στόμα και αν θες, τις πιστεύεις. Αν σου δίνει δύναμη, επίσης καλά κάνεις και τις πιστεύεις. Οτιδήποτε σου δίνει δύναμη και σε κάνει καλύτερο άνθρωπο, καλό ειναι.
Απο εκεί και πέρα, λαμβάνεις την απόφαση οτι τον κόσμο γύρω σου δε θα τον αντιλαμβάνεσαι πλέον με τις αισθήσεις και το μπαστουνάκι σου, ούτε θα προσπαθείς να τον ανακαλύπτεις κάθε μέρα περισσότερο, γιατί οι ιστορίες αυτές σου έχουν ηδη αποκαλύψει τον κόσμο και του έχουν ρίξει φως.
Το αν αυτό που βλέπεις μέσα απο αυτό το φως ειναι ο πραγματικός κόσμος ή ενας παραμυθένιος κόσμος, ειναι κάτι διαφορετικό...

τωρα το μπανισα και εγω το τοπικ!

δεν ξερω αν υπαρχει θεος. αλλα αν υπαρχει σιγουρα εμεις δεν γινεται να το γνωριζουμε με την καμια αυτο. αλλωστε δεν υπαρχει καμια ενδειξη οτι υπαρχει. ισα ισα που η απουσια ενδειξεων οτι υπαρχει θεος μας οδηγει στο συμπερασμα οτι δεν υπαρχει. και οχι επιχειρηματα του τυπου κλαιει η εικονα της παναγιας ή ηρθε στο ονειρο μου ενας αγγελος δεν ειναι ενδειξεις οτι υπαρχει θεος.

το μονο σιγουρο ειναι οι λογοι που δημιουργηθηκαν οι θρησκειες. 1ος) λογος ειναι φυσικα οτι στα πιο παλια χρονια λογω των κακιστων συνθηκων διαβιωσης (π.χ δουλοι κλπ) οι ανθρωποι επρεπε να πιστευουν σε κατι οπως π.χ ζωη μετα το θανατο, να πιστευουν δηλαδη οτι εστω και μετα θανατον θα υπαρχει κατι καλυτερο για αυτο. και 2ος) λογος ειναι ο φοβος των πιστων οτι αν δεν κανουν αυτα που τους λενε οι αγιες γραφες, το κορανι κλπ, θα καουν στην κολαση. ετσι τους εκμεταλλευονται αυτοι που εχουν την εξουσια, τους λενε και τους επιβαλλουν πραματα να κανουν, ωστε να μην καταληξουν στην κολαση, με απωτερο σκοπο να τους εχουν παντα υπο τον ελεγχο τους ωστε να μην ξεσηκωθουν για ενα καλυτερο αυριο με δικαιολογιες του τυπου οτι ειναι θελημα θεου κλπ.

γενικα αυτο που θεωρω σωστο ειναι ο καθε ανθρωπος να ειναι σαφως ελευθερος να πιστευει στο οτιδηποτε ή να μην πιστευει αλλα ουτε να επηρρεαζει και να βλαπτει τους γυρω του, ουτε να υπαρχουν εκκλησιες, τζαμια κλπ που εχουν απειρη εξουσια και πλουτο και ουτε να μας νοιαζει σαν κοινωνια τιποτα πανω στις θρησκειες. ο καθενας ατομικα ας πιστευει και ας προσευχεται οπου θελει αλλα εως εκει και τιποτα παραπανω.

εγω δεν θεωρω παντως τις θρησκειες σε ολη την ιστορια της ανθρωποτητας, απο τοτε δηλαδη που αναπτυχθηκε ο πολιτισμος μας, τιποτα παραπανω παρα μια εφευρεση η οποια ειχε και εχει σαν σκοπο τον φοβο των μαζων με αποτελεσμα την εκμεταλλευση της εξουσιας πανω στον λαο.

Υπάρχει πάντως και μια ακόμα θεωρία:

Σύμφωνα με την κλίμακα του Καρντάσεφ, υπάρχουν τρία επίπεδα πολιτισμών στο σύμπαν τα οποία κατατάσσονται ανάλογα με την ενέργεια που καταναλώνουν.
ο δικός μας δε βρίσκεται ούτε στη πρώτη πίστα ακόμα (για την ακρίβεια είμαστε στο 0,72)
Ο πολιτισμός Τύπου Ι έχει καταφέρει να δαμάσει και καταναλώνει την ενέργεια που του προσφέρει ο ίδιος ο πλανήτης του, τον οποίο και ελέγχει πλήρως
Ο πολιτισμός Τύπου ΙΙ ελέγχει την ενέργεια του άστρου του και έχει ήδη αποικίσει το αστρικό του σύστημα.
Ο πολιτισμός Τύπου ΙΙΙ ελέγχει την ενέργεια σε γαλαξιακό επίπεδο στο σύνολο του γαλαξία του και πιθανώς να έχει αποικίσει έναν ή περισσότερους γειτονικούς γαλαξίες.

Ας σημειωθεί ότι θα φτάσουμε τρίτη πίστα σε κάνα εκατομμύριο χρόνια...
Θα περάσουμε όμως την δοκιμαστική πίστα (και θα πάμε στη πρώτη) σε 100-200 χρόνια. Καλά είναι....

Κάποια τυπάκια, το πήγαν ένα βήμα παραπέρα και μίλησαν για πολιτισμούς επιπέδου 4 και 5.

Αντιγράφω τι συμβαίνει οταν ενας πολιτισμός περάσει τέταρτη/πέμπτη πίστα: (πηγή wikipedia)
Ο Zoltan Galantai έχει ορίσει μία θεωρητική προέκταση της κλίμακας, με πολιτισμό τύπου IV (που βρίσκεται εκτός των ορισμένων τύπων της κλίμακας Καρντάσεφ) αυτόν που μπορεί και ελέγχει την ενέργεια ολόκληρου του ορατού σύμπαντος και πιθανόν και της σκοτεινής ύλης. Πιθανώς να μπορεί να ταξιδέψει σε άλλα σύμπαντα ή να στείλει πληροφορία σε αυτά, ώστε να αναπτυχθεί πολιτισμός Τύπου μηδέν, με προοπτική να εξελιχθεί σε πολιτισμό Τύπου Ι. Ένας τέτοιος πολιτισμός προσεγγίζει ή και υπερβαίνει ακόμα και τα εξωτικά όρια της επιστημονικής φαντασίας, με βάση τις σημερινές μας επιστημονικές γνώσεις και ίσως να είναι αδύνατο να υπάρξει. Ο ίδιος ο Galantai μάλιστα έχει συμφωνήσει ότι ένας τέτοιος πολιτισμός δεν θα ήταν ανιχνεύσιμος, καθώς οι πράξεις του δεν θα διέφεραν από τις ίδιες τις φυσικές διεργασίες.

Αυτό που κάποιοι θεωρητικοί περιγράφουν ως πολιτισμό τύπου 4,5 ή Ωmega (John Barrow), πλησιάζει πολύ (αν οχι απόλυτα) σε αυτό που στην γη περιγράφουμε ως θεό.

Θα μπορούσε λοιπόν ενας εκπληκτικά εξελιγμένος πολιτισμός να ειναι αυτός που ευθύνεται για την ύπαρξη μας, χωρίς αυτό να σημαίνει οτι εμείς πρέπει να προσευχόμαστε σε αυτόν ή να περιμένουμε οτι θα ασχοληθεί μαζί μας όταν τεζάρουμε.

Το αφήνω αυτό, έτσι προς συζήτηση και δηλώνω οτι μου φαίνεται πιο αληθοφανές απο την θεωρία ενος πανάγαθου δημιουργού που ζητάει απο εμάς να χτίζουμε ναούς στο όνομα του.

Οι θρησκείες, όπως λέει και ο G-Arenas, δημιουργήθηκαν απο τους κατοίκους αυτού του πλανήτη για να καλύψουν συγκεκριμένες ανάγκες ή να εξηγήσουν συγκεκριμένα, ανεξήγητα, φαινόμενα...του τύπου: "ουάου.. ενας κεραυνός. Λογικά ο Διας τον έριξε"

Αγαπητέ rankin, η επιστήμη, για την οποία έγινε αναφορά, απέδειξε ότι υπάρχει ο Θεός: http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796073

Γράφτηκες στο forum για να γράψεις μόνο στο συγκεκριμένο τοπικ με το όνομα Εpifanios . . . E είσαι θεός!

Δεν αντιλαμβάνομαι ακριβώς τον τρόπο με τον οποίο η επιστήμη απέδειξε οτι υπάρχει θεός.. Για να ειμαι ειλικρινής ουτε το κείμενο σου με βοήθησε να το αντιληφθώ.
Η επιστήμη έτσι και αλλιώς αποτελεί ενα εργαλείο για την απόκτηση γνώσης. Δεν ειναι η ίδια η γνώση.
Κάνουμε το χ πείραμα, παρατηρούμε τα άστρα, ανακατεύουμε ουσίες και κάνουμε αντιδράσεις κλπ. Μετά κρίνουμε.
Το να προσπαθήσει η επιστήμη να αποδείξει αν υπάρχει ή δεν υπάρχει θεός, ειναι σχεδόν κουφό.. Και ειναι κουφό γιατι το θέμα αυτό δεν έχει αρχή,μέση και τέλος, ούτε κάποιο background, μια θεωρία, την οποία θα κλιθεί ο επιστήμονας να αποδείξει.

Πως μπορείς άραγε με επιστημονικό τρόπο να αποδείξεις αν υπάρχει μια ανώτερη μορφή ζωής που ελέγχει το σύμπαν;;;

Όπως έγραψα, το θέμα δεν ειναι αν η επιστήμη μπορεί να αποδείξει τα πάντα, προφανώς και μπορεί να αποδείξει ελάχιστα απο τα μυστήρια που περιβάλουν το κόσμο. Το θέμα ειναι αν μας πείθει περισσότερο να πιστέψουμε την όποια επιστημονική, θεωρητική ή μη απάντηση, ή αν θα προτιμήσουμε την έτοιμη ιστορία που προτείνει η (κάθε) θρησκεία.

Παρόλα αυτά, υπάρχουν διάφορα μικρά θεματάκια που με τσιγκλάνε..
Για παράδειγμα. Ο φουκαράς ο Γαλιλαίος έλεγε οτι ζούμε σε ενα ηλιοκεντρικό σύστημα, όταν η θρησκεία υποστήριζε πως το κέντρο του κόσμου ειναι η γη.
Η έτοιμη γνώση που πλασάριζε η θρησκεία τότε, αυτό που έμοιαζε με βεβαιότητα αντίστοιχη του οτι ο ήλιος ανατέλλει απο την ανατολή, είχε καταρριφθεί..
Δεν ειναι ουτε η πρώτη ουτε η τελευταία φορά που συνέβαινε κάτι τέτοιο. Μην αναφερθώ και στον Ιωβ που μιλούσε για αγγέλους που στέκονται στις τέσσερις άκρες της γης (ναι.. και το οτι η γη ειναι στρογγυλή, δεν ηταν τοσο βέβαιο κάποτε).

Άλλο θεματάκι για εμένα αποτελεί ο ίδιος ο Χριστός ως ιστορικό πρόσωπο.
Δε το λέω για να προσβάλω κανέναν, ιστορικά ομως ο Χριστός δεν έχει καταγραφεί απο κανέναν ουδέτερο παρατηρητή και οτι γνωρίζουμε για αυτόν, την ζωή και το έργο του, προέρχεται απο τα γραπτά των μαθητών του.

Φυσικά, το επαναλαμβάνω, για εναν πιστό προφανώς ολα αυτά δεν έχουν σημασία, ούτε αξία. Αν πιστεύεις, πιστεύεις. Δε κάθεσαι να το ξεψαχνίζεις το θέμα.

Εγω απο την πλευρά μου, καθότι ειμαι άπιστος Θωμάς και λογικά θα καώ στη κόλαση, προτιμώ να ακολουθώ την επιστήμη, να μελετώ και να κρίνω ελεύθερα τις διάφορες θεωρίες και να αντιλαμβάνομαι οτι οντως απέχουμε πολύ απο την αλήθεια, αλλά τουλάχιστον κάποιοι παλεύουν να την προσεγγίσουν. Σε κάθε άλλη περίπτωση ακόμα θα πιστεύαμε οτι η γη ειναι επίπεδη και στις άκρες τις κάθονται άγγελοι

Αυτά.

Και όμως το κείμενό μου είναι σφόδρα αναλυτικό. Ο τρόπος δια του οποίου η επιστήμη απέδειξε ότι υπάρχει ο Θεός, είναι το ότι χρησιμοποίησε τις δύο μεθόδους της, “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” εξασφαλίζει το μη αποδείξιμο των διαφόρων «επιστημονικών» θεωριών, όπως αυτών που συζητάμε (του Big Bang, του πρώτου μορίου, και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, που αφορούν το θέμα της κοσμογονικής πρότασης = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα, που κατά τη δημιουργία του είναι μη παρατηρούμενο), όταν γίνεται προσπάθεια για να αποδειχθούν αυτές οι θεωρίες, δια των εξής ενεργειών: Εικασιών/υποθέσεων, παρατηρήσεων, συνοδευόμενων με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε.

Κοντολογίς λοιπόν, όταν γίνονται προσπάθειες, δια μέσου των πάνω ενεργειών, για να αποδειχθούν οι προαναφερθείσες «επιστημονικές» θεωρίες, απριόρι η επιστήμη δια της μεθόδου της ανάβει κόκκινο, παραπέμποντας αυτές τις θεωρίες να αποδειχθούν, αν έχουν τη δυνατότητα, δια της αρμόδιας μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή".

Λοιπόν η επιστήμη, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, η οποία παράγει μόνο αποδεικτικά συμπεράσματα. Αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και την βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση. Και ως είναι φυσικό εξήγαγε το αναμφισβήτητο αποδεικτικό συμπέρασμά της: http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796073

.

Κι εγώ έτσι απλά το βλέπω. Όλα τα υπόλοιπα μου φαίνονται προσπάθειες του ανθρώπου να αποφύγει τη σκέψη ότι όταν ψοφήσει θα τον φάνε τα σκουλήκια. Κι επειδή είναι το μόνο ζώο που ξέρει ότι θα πεθάνει, κάθεται και μηχανεύεται απίστευτες αρλούμπες, τις 32 παρθένες, τον ΠΑράδεισο, τη μετενσάρκωση σε ανώτερη κάστα, τον πατέρα παστίστιο...

Καλά κι αυτός αν δεν είχε γίνει γήπεδο άκλαφτος θα ήταν...



Tα οποία γραπτά των μαθητών του εμφανίστηκαν κάτι δεκαετίες μετά, ενώ κατά την διάρκεια των ετών που έδρασε υποτίθεται ο Ιησούς δεν υπάρχει καμία αναφορά. Ακόμη καλύτερα, η μυθολογία περί ανάστασης κλπ είναι ολόιδια με το Μίθρα, έχει αναφορές στο Ζωροαστρισμό και γενικώς είναι το ίδιο παραμύθι ΑΚΡΙΒΩΣ που παρουσιάζεται αιώνες πριν:

http://www.georgakopoulos.org/work/ideas/the-j-files/

Θεωρώ δεδομένο πως δεν υπήρξε καν Ιησούς, ούτε καν ως απατεώνας έστω που ξεγέλασε κάποιους Ιουδαίους χαμηλού πολιτιστικού επιπέδου (πήγε σε ένα γάμο έκανε τα νερά κρασιά, πολλαπλασιάζονταν τα ψάρια, έβρεχε ψωμιά, κάποια έμεινε έγγυος από κρίνο... κάποτε τα εξηγούσα στην πρώην μου -Κουβανή ΜΑρξίστρια- και μου λέει \"ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΩΡΑΑΑΑΑ ότι τα πιστεύουν αυτά").

Αγαπητέ Epifanie.
Η επιστήμη προσπάθησε να αποδείξει τη μη υπαρξη του Δια και των υπολοίπων θεών του Ολύμπου και δεν τα κατάφερε.
Ως οπαδός του δωδεκαθεισμού, και ως θαυμαστής του Ποσειδώνα, βρίσκω τα συγκεκριμένα νεα καταπληκτικά.

Ναι ε??? Για τον Σπανούλη δε λέει τίποτα όμως?


* Απλά ήθελα να ρίξω ένα ταιριαστό με το τόπικ video

Ειναι αποδεδειγμένο δια της ατόπου απαγωγής οτι εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε οτι ο Σπανούλης δεν ειναι ο θεός του μπάσκετ, ξεκάθαρα ο Σπανούλης, ναι, όντως ειναι ο καραφλός θεός του μπάσκετ.

Αγαπητέ rankin τα συγκεκριμένα νέα είναι και καταπληκτικά, και επιστημονικά τεκμηριωμένα. Πρόσεξε λοιπόν.
Η επιστήμη απέδειξε τη μη ύπαρξη του Δια και γενικά ό,τι προέρχεται από τον δωδεκαθεϊσμό.
Πως; Ιδού:

https://sites.google.com/site/hellasmythology/kosmogonia



Βλέπουμε εδώ ότι οι μυθοπλάστες δε συμφωνούν στον τρόπο που παρουσιάστηκε στη Γη το γένος των θνητών, με συνέπεια να χωλαίνει η προερχόμενη από τον δωδεκαθεϊσμό κοσμογονική πρόταση. Οπότε αποκλείεται η συμμετοχή της στην επιστημονική μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”.

Όπως αντιλαμβάνεσαι rankin, τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης
που έχει διατυπωθεί εδώ http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796073

Ε, αφου το είπανε οι μυθοπλάστες, όντως, συμφωνώ και εγώ> Μιλάμε για ακράδαντα επιστημονικά επιχειρήματα

Εχουμε πάντως ακόμα μερικά κενά
α) Το συμπαν και η ζωή δημιουργήθηκε λες πριν 7.524 χρονια και η επιστήμη παρότι εχει χρονολογήσει κόκκαλα δεινοσαύρων πριν απο 230 εκατομύρια χρόνια, συμφωνεί με την άποψη αυτή... επισης συμφωνεί παρότι εχουν βρεθεί οστά Homo sapiens sapiens, δηλαδή ανθρώπου σαν εμένα και εσένα, ηλικίας 200.000 χρόνων, και οστά προγονων μας, ηλικίας 1 και 2 εκατομυρίων χρόνων
β) Οι δεινόσαυροι που ακριβώς αναφέρονται στην Παλαιά διαθήκη, την γέννεση κλπ; - Επίσης, οι πρόγονοι του ανθρώπου τα οστά των οποίων έχουν βρεθεί και έχουν χρονολογηθεί, που ακρίβως αναφέρονται;
γ) Για τα περι επίπεδης γης και την άρνηση ηλιοκεντρικού συστήματος.. Συμφωνεί και εκεί η επιστήμη με τη θρησκεία;
δ) Για την υπαρξη του Ιησου ως ιστορικό πρόσωπο. (Εδω δεν εχει σχέση η επιστήμη, έχει ομως η ιστορία)
ε) Για την αντιγραφή απο άλλες θρησκείες. πχ ο Δευκαλίωνας τα πέρασε πολύ πριν τον Νόε τα ζόρια.
στ) Για τον Βασίλη Σπανούλη

Περιμένω σχόλια στα συγκεκριμένα θέματα και οχι χαοτικές απαντήσεις του τύπου "Ο Τζον Γουέιν, ποτέ δεν αποδέχτηκε οτι το άλογο του Ντάγκλας Φερμπακς ηταν άσπρο, άρα η επιστήμη αρνείται την υπάρξη αλόγου του Νταγκλας Φερμπακς"
ή ακόμα καλύτερα
Το μπουζούκι είναι όργανο & ο αστυνόμος είναι όργανο = ο Αστυνόμος είναι μπουζούκι

Φυσικά το όνομα “δεινόσαυρος” δόθηκε από αυτούς που βρήκαν κάποιο σκελετό… Ο σκελετός λοιπόν αυτός ζωντανεύει στα παλιά χρόνια με το πραγματικό του όνομα = “δράκων”.

Και βέβαια έχω να προσκομίσω αναφορά από την Παλαιά Διαθήκη. Ιδού:





Αγαπητέ rankin, αυτές τις χρονολογικές αστειότητες τις εκφράζει φυσικά η «επιστήμη»
http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796053 η οποία τεκμηριωμένα δεν ξέρει να χρονολογεί.
Τώρα, εάν νομίζεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, παράθεσε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Ας μην ξεχνάμε και τον προφήτη Φωσκολο, με την αναφορά του στον Γιανγκο Δράκο!

Παραθέτω απόσπασμα:
Επεισοδιο Νο 8.324 " Τι εννοείς Βιρνα;"

Διόλου τυχαιο οτι ο "Δράκος" κατοικούσε στο κτίριο της giant (=γίγας)

Πάντως, εδώ υπάρχουν τρια ενδεχόμενα
α) τρολάρεις = πιθανότητα 50%
β) Δεν πιστεύεις αυτα που λες αλλά κάνεις το δικηγόρο του "διαβόλου" για να δείξεις την ανυπαρξία σοβαρων επιχειρημάτων απο τη πλευρά της θρησκείας = πιθανότητα 40%
γ) Όντως τα πιστεύεις αυτά που λες = πιθανότητα 10%

αν ισχύει το β, κανεις καλή δουλειά γιατι οδηγείς εν τελει στην πλήρη απόρριψη των θεωριών που οδηγούν στη θρησκευτική πίστη
αν ισχύει το γ, σταμάτα... Και να πίστευε κάποιος, θα σε διαβάσει και θα σταματήσει να πιστεύει
σν ισχύει το α: thumbs up δικε μου. You almost got me there....

ΤΙ έγινε αγαπητέ rankin; Δεν είδα να παραθέτεις τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Είδες τι ωραία που εξηγούνται όλα; Ξέρεις ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί, για αυτό ακριβώς δεν ανταποκρίθηκες στο αίτημά μου. Ελπίζω τώρα να κατάλαβες ότι η «επιστήμη», όχι μόνο δεν ξέρει να χρονολογεί, κοροϊδεύοντας τους ανθρώπους με διάφορες χρονολογικές αστειότητες, όπως αυτήν που ανέφερες, αλλά και στα υπόλοιπα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση (= για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, και για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή) δεν ξέρει να απαντήσει, καθώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση. Το γιατί τεκμηριωμένα, δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, έχει καταδειχθεί στον πάνω σύνδεσμο.

Εχω αποστομωθεί απο τα επιχειρήματα σου αδερφέ...
Θα μιλούσα για γεολογικές χρονολογικές κλίμακες και πράγματα τα οποία -πανάθεμα με τα γνωρίζω πολύ πολύ καλά... οσο καλά δεν φαντάζεσαι- αλλά είναι μάταιο... λυπάμαι
Νόμιζα οτι τρολάρεις αλλά απογοητεύτηκα..

Όπως είχα γράψει πριν μερικές μέρες


όπως καταλαβαίνεις δεν πρόκειται να με πείσεις και δεν πρόκειται να σε πείσω ΠΟΤΕ!
Αυτά που μου λες, δεν τα θεωρώ καν επιχειρήματα. Δε καταλαβαίνω ουτε γιατι τα θεωρείς εσυ, αλλά οκ, δε θα κάτσω να το συζητήσουμε. Σέβομαι την άποψη σου, μπορείς να την έχεις, αλλά όχι αδερφέ, δεν θα αγοράσω ευαγγέλιο... ευχαριστώ. Ζει μια γιαγιά στο επόμενο τετράγωνο που ισως να ενδιαφέρεται.

ΥΓ. Συμβουλευτικά, κάνε μια βόλτα και απο τα υπόλοιπα Threads του forum. Στα αμιγώς μπασκετικά.. Θα σε βοηθήσει να πάρεις μια ιδέα για το πως γίνονται συζητήσεις με χρήση επιχειρημάτων όταν μιλάς σε κόσμο με διαφορετικές απόψεις.
Αυτό που προσπάθησες να κάνεις εσυ, ειναι να κινηθείς με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι πάστορες οταν μιλούν στο ποιμνιο τους. Όπως καταλαβαίνεις, δε γίνεται σοβαρός διάλογος έτσι, οταν μιλήσεις με κόσμο με διαφορετικές απόψεις.
ΥΓ2. Μιας και το ρώτησες, το σύμπαν εχει ηλικία 13-14 δις χρονια τουλάχιστον....

πως δεν ξερει να χρονολογει η επιστημη? την ραδιοχρονολογηση ισοτοπων δεν την ξερεις?

επισης η θρησκεια σου ξερει να χρονολογει και ξερει πως δημιουργηθηκε ο κοσμος?

επισης η θρησκεια σου τι ακριβως αποδειξεις εχει για το πως δημιουργηθηκε το συμπαν?

ο Epifanios (ή Ευάγγελος, ή Βασίλης) ειναι γνωστός επισκέπτης πολλών φορουμ του ελληνικού ιντερνετ, όπου διαπίστωσα οτι ακόμα δεν εχει καταφέρει να πείσει ουτε εναν για την ορθότητα των λεγόμενων του. (Τα οποια λεγόμενα ειναι πάντα τα ίδια ακριβώς)

Παρότι δε η ελληνική ορθόδοξη εκκλησία τον έχει χαρακτηρίσει ως Δημιουργιστή άρα ως αμερικανόφερτο αιρετικό φρούτο, εκείνος συνεχίζει τον αγώνα του, μέχρι να δικαιωθεί..

Εγώ, επειδή γουστάρω τα Underdogs γιατί μου θυμίζουν το Final 4 της Κωνσταντινούπολης, συντάσσομαι με τον σύντροφο και συναγωνιστή Epifanio/Ευάγγελο/Βασίλη υπο συγκεκριμένους ομως όρους:

α) να γράψει έστω και μια φορά σε κάποιο μπασκετικό thread του φορουμ
β) να μας κάνει μια παρουσίαση του εαυτού του. Ηλικία- σπουδές (αν εχει) - εργασία

Φίλε Epifanie/Ευαγγελε/Βασίλη και τα δυο άνωθεν έχουν τεράστια σημασία για μενα, ως ακόλουθο της σκέψης σου. Με το (α) θα δείξεις οτι έχεις και εγκόσμια ενδιαφέροντα και με το (β) θα μπορέσω να δω τον άνθρωπο πισω απο το avatar ωστε να τον εμπιστευτώ ακόμα περισσότερο στο μαγευτικό ταξίδι της γνώσης που προτείνει.

Σε παρακαλώ να απαντήσεις, διαφορετικά θα το θεωρήσω ως προσβολή.

Σε ευχαριστώ πολύ
ο οπαδός σου
Rankin