QUOTE(PARISINOS @ Feb 12 2009, 00:52 ) 
Η μακκαμπι, επαιζε ΘΕΑΜΑΤΙΚΟ , αλλα ΠΟΛΥ οργανωμενο και κυριως ΟΜΑΔΙΚΟ μπασκετ. Πρωτον γιατι ειχε δυο παιχτες με εκπληκτικη αισθηση της πασας, ισως τους κορυφαιους στη θεση τους στην ευρωπη.
Δευτερων επειδη ο παρκερ ειχε πολυ κοντρολαρισμενο παιχνιδι και κυριως ΔΕΝ οργανωνε.
Τωρα για το ΝΒΑ, δεν εχω κανενα προβλημα με το παιχνιδι. Αν πας να παιξεις στο ΝΒΑ ευρωπαικα, θα σε διαλυσουν. Κορυφαιο παραδειγμα τα φιλικα του ΠΑΟ στην αμερικη . Μπορει να ηταν φιλικα αλλα εδειξαν ορισμενα πραγματα.
Τις αλληλοκαλυψεις, τις αλλαγες στην αμυνα και τα διαφορα τρικ για να καλυψεις χωρους που γινονται στην ευρωπη, δεν μπορεις να τα κανεις στο ΝΒΑ, μιας και το τριποντο ειναι μακρυτερα, οι αποστασεις λοιπον μεγαλυτερες, ασε υπαρχουν τα αμυντικα τρια δευτερα , που δεν αφηνουν το σεντερ η το 4αρι, να καλυπτει τα γκαρντ, σε ενδεχομενο ντραιβ αντιπαλου.
Οπως ομως δεν κερδιζεις στο ΝΒΑ με ευρωπαικο μπασκετ, δεν κερδιζεις και στην ευρωπη με αμερικανικο. Εδω δεν υπαρχουν 3 δευτερα στην αμυνα, οι αποστασεις ειναι μικροτερες, οποτε οταν ο αμερικανος πλευ περναει τον προσωπικο αντιπαλο και παει για ντραιβ, πεφτει σε ενα νταμαρι 2,15 που καλυπτει ΟΛΟ το καλαθι και που εχει κατασκηνωσει στη ρακετα.
Δεν υπαρχει λοιπον ΣΩΣΤΟ και λαθος μπασκετ. Υπαρχει μπασκετ που κερδιζει. Και αυτο το μπασκετ που κερδιζει, το παιζουν αποδεδειγμενα οι παπακουκας και βουισιστς. Οι παργκο και γκριρ παιζουν αυτο που συνηθως χανει.
Τον τσιλι τον αφηνω εκτος, μιας και θεωρω οτι μπορει να αφομειωσει τελεια τον ευρωπαικο τροπο παιχνιδιου και να βοηθησει πολυ την ομαδα του με πρωταγωνιστικο ρολο. Κατι σαν τον παρκερ της μακαμπι. Αν ειχε και σουτ, θα ελαγα οτι ειναι τελειος.
Δευτερων επειδη ο παρκερ ειχε πολυ κοντρολαρισμενο παιχνιδι και κυριως ΔΕΝ οργανωνε.
Τωρα για το ΝΒΑ, δεν εχω κανενα προβλημα με το παιχνιδι. Αν πας να παιξεις στο ΝΒΑ ευρωπαικα, θα σε διαλυσουν. Κορυφαιο παραδειγμα τα φιλικα του ΠΑΟ στην αμερικη . Μπορει να ηταν φιλικα αλλα εδειξαν ορισμενα πραγματα.
Τις αλληλοκαλυψεις, τις αλλαγες στην αμυνα και τα διαφορα τρικ για να καλυψεις χωρους που γινονται στην ευρωπη, δεν μπορεις να τα κανεις στο ΝΒΑ, μιας και το τριποντο ειναι μακρυτερα, οι αποστασεις λοιπον μεγαλυτερες, ασε υπαρχουν τα αμυντικα τρια δευτερα , που δεν αφηνουν το σεντερ η το 4αρι, να καλυπτει τα γκαρντ, σε ενδεχομενο ντραιβ αντιπαλου.
Οπως ομως δεν κερδιζεις στο ΝΒΑ με ευρωπαικο μπασκετ, δεν κερδιζεις και στην ευρωπη με αμερικανικο. Εδω δεν υπαρχουν 3 δευτερα στην αμυνα, οι αποστασεις ειναι μικροτερες, οποτε οταν ο αμερικανος πλευ περναει τον προσωπικο αντιπαλο και παει για ντραιβ, πεφτει σε ενα νταμαρι 2,15 που καλυπτει ΟΛΟ το καλαθι και που εχει κατασκηνωσει στη ρακετα.
Δεν υπαρχει λοιπον ΣΩΣΤΟ και λαθος μπασκετ. Υπαρχει μπασκετ που κερδιζει. Και αυτο το μπασκετ που κερδιζει, το παιζουν αποδεδειγμενα οι παπακουκας και βουισιστς. Οι παργκο και γκριρ παιζουν αυτο που συνηθως χανει.
Τον τσιλι τον αφηνω εκτος, μιας και θεωρω οτι μπορει να αφομειωσει τελεια τον ευρωπαικο τροπο παιχνιδιου και να βοηθησει πολυ την ομαδα του με πρωταγωνιστικο ρολο. Κατι σαν τον παρκερ της μακαμπι. Αν ειχε και σουτ, θα ελαγα οτι ειναι τελειος.
Ενω συμφωνω σε πολλα απ αυτα που λες, θα διαφωνησω μονο στο bold.
Για να κερδισεις πιστευω οτι χρειαζεσαι εναν Παργκο ή εναν Γκριρ. Ειναι το ιδιο απαραιτητος με τον Παπαλουκα. Θα συμφωνησω 100% με αυτο που εγραψε ο Air and King παραπανω: Ο καλος Αμερικανος ειναι καλυτερος απο τον καλο Ευρωπαιο. Σωστη διαχειριση θελουν οι Αμερικανοι για να μην παρασυρονται στο δικο τους ρυθμο.
Στο υπογραμμισμενο δε συμφωνω, γιατι δεν πιστευω οτι ο Τσιλντρες ειναι πρωταγωνιστης απο τη φυση του. Στο πρωτο μου ποστ σ αυτο το φορουμ ειχα γραψει οτι θα ηταν ιδανικος για τον Ολυμπιακο, οχι αν ειχε σουτ, αλλα αν υπηρχε στην ομαδα αυτη ο υγιης Ματσιγιαουσκας(ή καποιος αλλος τετοιος), εννοωντας οτι δε θα ειχε ουτε ηγετικες ευθυνες ουτε θα επρεπε να σουταρει απο μακρια, γιατι αυτο θα ηταν ο ρολος αλλου(το προβλημα θα παρεμενε, γιατι παλι δε θα ειχαμε σουτ απο το 3 βεβαια).
