Λοιπόν ο καθένας πρέπει να κάνει σχεδόν ότι έχει ανάγκη χωρίς καταπίεση... Όμως πως φθάσαμε ως εδώ ?? και γιατί??

Υπάρχει η άποψη ότι η σεξουαλικότητα του ανθρώπου βρίσκεται στα γονίδιά του , εγώ δεν είμαι γιατρός να ξέρω αν ισχύει η όχι αυτό αλλά όπως και εσείς παρατηρείται υπάρχει μια σύγχηση το τελευταίο καιρό σε ότι έχει να κάνει με σεξουαλικότητα . Αυτό έχει την βάση του στην ψυχολογία που υπάρχει σήμερα η γυναίκα παίρνει τον ρόλο του άντρα σιγά σιγά (τι σιγά τέλος πάντως..) και έτσι τον καθιστά ως το αδύναμο φύλο που έχει ανάγκη από τέτοια προσοχή...

Όλο αυτό πιστεύω ότι έχει ξεκινήσει περίπου πριν από σαράντα χρόνια από την Μαμά Αμερική με τα πρώτα φεμινιστικά κινήματα που αντί να διεκδικήσουν την ισότητα των ατόμων (άθελα η όχι θα το κρίνεται εσείς) διεκδήκισαν την ισότητα των φύλων , δηλαδή δύο διαφορετικών και μη συγκρίσημων πραγμάτων . Δε μπορείς να συγκρίνεις εναν άνθρωπο με ένα ζώο , το κάθε ένα έχει διαφορετικά πράγματα. Εκτός απο την συνείδηση και τη λογική διαφέρουν και στα ταλέντα ο κάστορας τρώει τα δέντρα , ο άνθρωπος δηλαδή γιατί δε τα τρώει ???... Έτσι και με τα δύο φύλα άλλες δεξιότητες έχει ο άνδρας άλλες η γυναίκα αυτό που έπρεπε να διεκδηκήση το φεμινιστικό κίνημα ήταν ο σεβασμός ... Έτσι λοιπόν καταργήθηκαν με το καιρό τα στερεότυπα που όριζαν τον άντρα (ειδικα) και την γυναίκα (που ένοιωθε επιτυχία για την ισότητα... που δεν υπήρχε) οπότε ο άντρας δε μπορούσε να εκφράση τον ανδρισμό του .. Με λίγα λόγια η γυναίκα μιμήθηκε τον άνδρα , έτσι η κοινωνία δημιούργησε την ανάγκη για περισότερο θυληκό που όμως δεν έβρισκε στις γυναίκες... έτσι είτε είναι στο γονίδιο είτε όχι βρίσκει πρόσφορο έδαφος και καλλιεργείται...

Γιατί όμως άρχισε όλο αυτό ?? Μετα την βιομηχανική επανάσταση ( χρονικά ) και με την είσοδο του καπιταλισμου (καταρχήν στην Αμερική) η οικονομία είχε ανάγκη για μεγαλύτερη διακίνηση χρημάτων . όπως και να το κάνουμε μέχρι και το πιο απλό (μην πω παραδείγματα) ένας gay χαλάει πιο πολλά λεφτά από έναν straight . Kαι έπρεπε να βρεθεί τρόπος να στραφεί ο κόσμος προς τα εκεί με πάτημα λοιπόν στα "δικαιώματα" κάνανε πρώτα τις γυναίκες αντροπρεπείς (παντελόνια,καριέρα,δυναμικότητα κλπ κλπ) και τοθ άντρες θυληπρεπείς . Πλέον αυτό το πρότυπο προβάλεται όλο και πιο πολύ και εντελως απροκάλυπτα και φανερά ..

ΖΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΡΑΤΣΙΣΜΟ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ STRAIGHT ΚΑΙ ΣΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ ΤΩΝ GAY
και αυτό γιατί από τη φύση τους τα δυο φύλλα βρίσκονται σε μια συγκρουση απόψεων και απο την στιγμη που σου καταργουν με τους ατυπους νεοφιλελευθερικους (ανηθικους κατουσιαν) κανόνες να αντιταχτείς στο GAP τοτε σε κάνουν σιγά σιγά δικό τους αφού δεν έχεις ελευθερία έκφρασης..

Από πότε λέει η φύση ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική???Τεσπά σου ξαναλέω πως δεν σημαίνει πως επειδή μπορεί εγώ να κάνω κάτι που δεν είναι φυσιολογικό πρέπει ντε και καλά να υποστηρίζω ότι είμαι φυσιολογικός...

@morfi: δεν ασχολούμαι άλλο




Η ομοφυλοφιλία είναι πράξη μεταξύ 2 ανθρώπων. Σε περίπτωση που και οι 2 παίρνουν μέρος με τη θέληση τους ναι, έχουν το δικαίομα να προσβληθούν αν κάποιος τους πεί ανώμαλο. Τώρα αν κάποιος δεν μπορεί να καταλάβει ότι ομοφυλοφιλία και κτηνοβασία ή παιδοφιλία είναι 2 διαφορετικά πράγματα, σηκώνω λευκή σημαία που λέει και η Dido.

@rondo: για λίγο διάβασμα

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

ομοφυλοφιλία υπάρχει σε ένα τεράστιο ποσοστό σε είδη που υπάρχουν στο κόσμο. Οπότε κάθε άλλο παρά αφύσικη είναι. Απο εκεί και πέρα, είναι το πως θέλει να το δεί κάποιος, ως ανωμαλία ή κομμάτι της φύσης που κάνει τη διαφορά.

Και εγώ θα σου αναφέρω το πολύ ωραίο που λένε όλα τα σημερινά κινήματα ανθρωπίνων δικαιομάτων (και που το ξεκίνησαν οι φεμινίστριες) ''η βιολογία δεν είναι πεπρομένο''. Για να δεχτούμε ότι αυτά που λές υσχίουν, και ότι η γυναίκα πέρνει το ρόλο του άντρα, πρέπει απο την αρχή να υποθέσουμε ότι τα 2 φύλα είναι 100% διαφορετικά σε οτιδήποτε άλλο πέρα απο το σωματότυπο τους. Όποιο (σοβαρό) επιστήμονα και όποια επιστήμη και να ρωτήσεις όμως, δεν μπορούν να σου δώσουν μια ικανοποιητική και χωρίς ελατώματα προσδιορισμό του τι είναι αρσενικό και τι θυληκό.

Ισότητα υπάρχει, το κακό είνα ότι δεν εφαρμόζεται. Το γιατί συμβαίνει αυτό, πέρα απο τεράστια συζήτηση σηκώνει και ανάλυση που δεν αντέχει τους περιορισμούς του διαδυκτύου.

Τώρα απο εκεί και πέρα, η ταπεινή μου απορία είναι πως βγήκε το συμπέρασμα ότι ''ένας gay χαλάει πιο πολλά λεφτά από έναν straight ''???

Για τη τελευταία παράγραφο, δεν νομίζω ότι ζούμε σε μοια κοινωνία που είναι στο ελάχιστο δεκτική απέναντι σε οτιδήποτε αμφίφυλο ώστε να βγάζεις τέτοιο συμπέρασμα. Ίσα ίσα, μιάς και οι σπουδές μου και το αντικείμενο με το οποίο ασχολούμε είναι αρκετά κοντά στη διαφήμιση και στο τι προβάλεται, μπορώ να σου εγγυηθώ ότι τα σεξιστικά στερεότυπα για τα 2 φύλα είναι κατά κύριο λόγο αυτά που προβάλονται και αυτά τα οποία χρησιμοποιούνται. Οπότε ποιος δεν έχει ελευθερία λόγου (και νομικά πολλές φορές) και σε ποιου το φασισμό ζούμε?

επειδη ισως καποιοι να μην το καταλαβαν το προηγουμενο σχολιο μου στο συγκεκριμενο τοπικ ηταν χιουμοριστικο!

Τέλος πάντων για μένα οι γκέι δεν είναι φυσιολογικοί, μου είναι αντιπαθητικοί και δεν με νοιάζει να πείσω και κανέναν σας...Άλλωστε η πλειονότητα συμφωνεί με την άποψη αυτή(ότι δεν είναι φυσιολογικοί)...Βεβαίως είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός να κάνει ό,τι πιστεύει σωστό και του αρέσει...Μόνο και μόνο η σκέψη μου φέρνει εμετό πάντως...

Eδω σου λεει οτι οι gay ειναι δημιουργημα του καπιταλισμου για να ψωνιζουν απο τα χοντος σεντερ, οτι ζει στην εποχη της καταπιεσης των στρειτ δικαιωματων, και καθεσαι και ασχολεισαι;




Αρα αποριπτεις μια κοινωνικη ομαδα και τη θεωρεις και αντιπαθη για κατι που τα ιδια τα μελη της δεν εχουν τη δνατοτητα να αλλαξουν. Σα να λεμε σε μισω επειδη γεννηθηκες μαυρος, κιτρινος, με μπλε ματια...
Αν ατο δεν ειναι ορισμος του ρατσισμου τοτε τι ειναι;

Δεν μισώ κανέναν...Έλεος...Μάλιστα ο κολλητός μου φίλος είναι μαύρος...Βασικά επειδή δεν συμφωνώ με τους γκέι δεν σημαίνει πως τους μισώ...Επίσης, αφού δεν καταλαβαίνεις πόσταρε ότι θες πάνω σε αυτά που γράφω...Έχω πιο σημαντικά πράγματα να κάνω από το να ποστάρω για να σε πείσω...Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί οι γκέι έχουν τέτοιο κόμπλεξ και προσπαθούν ντε και καλά να επιβάλλουν την άποψή τους...Τέλος προτείνω σε όσους θέλουν να ανοίξουν ένα τόπικ υπέρ των γκέι διότι άλλο ήταν το θέμα του συγκεκριμένου όταν ανοίχτηκε...

μη σχολιάσω τουλάχιστον εγώ είπα επιχειρήματα ...


εγω που σου λέω ότι είμαι εναντια σε αυτά τα επιχειρήματα μου λες αντεπειχίρημα από αυτά?? για να απαντήσω λοιπόν και σε αυτό, γιατί υπάρχει άλλο επιχείρημα να υποστηρίξουν?? ή το έχουν αποδείξει?? Δηλαδή συγνώμη βρες μου μια αναφορά για να είσαι και συγκεκριμένος που δε μπορούν να το ορίσουν (μη μου βγάζεις και υποκειμενικό τον όρο αρσενικο και τον όρο θηλυκο ελεος..) .. μιλάς πολύ αόριστα..


μέχρι και για δονητές είναι περαιτέρο έξοδο ...




για να προοδεύσης στο επάγγελμά σου τότε να λάβεις υπόψην σου αυτό που σου λέω!!!!... άνοιξε την τηλεόραση και υπολόγισε πόσοι εκφυλοι υπάρχουν (συμφωνω σε αυτό που είπες περί σεξιστικών και συνέπεια του είναι το θέμα που μιλάμε ) .. γιατί δηλαδή να προβάλεται τόσο πολύ το φιλί της μαντόνα με την μπρίτνευ???? ...


και αυτός τότε που κάνει πρέζα και κάνει μπάφους δεν έχει κανείς το δικαίωμα να τους την πει αφου " έτσι όπως λες " δε κάνει κακό σε κανέναν αλλο ... (περι ναρκωτικών http://negative1existance.wordpress.com/)

γιατί αλλιώς πως θα καλύψουν τα κενά τους αν δε μας κάνουν όλους ίδιους και όχι μόνο στο σεξουαλικό θέμα αλλά κοιτάξτε και γενικά το θέμα της παγκοσμιοποίησης

Νομίζω ότι με το κριτήριο των φυσικών κανόνων προκύπτουν και 2 διαφορετικά κριτήρια για το τι μπορεί να θεωρηθεί ανωμαλία: Είτε κάτι που δεν ανήκει στη συνήθεια των περισσότερων (η πιο ρατσιστική εκδοχή) είτε κάτι που δεν ξεπερνά ένα συγκεκριμένο ποσοστό. Ως εκ τούτου, η ομοφυλοφυλία μπορεί να μη θεωρείται ανωμαλία σύμφωνα με το δεύτερο κριτήριο, αλλά, αν θέσεις ένα πολύ χαμηλό ποσοστό σαν βάση, το ίδιο μπορεί να ισχύσει και με προσμίξεις μεταξύ διαφορετικών ζώων, από τη στιγμή που απαντάται στη φύση, όπως, πχ, σε ζεύγη αλόγων-γαϊδάρων, λιονταριών-τίγρεων, ζεβρών-αλόγων, κτλ.

Βεβαίως, είναι και η λέξη που μετρά. Το "ανωμαλία" μπορεί να ακούγεται προσβλητικό, αλλά το "διαφορετικότητα" ισχύει. Άλλωστε, αντίθετα με τον πρώτο όρο, η διαφορετικότητα είναι πολύ πιο ποσοτικός, άρα και πιο αντικειμενικός και με μικρότερα περιθώρια λάθους.

Eνα ένα τα πράγματα... όπου συναντάται αυτό τα ζώα έχουν ήδη τεκνοποιήση (αυτό γιατί δε το λέτε??) που σημαίνει έχουν εκπληρώσει τον σκοπό τους (κατά κάποιο τρόπο) ... δηλαδή το 10% (που υπολογίζεται επίσημα) που είναι gay είναι κοντά στον μέσο όρο ??? Διαφορετικός τότε είναι και ο πάσαρης... γιατί δεν δείχνεται κατανόηση ?? αφού με τα ίδια κριτήρια που λένε για την σεξουαλικότητα οι ψυχολόγοι (για μένα το χειρότερο πιόνη του συστήματος θα το αναλύσω άλλη φορα) με τα ίδια λένε και για τις τάσεις βίας του ατόμου ... άρα είναι ρατσιστικό ο πάσαρης να είναι φυλακή ... μιλάμε σοβαρά τώρα?? και η ίδια κακοποίηση που προκαλεί κάποιος με την βία προκαλεί και ένας τέτοιος σε αισθητική και ελευθερία συναισθημάτων αφού μια τέτοια πράξη διχάζει την ψυχολογία του ατόμου..

Αφου θεωρεις τα επιχειρηματα σου τοσο σοβαρα, ξεκινα αντικρουοντας το λινκ του pyramid και το γεγονος της μη υπαρξης καπιταλισμου (που δημιουργησε τη συγχρονη ομοφυλοφλια ) ας πουμε... στην εποχη του Πλατωνα.





Τι σχεση εχουν τα ναρκωτικα με το θεμα;

υγ.αυτος ο συγγραφεα του αντι-τζι700 μπλογκ εχει πραγματικα κομπλεξ...

οκ...συνεχίζεις να σχολιάζεις εγώ δεν απευθύνομαι ξανά σε εσένα από εδώ και πέρα γιατί με σχολιασμούς δε βγαίνει άκρη όταν μαθεις να σεέβεσαι τους δημοκρρατικους κανόνες του επιχειρηματολογείν ειδικά (και αντιεπιχειρηματολογειν για σενα που δε το εφαρμόζεις) ενημέρωσε με να μιλήσουμε πολιτισμένα

shows that homosexual behavior, not necessarily sex,................

δηλαδή τι άλλο μπορεί να είναι ?? γιατί είμαι κομπλεξικός και δε μπορώ να σκεφτώ πιο πέρα..?? όχι ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω τι εννοεί ... επίσης σε αυτό το link γραφουνε απλοί χρήστες και πάλι αν θεωρήσω ως δεδομένο το ότι μπορεί να είναι από κάποιον σοβαρό επιστήμονα(δε το λέω ειρωνικα) και όντως να ισχύει αυτό (που ισχύει) λέει μισή αλήθεια και ήδη το έχω αντικρούση στην απάντηση μου προς τον NBA holic .+-

Καταλαβαινω πως προσπαθεις να το διαχωρισεις αλλα για μενα ειναι αυτονοητη η δευτερη ερμηνια. Δεδομενου οτι καθετι ειναι αποτελεσμα χρωμοσωμικων συνδιασμων στους οργανισμους, ανωμαλος με βαση τον πρωτο ρατσιστικο διαχωρισμο ειναι ενας μαυρος. Αν ο ρατσισμος οριζεται απο συγκεκριμενα ποσοστα και ο μαυρος ανηκει σε ενα ηψηλο, τοτε ανωμαλος και μη κοινωνικα αποδεκτος ειναι ενας πχ. φορεας μεσογειακης αναιμιας (μικροτερο ποσοστο).



Η διαφορετικοτητα ειναι δεδομενη στη φυση, δεν ειναι διαπραγματευσιμος ορος οπως ο χαρακτηρισμος του "ανωμαλου", αρα ειναι και εντελως ανομοια μεταξυ τους για να μπορουν να συγκριθουν. Ελπιζω να καταλαβες τι θελω να πω.

αν και σπάω αυτό που είπα θα απαντήσω και σε αυτό .. οι μαύροι έγιναν έτσι με την πάροδο των χρώνων λόγω του ότι η αφρική βρίσκεται εκεί που οι ακτίνες του ηλίου πέφτουν πιο κάθετα (τροπική ζώνη ) επιστημονική τεκμηρίωση που έμαθα στην 2α γυμνασίου ...

από εκεί και πέρα θεωρώ ότι δε μπορούμε να κρίνουμε την μεσογειακή αναιμία ως διαφορετικότητα αλλά ως " αρώστια " (δε ξέρω που εντάσεται η ανεμία) κατά κάποιο τρόπο έτσι και την ομοφυλοφιλία και δε κατακρίνουμε κάποιον επειδή είναι άρρωστος αλλά επειδή δε παλεύει για την αρρώστεια του ...
Το επειχήρημα ότι από το 1971 δε θεωρείται αρρώστεια έχω απαντήσει που ωφείλεται( ψυχολόγοι το πιο καλό πιόνη του καπιταλισμού αφου διαμορφώνει χαρακτήρες και άμμεσα )

Βεβαίως, υπάρχει επίσης διαφορετικότητα μεταξύ ενός εννόμου πολίτη και ενός Πάσαρη. Και για την υπάρξη της εγκληματικής συμπεριφοράς σε πολλά άτομα έχει μερίδιο και πάλι η φύση, οπότε, ένα εντελώς λογικό, αλλά πλήρως στερούμενο συναισθημάτων ον (ακόμη κι αν σκότωναν δικό του άτομο) θα έδειχνε κατανόηση και γι'αυτούς.
Ναι, αλλά, από τη στιγμή που δεν είμαστε έτσι-κι ευτυχώς- ας σκεφτούμε πού και σε τι βαθμό προκαλεί κακοποίηση ο κάθε Πάσαρης και από την άλλη ο κάθε ομοφυλόφυλος. Και πόσοι θα δέχονταν την κακοποίηση του πρώτου και πόσοι του δεύτερου. Δε νομίζω ότι μπορείς να συγκρίνεις τα δυο μεγέθη μεταξύ τους, γι'αυτό και τυγχάνουν διαφορετικής αντιμετώπισης από τους νόμους των περισσότερων κρατών.



Αυτό περίπου είπα κι εγώ, με τη διαφορά ότι, ακόμη και μεταξύ ανόμοιων χαρακτηρισμών, θα προτιμήσω τον πιο αντικειμενικό.

Η κακοποίηση είναι κακοποίηση σαφώς δεν έχουν ίδιες συνέπεις αλλά δε θέλουμε καμία από τις δύο ... ναι ή όχι??

Φίλε μου το ίδιο πιστεύω και εγώ .. αλλά το κάθε τι βρίσκει πρόσφορο έδαφος (που βολεύει κάποιους) για να αναπτυχθεί το είπα και σε προηγούμενο μήνυμα....

Ναι, αν θεωρήσουμε και τα δύο κακοποιήσεις. Αν πιστέψουμε βέβαια τα δεδομένα, το 5-10% του πληθυσμού δε θα θεωρούσε τη δεύτερη περίπτωση κακοποίηση, αλλά περισσότερο τύχη έως απόλαυση. Ενώ από την άλλη, κάποιος μπορεί να είναι κακοποιός, αλλά δεν πρόκεται ποτέ να δεχτεί να πέσει στα χέρια ενός άλλου κακοποιού.

ανάλογα πως θα το δεις ... και ο πρώτος μπορεί να κακοπεράσει (σε στυλ βιασμου) και ο δεύτερος να συνεργαστεί με κάποιον άλλο κακοποιό

αρα να μιλάμε για αυτό καθε αυτό το θέμα

Παιδιά , η συζήτηση έχει ξεφύγει τελείως. Άλλο ήταν το θέμα του τόπικ. Καλό θα ήταν κάποιος μοντ να κάνει σπλιτ ένα σημαντικό μέρος της συζήτησης και να το μεταφέρει στο τόπικ της ομοφυλοφυλίας.

φίλε μου δε νομίζω γιατί το αρχικό μήνυμα εκεί αναφερόταν στο ότι αλλάζουν τα γούστα ... βέβαια δεν έχουμε επικεντρωθεί στην εφηβεία αλλά ότι λέμε ισχύει και για αυτήν αφού στην εφηβεία ένα άτομο είναι ακόμα πιο ευάλωτο σε αυτό που λέμε .. εγώ δε το κ΄ρινω αναγκαίο αλλά και να γίνει δεν υπάρχει πρόβλημα

Σε περίπτωση συνεργασίας μεταξύ κακοποιών όμως μπαίνει στη μέση το συνομωτικό πλάνο και η κατάσταση "χοντραίνει". Κι εδώ που τα λέμε, δεν πιστεύω ότι όταν πέφτουν οι μάσκες οι κακοποιοί είναι και τόσο πλούσιοι σε αλτρουιστικό και συνεργατικό πνεύμα. Άντε, το πολύ αν έχεις κανένα ειδύλλιο "Μπόνι-Κλάιντ". Στις υπόλοιπες περιπτώσεις, ο τελικός στόχος του μέσου κακοποιού είναι "συνεργασία μέχρι να επιτευχθεί ο αρχικός στόχος και μετά όποιος προλάβει ποδοπατά τον άλλο". Σε βαθμό υψηλότερο απ'όσο συμβαίνει στο μέσο εγωιστικό άτομο.



Αν συμφωνούν και οι υπόλοιποι. Κι αν μπορέσουμε να βρούμε βέβαια πού ακριβώς τελειώνει το ένα τόπικ και πού αρχίζει το άλλο, γιατί δεν ήταν και τόσο ξεκάθαρο το πέρασμα από το ένα θέμα στο άλλο.

και στο σεξ (και στον ερωτα) την προσωπικη ευχαριστη η στη χειρότερη την ικανοποίηση κάποιων ποιο ανιδηοτελών συναισθημάτων

αρα αναζητάμε αν είναι σωστη η όχι και επιστρέφουμε στα προηγούμενα ... και επίσης εγω το θεωρώ κακοποίηση στο υπόλοιπο 90% ..όπως και την άλλη περίπτωση

@jois:το ξέρω δεν θα έπρεπε, αλλά όχι τίποτα, τέτοιου είδους απόψεις πέρα απο όλο το μίσος που περιέχουν δεν ξέρεις ποιος μπορεί να τις διαβάζει (κάποιο νέο παιδί ίσως?). Οπότε καλό να υπάρχει η άλλη άποψη (όσο έχω την υπομονή και το χρόνο να τη λέω).




Δεν είπες, έγραψες σενάριο επιστημονικής φαντασίας.



Μίλησα για όλες τις επιστήμες. Ψυχολογία κυρίως (ξέχασα, είναι και αυτοί ένα παιχνίδι του σατανικού σστήματος των γκέι που έχει σκοπό να διαβρώσει την ανθρωπότητα).

Οι όροι είναι υποκειμενικοί καθότι μπορούν να μιλάνε απο συμπεριφορές και κοινωνικά πρότυπα μέχρι να απευθίνονται στη βιολογία, που και εκεί με παραδείγματα π.χ. των ερμαφρόδιτων έχουν τεράστια κενά.

Αν είσαι ενάντια στα επιχήματα σημαίνει ότι απλά δεν θές να διαβάσεις κάτι πυο ακυρώνει την άποψη σου.

Σόρρυ αλλά να αποδείξουν τι?



Σόρρυ που θα σε ενημερώσω για αυτό, αλλά οι στρέιτ άντρες που αγοράζουν τσόντες, πλαστικές κούκλες και άλλα σεξουαλικά παιχνίδια προσπερνάνε κατά πολύ το αντίστοιχο γκέι και λεσβιακό κοινό μαζί λίγο άκυρο επιχήρημα απο μόνο του



Επειδή ανάβει τα 9/10 του αντρικού πλυθησμού? Του αντρικού στρέιτ πλυθησμού. Αλήθεια εσένα δεν σου άρεσε κρυφά ή φανερά? Ή σε φίλους σου?

Όταν μιλάμε για σεξιστικά πρότυπα, ιλάμε για τη κλασσική φιγούρα άντρα και γυναίκας. Μπορείς να το δείς απο τις διαφημίσεις για απορυπαντικά και καθάρισμα στο σπίτι μέχρι τις διαφημίσεις για κινητά όπου ο ήρωας της διαφήμισης τραβάει (λές και είναι τρόπαια) όλες τις γκόμενες γύρω επειδή πήρε το νέο κινητό, ήπιε τη νέα κόκα κόλα ζίροου (σκοτώνει πιο αργά απο τις παλιότερες), κτλ. Στρέιτ πρότυπα.



Πέρα του γεγονότος ότι είναι άλλο θέμα που τραβάει άλλη τόση συζήτηση, δεν συγκρίνεται η χρήση παραισθησιωγόνων ουσιών με το να αγαπάς κάποιον.

Όσο για τα υπόλοιπα, σήμερα έχω και άλλα πράγματα να κάνω, οπότε δνε προλαβαίνω να σχολιάσω και πολλά. Απλά να πώ για το λινκ που έδωσα: πέρα του ότι είναι ένα απο τα πολλά ταπεινά λινκς που υπάρχουν, βασίζεται πάνω σε έρευνες που γίνονται εδώ και χρόνια και δημοσιεύει αρκετά για αυτές. Αν δεν σας φτάνει, υπάρχουν απο βιβλία ειδικά για το ζήτημα μέχρι και ντοκιμαντέρ, παλιότερα αν δεν κάνω λάθος είχε δείξει ένα ο ΣΚΑΙ για το θέμα. Είναι που είναι για πέταμα το χαζοκούτι, ας χρησιμεύσει σε κάτι.

Εκτος αν εισαι ο συγγραφεας του μπλογκ δε βλεπω που αλλου σου φερθηκα απολιτιστα. Συγγνωμη λοιπον.

Τωρα θα ηθελες απαντησεις στις βασικες αποριες μου;
1.Ποια η σχεση ενος οικονομικου μοντελου των τελευταιων χρονων με μια βιολογικη δραστηριοτητα.
2.Πως η ομοφυλοφιλια ειναι "τρεντι" και της μοδας οταν υπαρχει αποδεδειγμενα σε ολη τη γνωστη ιστορια του ανθρωπου.
3.Ποια η σχεση της με την εννοια της παγκοσμιοποιησης.
4.Ποια η σχεση της με τα ναρκωτικα.
5.Γιατι στον ανθρωπο ειναι ενα ειδος "ανωμαλιας" ή αρρωστιας, ενω υπαρχει και σε χιλιαδες αλλα εμβυα οντα και εχει ερμηνευτει ως φυσικη και υγιης.




Το μαυρο χρωμα, εκτος αν κανω λαθος, ειναι το αρχικο χρωμα του δερματος του ανθρωπινου ειδους. Οι αφρικανοι λογω της ιδιομορφιας της περιοχης τους εξελιχτηκαν αοπ τη φυση τους διαφορετικα απο το "φυσιολογικο" ανθρωπο γιατι αυτο το χρωμα τους εδινε πλεονεκτηματα. Παρ ολα αυτα οι μαυροι πριν μερικα χρονια θεωρουνταν κατωτερα οντα και ηταν κοινωνικα αποκλεισμενοι στις λευκες ηπειρους (τι μου θυμιζει, τι μου θυμιζει...).



Αν ειναι δυνατον. Κατακρινουμε τον γκει γιατι δεν παλευει για την ασθενεια του; Τι θες να κανει; Να πατησει ενα κουμπι και να γινει σαν εσενα επειδη δε μπορεις να τον ανεχεσαι;
Απο αμαρτημα εγινε αρρωστια. Αφου αποδειχθηκε οτι δεν ειναι αρρωστια, ερχεσαι εσυ να ξαναφερεις τα πανω κατω:
"Το 1974 μόλις, η Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία έπαψε -πρώτη αυτή- να θεωρεί την ομοφυλοφιλία ασθένεια. Aκολούθησε η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας. Τα επιστημονικά πορίσματα των φορέων αυτών απέδειξαν ότι η ομοφυλοφιλία δεν οφείλεται σε ορμονικές διαταραχές ή ψυχολογικά προβλήματα. Έκτοτε, το δικαίωμα της ελευθερίας στον σεξουαλικό προσανατολισμό μεταξύ συναινούντων ενηλίκων σε ιδιωτικό χώρο, κατοχυρώνεται ως θεμελιώδες (βλ. και Συνθήκη του Άμστερνταμ). Μετρήσεις έχουν δείξει ότι το ποσοστό του ομοφυλόφιλου σεξουαλικού προσανατολισμού είναι περίπου σταθερό -μεταξύ 8~13% του πληθυσμού- σε όλες τις κοινωνίες, ανεξάρτητα από αποδοχή ή διώξεις, εμφανιζόμενο σε όλες τις κοινωνικές τάξεις."

Ε, όχι δεν έχουν τεκνοποιήσει ήδη, τουλάχιστον όχι όλα τα είδη. Γενικά, σε κάθε είδος η ομοφυλοφιλική (και γενικά η σεξουαλική) συμπερφορά γίνεται και εφαρμόζεται με διαφορετικούς τρόπους. Πιθανώς σε κάποια είδη αυτό που λές να υσχίει , σε άλλα όμως, απο τους πίθηκους μέχρι τις γαζέλες είναι πέρα ως πέρα εκτός πραγματικότητας.

Επαναλαμβάνομαι δυστηχώς. Ο Πάσαρης έκλεψε ή σκότωσε. Ένας ομοφυλόφιλος αγαπάει κάποιον και κάνει έρωτα με ένα άτομο του ίδιου φύλου. Οι διαφορά είναι τεράστια.

Απο τη στιγμή που η ομοφυλοφιλία γίνεται κοινή συναινέση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως κακοποίηση. Για τους συμμετέχοντες αποτελεί το μέσο με το οποίο ελευθερώνουν τα συναισθήματα τους και μπορούν να είναι ευτιχισμένοι (το ακριβώς αντίθετο με τη κακοποίηση).

Μια απορία: αυτός ο ''τέτοιος'' ποιουνού τη ψυχολογία διχάζει?

υ.γ. by the way, επειδή η λέξη ρατσισμός χρησιμοποιήται πολύ εύκολα, να τονιστέι ότι στην αρχή χρησιμοποιούταν μόνο για φυλετικές διακρίσεις (το racism βγαίνει απο τη λέξη race) και αργότερα επεκτάθηκε ως όρος σε κάθε είδους διάκριση που βασιζόταν σε γενετήσια χαρακτηριστικά. Ο Πάσαρης δεν σκότωσε κάποιον επειδή τα γονίδια του του λέγανε να κάνει κάτι τέτοιο (απο όσο ξέρω άλλωστε δεν έχει αποδιχθεί ότι η τάση για να σκοτώσεις είναι γενετήσια) οπότε και δεν θα μπορούσες να χαρακτηριστείς ρατσιστής αν καταδίκαζες αυτό που έκανε.

Αυτός είναι ο ένας λόγος. Ο άλλος είναι ότι ο ρατσισμός δεν απευθύνεται σε μεμονομένα άτομα αλλάσε ολόκληρες κοινωνικές ομάδες. Νομίζω καταλαβαίνεις που χωλένει το παράδειγμα σου.



Γιατί έτσι σε μεγαλώσανε και επειδή δεν θές να καταλάβεις. Είμαι 100% σίγουρος ότι δεν πρόκειται να αλλάξει η άποψη κάποιου διαβάζοντας ότι πούμε, πόσο μάλλον αυτών που παίρνουν μέρος. Προσωπικός αδιαφορώ για το αν κάποιος είναι ενάντια στην ομοφυλοφιλία. Αυτό που ενοχλεί είναι όταν μια άποψη σαν αυτή επιβάλεται και περιορίζει τα δικαιόματα της συγκεκριμένης (και όχι μόνο) ομάδας επειδή κάποιοι δεν την γουστάρουν, νομικά και όχι μονο.

Κορυφαίο τοπικ!!!
Ξεκίνησε με τις φοβίες κάποιων ''που βαδίζει η νεολαία μας'' και κατέληξε στη σύγκριση του πασσαρη με τους ομοφυλόφιλους.
Λοιπόν...
Ανώμαλοι δεν είναι οι γκει. Ανώμαλα είναι τα στρειτ αγοράκια που πέρυσι βιάσαν μια αλλοδαπή συμμαθητρια τους μπροστά στις αδεφές τους που το έβγαζαν βιντεο. Αυτό είναι ανώμαλο και διεστραμμένο όχι η διαφορετική σεξουαλική προτίμηση. Εχω κουραστεί πια να διαβάζω για ''το λομπι των γκει'', ''την καταπίεση των στρειτ'' και άλλα τέτοια παράλογα.
Ολα αυτά είναι σημάδια μιας κοινωνίας μόνο κατ'όνομα προοδευτικής που φοβάται και τη σκιά της και είναι ανίκανη να δεχθεί το διαφορετικό και να κοιτάξει πέντε μέτρα παραπέρα.
Είναι η κοινωνία που ανέχθηκε τον άνθιμο να αποκαλεί πορνεία τον πολιτικό γάμο και τις σχέσεις των ομοφυλοφιλων.
Ευτυχώς που οι εξελίξεις δεν κολλάνε στη μεσαιωνική λογική κάποιων. Ετσι, το συμφωνο συμβίωσης ήταν αναπόφευκτο όπως αναπόφευκτος θα είναι και ο επίσημος γάμος των ομοφυλοφιλων σε λίγα χρόνια

συμφωνω απόλυτα αλλά και αυτό είναι ένα ακόμα βήμα στον εκφυλισμο...


1.Αποδέχομαι ότι υπάρχουν οι επίκτητοι .. που σημαίνει ότι το έχουν από τα γονίδιά τους μόνο που σε αυτές τις περιπτώσει κάνει μπάμ το ποιος είναι η όχι (και μην το πάτε στο υποκειμενικό ποιο είναι το μπαμ και ποιο όχι..)
Όταν το οικονομικό μοντέλο βολεύεται με μια κατηγορία ανθρώπων φυσικό είναι να το προτραίπει να γίνει έτσι .. όπως το προηγούμενο ( το δουλοκτητικό) το βόλευε να έχει μαύρους στην αμερική εκεί ξυπνήσαν κάνανε σωστή επανάσταση εμείς αντί να πούμε όχι το ανεχόμαστε πολύ απλά επειδή έτσι μας ΄΄εχουν μαθει και μας έχουν μαθει να λεμε κλειστομυαλους τους αλλους που δε το δεχονται

2.Δεν είναι μόνο η ομοφυλοφυλία τρέντι αλλά πρώτα από όλα ο θυληπρεπισμός (διαφωνείς και σε αυτό??) ... λοιπόν η ομοφυλοφιλία πότε υπήρχε για δες ?? το 1821 μηπως ο καραϊσκακης στη σουβλα χαρηκε που του περασαν απο μέσα το τη βεργα??? όχι γιατί τότε είχε προβλήματα να ασχοληθεί και του έβγαινε (οχι μονο ο συγκεκριμενος αλλα γενικος το αντρικο ειδος) να ειναι ενεργητικος ανθρωπος .. η ομοφυλοφυλία ταυτίζεται με την παθητικοποίηση που ο σημερινός τρόπος ζωης μας προκαλεί να είμαστε έτσι (είναι και αυτό λάθος??)

3.η σχεση της είναι με το οικονομικο σύστημα που σχετίζεται με την παγκοσμοιοποίηση και την νοοτροπία γύρω από αυτό

4. είναι παράλληλα φαινόμενα (οχι ότι οι γκεθ κανουν ναρκωτικά) αλλα είναι οι δυο όψεις του ίδιου νομίσματος ( πολυ πολυ πολυ απλα χωρις να είναι έτσι ακριβως ισχύει η αναλογία . καταπιεσμένος οικονομικα=ναρκωτικά , καλοπερασάκιας = φου @#@$@4 στης)

5.όπως δε μπορείς να συγκρίνεις το πάσαρη όπως μου λες θα μπορούσα να σου πω ότι δε μπορείς να συγκρίνεις τον άνθρωπο με τα ζώα.... αλλά ας πούμε ότι δε το κάνω γιατί πιστεύω ότι υπάρχει σχέση .. όπως είπα τα πιο πολλά ζώα έχουν τεκνοποιήση όταν το κάνουν αυτό ( το ποσοστό είναι συντριπτικό όποιος αντιλέγει ας το ψάξει πιο καλά) η έστω κάποια στιγμη της ζωής του θα τεκνοποιήση ...

..θα ήταν γελοίο να αναφέρο θρησκευτικά επιχειρήματα για να πλαισιόσω την άποψη μου αφού δε πιστεύω .. η εκκλησία (η εκκλησια ως εκκλησια-οργανισμο , οργανωση) όχι ως θρησκεία όμως έχει δώσει τόσες αρχές στη κοινωνία για την αρμονική συμβίωση των ατόμων γιατί λοιπόν τάσεται κατά?? όταν βγάζανε αυτούς τους κανόνες οι κοινωνίες ηταν πιο απλές και μπορούσαν να διακρίνουν τι χρειάζεται και τι όχι και τι είναι σωστό και τι όχι και μπορούσαν να κρίνουν πιο εύκολα .... Αμα από μικρούς μας είχαν μάθει τον διαλεκτικό υλισμό τότε όλα αυτά δε θα τα συζητάγαμε θα είχαμε πάρει ήδη απαντήσεις...το τελευταίο το αναφέρω για να προτείνουμε και κάποιες λύσεις στο πως το άτομο θα μπορεί να διαμορφώσει άποψη από μόνο του και να διακρίνει τι είναι σωστό και τι όχι

Εντελώς άσχετο και off topic αλλά το συγκεκριμένο παράδειγμα σου είναι εντελώς άστοχο γιατί στο συγκεκριμένη περίπτωση η όλη υπόθεση ήταν μια απίστευτη φούσκα των ΜΜΕ. Αποδείχθηκε εκ των υστέρων αυτό. Αν δε θυμάσαι ή δεν έψαξες την περίπτωση καλό θα ήταν να μην μιλάς έτσι για 16χρονα παιδιά που αθωοθηκαν από οποιαδήποτε κατηγορία. Πέρα από τα όσα βγήκαν στην επιφάνεια στο τέλος εχω και προσωπική πληροφόρηση για τη συγκεκριμενη περίπτωση για αυτό και είμαι βέβαιος για αυτά που γράφω.

Ω μέγα Αλάχ, τι διαβάζω 2 η ώρα το μεσιμέρη




Σε παρακαλώ, για να μην λέμε ακυρότητες, δώσε μου την ελάχιστη απόδειξη ότι ο καπιταλισμός βολεύει και υπάρει ειδικά για γκέι και λεσβίες, ότι είναι πολύ πιο καταναλωτικοί απο τους ετεροφυλόφιλους και γενικά ότι το 1% απο όσα γράφεις έχει μια ελάχιστη βάση στη πραγματικότητα?



Ναι, είναι λάθος! Είτε το πάμε στην αρχαιότητα (Ελλάδα, Αίγυπτο, Ρώμη, όλοι οι πολιτισμοί αλλά και λαοί χωρίς ανάπτυξη) βλέπουμε ομοφυλόφιλους άντρες και γυναίκες.

Ομοφυλόφιλοι που είναι ενεργητικοί, είτε μέσω της καθημερινότητας τους (εργασία, δημιουργηκότητα) είτε και μέσο ακτιβισμού και ασχολίας με τα ανθρώπινα δικαιόματα είτε μέσο της τέχνης υπάρχουν σωρό, αμέτρητοι στο κόσμο. Τώρα το πως βρήκε κάποιος ότι ομοφυλοφιλία = παθητικότητα, όχι ο Θεός (John Cleese) δεν το ξέρει, αλλά ούτε ο ίδιος.

By the way, για το σχόλιο περί θυληκότητας και τρεντιάς: όποιος έχει την εντύπωση ότι οι ομοφυλόφιλοι άντρες είναι όλοι τους θυληπρεπής, καλό θα ήταν να γνωρίσει μερικούς απο αυτούς



Εδώ παρέδωσα πνεύμα....

αλήθεια πόσο καλοπερασάκιδες είναι αυτοί?

http://www.iospress.gr/ios1997/ios19970511a.htm



Το ένα όμως δεν ακυρώνει το άλλο. Ακόμη και αν αυτό που λές υσχίει (που δεεεεν, αλλά ας πούμε πως...) δεν μειώνει την ύπαρξη ομοφυλοφιλίας.

Το επιχήρημα για τα ζώα ειπώθηκε για να απαντηθεί το επιχήρημα ότι είναι αφύσικο, όχι ως επιχήρημα για ους ανθρώπους.. Μιλήσαμε όμως και για τον άνθρωπο και δεν φάνηκε στο ελάχιστο να έχει λιγότερο υπαρκτή την ομοφυλοφιλία.



Και μέσα σε αυτές τις αρχές έχουμε απο το μισογυνισμό μέχρι την θεωρία περί αμαρτίας του σέξ και των προγαμιαίων σχέσεων, τη μείωση του σώματος σε κάτι αδύναμο και αρκετά άλλα. Να δεχτούμε και αυτές τις αρχές?

Αλήθεια γιατί δεν αναφέρεις ότι σε θρησκείες πριν του μονοθεισμού το αμφίφυλο γίνετε πολλές φορές εμφανές και έχουμε αρκετούς μύθους σχετικά με αυτή?

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_homosexuality

Τη τελευταία παράγραφο θα τη πάρω ως αστείο (διαλεκτικός υλισμός......), θα θέσω όμως το ερώτημα το κατά πόσο έτσι κι αλλιώς ο οποιοσδήποτε, απο το πιο χαζό μέχρι τον πιο έξυπνο έχει διαμορφώσει άποψη μόνος του, χωρίς την ελάχιστη εππιροή.

Ένα τελευταίο: μιλάς για σωστές απόψεις. Σωστές με βάση ποια κριτήρια? Και για ποιούς?



Νομίζω ότι ο losers can win το ανέφερε ως ένα παράδειγμα απο αυτά που συμβαίνουν και δεν επικεντρώθηκε στην υπόθεση αυτή καθαυτή (την οποία για να είμαι ειλικρινής την είχα ξεχάσει και δεν έμαθα ποτέ τι ακριβώς έγινε). Άλλαξε αυτή την περίπτωση με οποιοδήποτε βιασμό και έχεις το νόημα του ποστ (τουλάχιστον έτσι το κατάλαβα εγώ).

Eστω, δεν ήταν βιασμός αφού δεν καταδικάστηκαν (αν και διατηρώ τις επιφυλάξεις μου)
Πάρε οποιοδήποτε αντίστοιχο σκηνικό θες, αυτό είναι ανωμαλία και όχι η διαφορετική σεξουαλική προτίμηση

Ναι παιδιά συμφωνώ ότι εν γένει έχετε δίκαιο αλλά όπως ανέφερα όντας κουραστικά επαναλαμβανόμενος στο προηγούμενο ποστ μου, η αναφορά στο συγκεκριμένο συμβάν ήταν όντως άστοχη καθώς δεν υπήρξε οτιδήποτε μη συναινετικό. Μην ξεχνάμε ότι δεν πρόκειται για ένα φιλοσοφικό νοητικό πείραμα αλλά για πραγματικό συμβάν, με εμπλεκόμενους πραγματικούς ανθρώπους (και μάλιστα ανήλικους) το οποίο δεν μπορούμε να το χρησιμοποιούμε όπως θέλουμε ως επιχείρημα και αντιπαράδειγμα.

Επειδή είναι λεπτό το θέμα και βρισκόμαστε στα πλαίσια ενός φόρουμ δε θέλω να επεκταθώ, απλά ψαξτε αν θέλετε το εισαγγελικό πόρισμα και την ιατρική γνωμάτευση και θα καταλάβετε ότι πρόκειται για μια ακόμη υπόθεση που απλούστατα τα ΜΜΕ μετέτρεψαν σε τσίρκο ψάχνοντας για ρατσισμό και βία σε μια περίπτωση όπου δεν υπήρχε τίποτα από τα δύο (ξαναλέω στα πλαίσια του συμβάντος, όχι της κοινωνίας).

Eπιμενεις οτι γκει=σπαταλος και οτι καποιος "γινεται" γκει επειδη το οριζει η οικονομια;
Αν ναι, δεν εχω κατι αλλο να πω. Ας βγαλουν αυτοι που διαβαζουν τα συμπερασματα τους.

υγ.για το κατα ποσο κανει μπαμ να εχεις αμφιβολιες.



Κρινοντας απο τους γνωστους μου και απο τους γνωστους των γνωστων μου ο επιτηδευμενος θυληπρεπισμος πρεπει να ειναι μηδαμινος.
Ο Καραισκακης δε σουβληστηκε, ελεος. Παντελως ατυχες επιχειρημα, το οτι ισως δεν ηταν ομοφυλοφιλος αυτος και οι αρματωλοι του δε μου λεει τιποτα.
Οι γενικευσεις σου ειναι εντυπωσιακες. Ομοφυλοφιλος=σπαταλος, μοδατος, γραναζι του συστηματος, αρρωστος και τωρα... συνεπαγεται με παθητικο τροπο ζωης!
Προφανως εισαι πιο δραστηριος απο τυπους οπως Πλατωνας, Ευρυπιδης, Μ.Αγγελος, Ο. Ουαιλντ, Καβαφη, Τσαικοφσκι κτλ. οπως και καθε "ενεργητικος" στρειτ. Ετσι δεν ειναι;



Φαντασου οτι ειναι τοσο καλα δομιμενη η παγκοσμια συνομοσια τους, που εχουν εξαπλωθει παντου σε σταθερες αναλογιες βαση του ανυποψιαστου στρειτ πλυθισμου. Αυτο θα πει οργανωση!



οκ
Στη σημερινη συντηρητικη κοινωνια που ο διαφορετικος περιθωριοποιειται, απορριπτεται, χλευαζεται, προσπαθουν να του προκληθουν συναισθηματα ενοχης, εσυ μας λες οτι καλοπερναει.



Χωρις να ισχυει απολυτα αυτο που λες, μονο σου αποδεικνυεις οτι η φυση ειναι πολυ εξυπνη για να μη μπορει να αντιμετοπισει το παγκοσμιο φαινομενο του υπεπληθισμου.



Πολυ σωστα, θα ηταν γελοιο.
Αρμονικη συμβιωση για την εκκλησια υπαρχουν και υπηρχαν ιδεες οπως ο διαχωρισμος των κοινωνιων αναλογα με το φυλο (μοναστηρια, παλιοτερα σχολεια), ο ακραιος συντηρητισμος στις ανθρωπινες σχεσεις (αμαρτια προγαμιαιου) μεχρι και ευλογια στην επιλογη των συντροφων απο το συγγενικο περιγυρο με βαση την κοινωνικοοικονομικη θεση (προξενιο) κ.α.



΄Η αλλιως, διοικουνταν και ελεγχονταν πολυ ευκολοτερα οταν οι αλλοι κρινουν πιο ειναι το "σωστο" για σενα.

φίλε/η μου εγώ και εσύ καταλάβαμε .. τοπ να προσπαθείς να κερδίσεις εικόνα για τις γνώμες των τρίτων ειρωννευόμενος/η και σνομπάροντας τις απαντήσεις μου δεν ενισχύει την θέση σου!! φιλικα! cliff_Ac

Πραγματικα δεν εχω καμια αναγκη να ανεβω στα ματια κανενος. Αν φαινεται οτι προσπαθω να κανω κατι τετοιο αυτο ωφειλεται αποκλειστικα στη δικη σου επιμονη να αποφευγεις να απαντας χρησιμοποιωντας αφοριστικα και απολυτα επιχειρηματα ή να το παιζεις θιγμενος. Ηδη σου ειπα μια φορα συγγνωμη, ζητησηα να παραβλεψεις οτι σε πειραξε και να απαντησεις επι του θεματος.

Το μονο που θα μπορουσα να επιδιωξω ειναι αν καποιος αδαης με το θεμα διαβασει να το φορουμ να μην πεσει απ τα συννεφα πιστευοντας οτι ζει σε ενα κοσμο ομοφυλοφιλοκρατουμενο και καταπιεστικο για τους στρειτ, πραγμα που -αν ειναι δυνατον- επαναλαμβανεις σε καθε ποστ σου.