QUOTE(ronin @ Dec 18 2009, 10:09 )
εγω παλι θεωρω πως ο γλυνιαδακης ειναι ανυπαρκτος επιθετικα και οτι ειχε να μας δειξει σαν μπασκετμπολιστας το εδειξε!!εξαλλου στο υψηλοτερο επιπεδο δεν σταθηκε ποτε ουτε πιστευω οτι θα το κανει και στον ολυμπιακο!!ο μαυροειδης βελτιωνεται συνεχως και πιστευω οτι εχει να δωσει πολυ περισσοτερα.αυτη ειναι η ταπεινη μου αποψη.
Έχοντας στο μυαλό τη φετινή χρονιά στον Ολυμπιακό, ναι είναι ανύπαρκτος, μέχρι στιγμής. Τα λεπτά συμμετοχής του είναι όσα και τα φάουλ που προλαβαίνει να κάνει στο διάστημα που παίζει.
Στο Μαρούσι όμως όταν ήταν ο πρώτος ψηλός της ομάδας είχε δείξει ότι δεν είναι και τελείως αγγούρι. Ξέρει να εκμεταλλεύεται τα φυσικά του προσόντα και τη σκληράδα του για να παίρνει θέσεις κοντά στο καλάθι, όπου συνήθως δεν έχει αντίπαλο να τον κοιτάζει στα ίσια. Σε κάποιους ευρωπαϊκούς αγώνες του Αμαρουσίου είχε δώσει πολύ καλά δείγματα με καλά νούμερα και όχι με τίποτα παρακατιανές ομάδες - με τη Χίμκι και τη Δυναμό Μόσχας έπαιζε, ομάδες επιπέδου ευρωλίγκας. Και η άμυνά του παρέμενε σταθερά καλή όλη τη χρονιά.
Ο Μαρκόπουλος που δεν είχε στα χέρια του καλύτερες λύσεις για σεντερ τον αξιοποίησε μια χαρά στον Μαρούσι. Στον Ολυμπιακό που υπάρχουν πολύ ποιοτικές λύσεις και πρέπει να στηριχθεί ο Σχορτσιανίτης μετατρέπεται σε παίχτη του ενός λεπτού, όπως θα ήταν και ο Μαυροειδής αν ήταν στον Ολυμπιακό.
Ο Μαυροειδής το κατέχει το άθλημα, κάνει καλά καποια πράγματα που θέλουν οι προπονητές, βελτιώνεται από χρονιά σε χρονιά αλλά φέτος νομίζω βλέπουμε το πικ της απόδοσής του. Δε σουτάρει ούτε πασάρει σαν τον Καϊμακόγλου, δεν είναι γρήγορος ούτε αλτικός και δεν είναι και κανένα τέρας για σέντερ ώστε να κάνει τη διαφορά σε επίπεδο πρωταθλητισμού ή εθνικής. Το πολύ να φτάσει μέχρι την προεπιλογή της εθνικής, όπως και οι δύο του Ολυμπιακού.
Για να καταλήξω με τη σύγκριση:
Μαυροειδής -> περισσότερο μπάσκετ
Γλυνιαδάκης -> καλύτερα προσόντα