Ο αρχικός σκοπός μου ήταν απλά να κάνω μια αναφορά στο γεγονός με ένα ποστ στα off topic αλλά μετά από παρότρυνση του pierce αποφάσισα να ανοιξώ καινούργιο θέμα. Ο λόγος είναι για μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα επιστημονική εξέλιξη που μπορεί να αποδειχθεί κοσμοϊστορική. Πέρα από το καθαρά επιστημονικό ενδιαφέρον υπάρχει και "ελληνικό" ενδιαφέρον σε αυτή την υπόθεση αφού φαίνεται ότι επιβεβαιώνεται η θεωρία δύο μεγάλων Ελλήνων φυσικών, του Δημήτρη Νανόπουλου του Πανεπιστημίου του Τέξας και του Νικόλαου Μαυρόματου του λονδρέζικου Kings College.

Αντιγράφω από την Καθημερινή της περασμένης Κυριακής:

Τα 4’ που ανατρέπουν τη Φυσική
Ο καθηγητής Δημήτρης Νανόπουλος μιλάει στην «Κ» για την πειραματική επιβεβαίωση της θεωρίας του για την ταχύτητα του φωτός
Συνέντευξη στον Σπυρο Καραλη

Στην καθημερινή ζωή, για μια καθυστέρηση τεσσάρων λεπτών «δεν χάνεται ο κόσμος», στον χώρο της κοσμολογίας όμως προκαλούνται σοβαρές αναταράξεις, καθώς ενδέχεται να ανατραπεί σημαντικό μέρος των επιστημονικών δεδομένων. Τον περασμένο μήνα το τηλεσκόπιο MAGIC ακτίνων γάμμα στο Λας Πάλμας των Καναρίων Νήσων κατέγραψε για πρώτη φορά μια απόκλιση τεσσάρων λεπτών στο μακρύ ταξίδι φωτονίων υψηλής και χαμηλότερης ενέργειας από τον γαλαξία Markarian 501 που απέχει από τη Γη μισό δισεκατομμύριο έτη φωτός. Τι πρακτικά σημαίνει αυτή η μικρή αργοπορία στην άφιξη των φωτονίων; Οτι η ταχύτητα του φωτός την οποία ο Αϊνστάιν θεώρησε ως σταθερή για να διατυπώσει την περίφημη εξίσωση E=mc2 μπορεί να μην είναι και τόσο σταθερή και κατά συνέπεια συνολικά η Θεωρία της Σχετικότητας που καθόρισε επί εκατό και πλέον χρόνια την εικόνα του ανθρώπου για το Σύμπαν να επιδέχεται τεκμηριωμένων, πλέον, αμφισβήσεων.

Οι εξελίξεις είναι ραγδαίες και ιδιαίτερα ευχάριστες, διότι αφ' ενός δίνουν νέα ώθηση -εάν αποδειχθούν οριστικά- στην επιστημονική έρευνα και αφ' ετέρου διότι δικαιώνεται σε πρώτη φάση μια προ δεκαετίας θεωρητική προσέγγιση την οποία συνυπέγραφε τριμελής ομάδα επιστημόνων, δύο εκ των οποίων είναι Ελληνες. Ο Δημήτρης Νανόπουλος του Πανεπιστημίου του Τέξας και ο Νικόλαος Μαυρόματος του λονδρέζικου Kings College. Ο τρίτος της επιστημονικής ομάδας είναι ο Αγγλος Τζων Ελλις από το Κέντρο Πυρηνικών Ερευνών της Ευρώπης (CERN).

Οι τρεις επιστήμονες υποστήριξαν ότι η ταχύτητα του φωτός εξαρτάται από τη συχνότητα. Μια πιθανή αλλαγή της μπορεί να ανιχνευθεί μόνο μέσω του φωτός που προέρχεται από αντικείμενα πολύ μακριά από τη Γη και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν είχε έως τώρα παρατηρηθεί. Ενας τρόπος για την επαλήθευση της «σχετικής» τιμής της ταχύτητας του φωτός είναι η ανίχνευση φωτονίων διαφορετικών συχνοτήτων που εκπέμπονται ταυτόχρονα από μακρινούς γαλαξίες. Σύμφωνα με τη θεωρία των τριών, οι χρόνοι άφιξης στη Γη των φωτονίων υψηλότερης συχνότητας θα πρέπει να είναι μεγαλύτεροι από αυτούς των φωτονίων χαμηλότερης συχνότητας, αντίθετα με την προσέγγιση του Αϊνστάιν που πίστευε ότι η άφιξή τους θα ήταν ταυτόχρονη.

Η ανακοίνωση των μετρήσεων του τηλεσκοπίου MAGIC δικαιώνει την ομάδα Νανόπουλου προκαλώντας παράλληλα πραγματική αναστάτωση στην επιστημονική κοινότητα, με την είδηση να κάνει τον γύρο του κόσμου και να αποτελεί το κεντρικό θέμα συζήτησης και ανταλλαγής απόψεων στα καλύτερα blog κοσμολογίας. «Εάν οι τιμές που δίνει το τηλεσκόπιο MAGIC είναι πραγματικές, τότε μιλάμε για μια επιστημονική ανακάλυψη Βραβείου Νόμπελ» σχολίασε σε σχετικό δημοσίευμα του περιοδικού New Scientist o αστροφυσικός του Πανεπιστημίου της Οχφόρδης Subir Sarkar, ενώ ο ειδικός στη θεωρία των υπερχορδών Joe Polchinski του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας τόνισε ότι «εάν τα αποτελέσματα είναι ακριβή, θα πρόκειται για έναν σεισμό στον κόσμο της επιστήμης», προσθέτοντας παράλληλα ότι η θεωρία των υπερχορδών θα αποδεικνυόταν πλήρως λανθασμένη.

Δικά μου σχόλια:
Άν επιβεβαιωθούν οι μετρήσεις μιλάμε σίγουρα για τις πιο σημαντικές ανακαλύψεις στον επιστημονικό χώρο της Κοσμολογίας από τις εργασίες των Χώκινς και Πένροουζ πάνω στις μαύρες τρύπες και το Big Bang ( για να μην πω από τις θεωρίες της σχετικότητας του Αινστάιν και θεωρηθώ υπερβολικός). Η δε θεωρία των υπερχορδών (η επικρατέστερη Θεωρία των πάντων) σμπαραλιάζεται! Τα ονόματα των 2 Ελλήνων και του τρίτου συναδέλφου τους θα γίνουν και αυτά συνώνυμα της επιστημονικής σκέψης και ευφυίας όπως του Νεύτωνα, του Κοπέρνικου, του Αινστάιν, του Χώκινς κλπ. Τα σχολικά βιβλία Φυσικής θα χρειαστεί να ξαναγράψουν τα πιο προχωρημένα σημεία τους. Πραγματικά συγκλονιστικά πράγματα!!!

Για όποιον ενδιαφέρεται ολόκληρο το άρθρο και η συνέντευξη εδώ: http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articl.../10/2007_244300

Περιμένω τα σχόλια συμφορουμιτών, ιδίως του ΝΒΑερ

Λοιπόν, για να το δούμε βαθέως σημειολογικά: Ο ΝΒΑερ είναι φίλος του ΠΑΟΚ και το άρθρο κάνει λόγο για γαλαξία ονόματι "Μαρκαριάν". Λογική η πρόκληση και η καζούρα!

Σοβαρά όμως, θα έχει ενδιαφέρον αν επιβεβαιωθεί να δούμε ποιες θεωρίες μπορεί να ανατραπούν αν επαληθευτούν οι μετρήσεις. Σίγουρα μια απ'αυτές είναι η ακόλουθη που αναφέρεται στη συνέντευξη (αν και δεν έχει αναφερθεί η κλίμακα, μιας και 500.000.000 έ.φ είναι γιγάντιο μέγεθος):



Φαντάζεστε να παίζει κάποια στρέβλωση του χώρου κάπου εκεί πέρα και η ταχύτητα του φωτός να παραμένει σταθερή;

ΥΓ. Ο Νανόπουλος είναι πολύ μεγάλο όνομα παγκοσμίως στο χώρο της φυσικής ούτως ή άλλως. Η ανασκεύαση των θεωριών που "απειλούνται" απλώς θα τον ανεβάσει ακόμη ψηλότερα.
ΥΓ2: Τελικά για κάποιους είναι ευκολότερο να καταλάβουν πώς λειτουργεί το σύμπαν απ'το να καταλάβουν ότι είναι "Χώκινγκ" κι όχι "Χώκινς"! Νομίζω ότι το ξαναείδα κάπου στο φόρουμ στο διάστημα που ήμουν εκτός (έμπαινα μέσω κινητού!), οπότε αυτή η αναφορά το επανέφερε στη μνήμη μου.

Σ' ευχαριστώ για την ειρωνεία, να' σαι καλά. Απλά να σημειώσω ότι αν θες να το πάμε φωνητικά είναι Χόκιν καθώς το g δεν προφέρεται. Εγώ το γράφω Χόκινς γιατί δυστυχώς έτσι το άκουγα συνεχώς στην αρχή και μου έχει κολλήσει.

Ωχ, σόρι Flash, νόμιζα ότι ήταν μέρος του άρθρου, γιατί πέρασα το "Δικά μου σχόλια" σα να μην υπάρχει. Δεν αναφερόμουν σε σένα, νόμιζα ότι αυτός το είχε γράψει...

Να και ένα ακόμη σχετικό άρθρο:

http://www.sciencedaily.com/releases/2001/...10212075309.htm

Πωπωπωπωπωπωπωπωπωπωπωπωπωπωπω.





Πως κανουν ετσι;;

Αντι να λεμε c=3*10^8 θα λεμε c=3*10^8*f.




Νανοπουλος.

Ενα απο τα πιο "Φυσικα" ονοματα της ιστοριας νομιζω,χωρις να μιλαμε για φυσικα μεγεθη που εχουν οριστει απο τους ευρυματιες τους (οπως το Τεσλα,το Χερτζ κτλ).
Εκτος αν υπαρχει και Ατομιδης,Πρωτονιος ή Βαρυτητας.



Και παμε και στα οποια σοβαρα μπορω να πω για αυτα τα θεματα.

Η απορια που μου δημιουργηται καθε φορα που διαβαζω τετοιες ανακαλυψεις που (πιθανοτατα) αναιρουν καποιες θεωριες που ισχυαν μεχρι σημερα είναι ,πως ειναι δυνατον κατι που χρησιμοποιουσαμε να μην εχει και πρακτικες επιπτωσεις.

Για παραδειγμα,αν το c=3*10^8 ειναι λαθος που θεωρειται σταθερα,πως γινεται να το χρησιμοποιουμε σε πολλα πρακτικα μερη της ζωης και αυτα να λειτουργουν σωστα;

Ειναι πολυ απλο. Ισως μη δουμε ποτε επιπτωσεις. Η αποκληση που υποτιθεται οτι βρηκαν οι ερευνητες παρουσιαστηκε σε μισο δις ετη φωτος! Πουθενα πανω στη γη δε θα εφαρμοστει για καποιο πρακτικο (ισως και ερευνιτικο) σκοπο τοσο μεγαλη αποσταση.




"...οι χρόνοι άφιξης στη Γη των φωτονίων υψηλότερης συχνότητας θα πρέπει να είναι μεγαλύτεροι από αυτούς των φωτονίων χαμηλότερης συχνότητας, αντίθετα με την προσέγγιση του Αϊνστάιν που πίστευε ότι η άφιξή τους θα ήταν ταυτόχρονη."

Εδω μια παρατηρηση. Το φωτονιο που εκπεμφθηκε(?) και γυρησε σε μεγαλυτερο χρονο σημαινει οτι ετρεχε με μικροτερη ταχυτητα. Αυτο το φωτονιο οπως λεει το κειμενο ειναι υψηλοτερης συχνοτητας, αρα η συχνοτητα ειναι αντιστροφος αναλογο μεγεθος με την ταχυτητα, οποτε αν υπηρχε ενα τυπος θα επρεπε να ειναι *1/f.

Τζοις για πλακα τον ειπα τον τυπο.

Το συγκεκριμενο το ειπα ως παραδειγμα.Ειναι προφανες οτι η αποκλιση του συγκεκριμενου μεγεθους ειναι φοβερα μικρη για να εχει επιπτωση σε κατι τοσο μικρο οπως η Γη,η ακομα και στην πορεια ενος πυραυλου απο την Γη στη Σεληνη.


Υπαρχουν και αλλα πραγματα που εχουν ανατραπει με το περας των χρονων και την προοδο της
τεχνολογιας.

Nαι, οπως το οτι μολις περισυ καταλαβανε οτι υπηρχε ενας εξτρα πλανητης στο ηλιακο μας συστημα μεγαλυτερος απ τον "μικροτερο" μας οποτε και πηρε τη θεση του καταργοντας τον παλιο ως αστρο.

bye bye Pluto

Προφανώς δεν είμαι ειδικός αλλά θα προσπαθήσω να δώσω ένα παράδειγμα που νομίζω ότι θα σου λύσει κάπως την απορία. Όπως ίσως ξέρεις η γενική θεωρία της σχετικότητας του Αινστάιν έγινε κάποτε η επικρατούσα βαρυτική θεωρία και αντικατέστησε την νευτώνεια βαρυτική θεωρία. Στοιχεία από τηλεσκόπια της εποχής επιβεβαίωσαν ότι οι εξισώσεις της θεωρίας της σχετικότητας προέβλεπαν με μεγαλύτερη ακρίβεια πχ την τροχιά που ακολουθεί ο πλανήτης Ερμής (η οποία οφείλεται σε βαρυτικές αλληλεπιδράσεις) από ότι προέβλεπαν οι αντίστοιχες εξισώσεις της Νευτώνιας σύνθεσης (μη φανταστείς μεγάλες διαφορές, δεκάκις τοις εκατό και σε αυτό παίζει ρόλο ότι ο Ερμής είναι ο κοντινότερος πλανήτης στον ήλιο). Όμως ακόμα και μετά την υπερίσχυση της γενικής θεωρίας της σχετικότητας συνεχίζουμε να διδασκόμαστε στα σχολεία τη Νευτώνεια θεωρία και στην πράξη οι επιστήμονες τη χρησιμοποιούν για υπολογισμούς. Ο λόγος: πολύ μεγαλύτερη υπολογιστική απλότητα. Παρότι χάνουν κάτι ελάχιστο σε ακρίβεια κερδίζουν σε τεράστιο βαθμό σε μαθηματική ευκολία που χρειάζονται για να συνεχίσουν το έργο τους σε διάφορα προβλήματα.

Σε γενικές γραμμές, η μία θεωρία δεν είναι πάντα "σωστότερη" της προηγούμενης. Συνήθως είναι υπερσύνολο αυτής και την περιέχει ως μία υποπερίπτωση. Άλλωστε για αυτό τις ονομάζουμε θεωρίες: πάμπολες πειραματικές επιβεβαιώσεις δεν τις κάνουν βέβαιους νόμους ενώ 1 και μοναδική αναντιστοιχία αυτομάτως τις ακυρώνει.