Aυτο που λες δεν ισχυει.

Σαφως και μπορει να γινει καταμετρηση.Με τον ιδιο ακριβως τροπο που γινονται kai τα γκαλοπ,ειναι πολυ απλo και εχει ποσοστο αποκλισης +-2%,δηλαδη τιποτα.Ο Ολυμπιακος εχει ποσοστο επι του συνολου περιπου 50% και ο Παναθηναικος 25%.Η Αεκ πολυ κατω απο 10% και τα στοιχεια αυτα τα εχω ακουσει απο τον Μπραουδακη σε εκπομπη του στο supersport.Eννοειται οτι γινεται σε καθε νομο ξεχωριστη (ενδεικτικη) καταμετρηση-γκαλοπ

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ.
Αν όλη η ορεινή Κορινθία υποστηρίζει τον ΠΑΟΚ, πως θα το βρει το γκάλοπ ;
Αν όλη η Ικαρία είναι Εθνικός πως θα το βρει το γκάλοπ ;
ΜΟΝΟ ΜΕ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΕΙ ΣΟΒΑΡΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ.
Αλλοιώς θα βγει ΜΟΝΟ για αστικά κέντρα και συγκεκριμένες περιοχές.
Αν πχ βάλεις μέσα Β' Αθηνών πρέπει να έχεις ΕΠΑΡΚΕΣ δείγμα ΑΠΟ ΚΑΘΕ δήμο. Όχι κάποιους από τα βόρεια, κάποιους από τα νότια, κάποιους από τα δυτικά.
Αν βάλεις μέσα Β' Θεσσαλονίκης, πρέπει να βάλεις ίδια δείγματα ΚΑΙ από Καλαμαριά, ΚΑΙ από Πανόραμα, ΚΑΙ απο Κορδελιό και δε συμμαζεύεται.
Αν πάρεις από το κέντρο του Βόλου και όχι από τη Νέα Ιωνία Βόλου, θα έχεις επίσης αλλοιωμένο αποτέλεσμα.
Αν από την Βοιωτία πας μόνο στη Λιβαδειά ή μόνο στη Θήβα θα έχεις άλλα αποτελέσματα .
Αν στην Ευβοια έχεις δείγμα μόνο από Χαλκίδα, μία από τα γίδια Κ.Ο.Κ.

Εικασεις, αλλα βασιμες εικασιες. ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΕΣ!

Η focus που ειχε κανει σε αρκετα μεγαλο δειγμα(αρα συνεπαγεται αρκετα μικρο ποσοστο λαθους(range of error)) ατομων(5000 ανδρών και γυναικών ηλικίας 13-70 ετών στο διάστημα Οκτώβριος του 2005 έως Φεβρουάριος του 2006) ειπε:
••••••••••••••••••
Τα Πανελλαδικά αποτελέσματα είναι τα εξής:
Ολυμπιακός 36%
ΠΑΟ 30%
ΑΕΚ 13%
ΠΑΟΚ 13%
Αρης 4%
Αλλη ομάδα 4%
••••••••••••••••••
Στην Αττική τα αποτελέσματα είναι τα ακόλουθα:
Ολυμπιακός 45%
ΠΑΟ 35%
ΑΕΚ 16%
ΠΑΟΚ 2%
Αλλη ομάδα 2%
••••••••••••••••••
Στην Θεσσαλονίκη τα αποτελέσματα είναι τα ακόλουθα:
ΠΑΟΚ 50%
Αρης 23%
ΠΑΟ 8%
Ολυμπιακός 7%
ΑΕΚ 3%
Αλλη ομάδα 9%
••••••••••••••••••
Συμφωνα τωρα με την απογραφη του 2001 ο πληθυσμος της Ελλαδας ειναι 10 930 000 ατομα.
Για αυτο το οριο ηλικιων(13-70 ετων) και συμφωνα με τα στατιστικα των 5000 ατομων οσοι υποστηριζουν μια ομαδα σε αυτο το ηλικιακο διαστημα εχουμε περιπου 5 600 000 "ενεργους" φιλαθλους, αρα:

Εχουμε 2.016.000 Ολυμπιακους
Εχουμε 1.680.000 Παναθηναικους
Εχουμε 730.000 ΑΕΚτσηδες.
Εχουμε 730.000 ΠΑΟΚτσηδες
Εχουμε 225.000 Αριανους
Εχουμε 225.000 που υποστηριζουν αλλη ομαδα....

Αυτα για εντος της Ελλαδος. Υπαρχουν βεβαια και Ελληνες του εξωτερικου.....

Στατιστικα μιλωντας παντα με τα απαραιτητα range of error και level of confidence, κλπ....

Αγαπητέ μου.
Το χωριό που γεννήθηκε πχ ο Μίμης Παπαϊωάννου (Νέα Νικομήδεια) και τα γύρω χωριά είναι κατακίτρινα γιατί υποστήριζαν την ομάδα που έπαιζε ο συχωριανός τους.
Αντίστοιχες εικόνες υπάρχουν σε διάφορες περιοχές για παίκτες που μεσουράνησαν σε διάφορες ομάδες.
Αν στο δείγμα του γκάλοπ δεν πάρεις άτομα απο εκεί πως θα το δεις;
Γιατί είναι ΑΛΛΗ Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ ΨΗΦΟΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΤΩΝ ΦΙΛΑΘΛΩΝ. Τι να γίνει δηλαδή ;
Γιατί δεν υπάρχουν δυο κόμματα του 40% και τα άλλα να παίζουν στο 5% πάνω-κάτω και να τα βγάζεις εύκολα.
Και γιατί ανάλογα από που θα επιλεξεις να πάρεις δείγμα ΣΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ, αλλάζει η εικόνα.
Αν πχ στο Ηράκλειο πας στο Ατσαλένιο θα βγουν περισσότεροι Παναθηναϊκοί, αν πας στην Αλικαρνασσό
Αν στην Κρήτη πας μόνο Ηράκλειο, επίσης θα έχεις άλλο αποτέλεσμα.
Αεκτζήδες, αν πας στον Κρουσώνα θα είναι τίγκα στα Παόκια.
Αυτές οι πάμπολλες ιδιαιτερότητες δεν μπορούν να μετρηθούν με κανένα γκάλοπ.

...και για τους μη γνωρίζοντες ένα δείγμα 5000 ατόμων είναι υπεραρκετό στατιστικά εφόσον υπήρχε αξιόπιστος τρόπος καταγραφής και όχι π.χ τηλεφωνικό γκάλοπ

Για πολιτικά γκάλοπ ΝΑΙ.
Για οπαδικά, ΟΧΙ.
Γιατί η επιλογή ομάδας είναι διαφορετική από την επιλογή κόμματος/πεποιθήσεων που ακολουθούν πιο σταθερούς κανόνες.

Δείγμα 5,000 ατόμων σημαίνει ένας ανά 20,000 κατοίκους.
Σε κάθε πόλη των 20,000 κατοίκων θα υπάρχει δηλαδή ένας ερωτώμενος που θα καθορίσει που θα 'χρεωθούν' οι 20,000.
Σε αντίθεση με την πολιτική η κατανομή των δυνάμεων δεν είναι ισομερής.
Αν πχ στο Ρέθυμνο βρεις έναν Ολυμπιακό αντί για Παναθηναϊκό, δεν μπορείς να το ρεφάρεις στην Ορεστιάδα ή στο Ναύπλιο.
Κάθε πόλη έχει δική της κατανομή, η οποία και αλλάζει από αστικά κέντρα σε αγροτικές περιοχές.

δηλαδή πόσο θα πρέπει να ναι το δείγμα ?
αν και όντως διαφέρουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά (πιο τρανό παράδειγμα κάποιοι που υποστηρίζουν άλλη ομάδα στο ποδόσφαιρο και άλλη στο μπάσκετ), ακόμα και στις πολιτικές δημοσκοπήσεις σπανιότατα βρίσκεις τόσο μεγάλο δείγμα (ούτε καν στα exit poll των εκλογών)

Το δείγμα θα πρέπει να είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ.
από 50,000 και πάνω.

Δεν εχει σημασια.
Λογω του οτι ο συνολικος αριθμος του πληθυσμου ειναι μεγαλος σε συνδιασμο με το επισης μεγαλο δειγμα, κανει αυτο που λες να ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ!



Καμια σχεση!
Ειτε εχεις 2 κομματα, ειτε 15, στατιστικα μπορεις να βγαλεις τα ιδια αποτελεσματα με την ιδια εγκυροτητα.....


Ναι αλλα απο τη στιγμη που τα παιρνεις τυχαια, η πιθανοτητα να πεσεις εξω, να πεφτεις δηλαδη συνεχεια πανω σε φιλαθλους του Ολυμπιακου πχ, ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΗ!
Το πιο πιθανο ειναι να πεφτεις σε φιλαθλους οπαδων με κατανομη οση προβλεπεται και απο το ακριβες ποσοστο τους....
Και συνηθως συμβαινει το πιο πιθανο ετσι? Για αυτο εχουμε και τα range of error και το confidence level εξαλλου, τα οποια βεβαια δεν δωθηκαν για αυτη την ερευνα, τουλαχιστον εκει που την διαβασα....



Μπορουν ομως να υπολογιστουν με αποκλισεις. Αποκλισεις που τις περισσοτερες φορες ειναι τοσο μικρες ωστε η αληθεια που προκυπτει απο την ακριβη μετρηση που λες, να συμπιπτει με τους στατιστικους υπολογισμους. Και σε μια μετρηση 5000 ατομων δυσκολα η αληθεια να ειναι εστω και λιγο διαφορετικη.!



Τα "λαθη" ομως που αναφερεις ειναι!
Και αυτο ειναι το σημαντικο....


Ναι για αυτο πριν απο μια στατιστικη ερευνα, ενα απο τα σημαντικοτερα πραγματα ειναι Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΥ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟΥ ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ! Λες να μην τα σκεφτονται αυτα?

@@ ΕΓΥΡΟΤΗΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΓΚΑΛΟΠ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΠΧ ΠΩΣ Ο ΛΑ.Ο.Σ. ΘΑ ΒΓΑΛΕΙ 3,5 +/-1,0% (σαν να λέγανε πως το ΠΑΣΟΚ θα πάρει 35 +/- 10%), όταν σε πολλές περιοχές υπάρχουν ομάδες που έχουν τέτοια κι αντίστοιχα ποσοστά.

Αν το δείγμα δεν σου βρει τους Παοκτζήδες του Κρουσώνα (ακομα και σε ευρωεκλογές έχουν ψηφίσει ΠΑΟΚ μαζικά) δεν μπορείς να το καλύψεις πουθενά.
Αν στην Σάμο οι Αεκτζήδες είναι 40% και εσύ πάρεις για 20,000 νοματαίους τρία άτομα και τύχει να μην είναι κανείς Αεκτζής πως θα το καλύψεις ;
ΠΡΕΠΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΟΧΗ, ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΣΟΜΕΡΗΣ ΚΑΛΥΨΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΗΛΙΚΙΩΝ, ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΑΒΟΛΩΝ.

Τα γκάλοπ που αναφέρεσαι γίνονται κατά βάση σε Αθήνα-Πειραια. (Και σε ρωτάω... αν στο δείγμα πάρουν περισσότερο Ζωγράφου από Ρέντη αλλάζει το αποτέλεσμα ναι ή όχι , και συνήθως επεκτείνεται στις πόλεις που έχουν ομάδα της Α' Εθνικής. Αν πας όμως μόνο στη Λάρισα χωρίς να πας στο Βόλο, το δείγμα Θεσσαλίας που θα έχεις θα είναι αντιπροσωπευτικό για τους οπαδούς της ΑΕΛ ;

Δεν μπορουμε να συνεννοηθουμε γιατι δεν ξερεις ποσο επιστημονικη/μαθηματικη ειναι η μεθοδος που ακολουθειται και τα βλεπεις ολα με την κοινη λογικη.
Μια κοινη λογικη που ουδεμια σχεση εχει με την στατιστικη. Που απειρες φορες εχει βγαλει αποτελεσματα που αντιβαινουν την κοινη λογικη.....

Και προσεξε: Η στατιστικη δεν κανει ποτέ λαθος! Ποτέ!
Φυσικα αυτο δεν πρεπει να παρερμηνευθει. Μπορω να το αναλυσω λιγο για να φανει γιατι το λεω, αλλα σε τελειως γενικες γραμμες:
Δεν κανει λαθος γιατι ποτέ δεν μιλαει απόλυτα. Παντα με ποσοστα.
Πχ οταν ακουμε στον καιρο αυριο θα εχουμε συννεφια το μεσημερι αυτο εχει προελθει απο στατιστικη επεξεργασια δεδομενων που λενε πχ:
Με πιθανοτητα 95% απο ωρα 13:00 εως 14:00 υπαρχει 5% εως 6% πιθανοτητα βροχης.
Με πιθανοτητα 95% απο ωρα 14:00 εως 15:00 υπαρχει 7% εως 9% πιθανοτητα βροχης.
κλπ....

Οποτε αν βρεξει η στατιστικη δεν εχει κανει λαθος καθως εδωσε ενα ποσοστο να βρεξει. Αν δεν βρεξει απο την αλλη παλι δεν εχει κανει λαθος.
Τωρα θα μου πεις ειναι επιστημη αυτο? Να προβαινεις σε statements γενικων ασαφειων?
Μπορω και εγω να βγαινω και να λεω: εχουμε 10% πιθανοτητα να βρεξει και 90% να μην βρεξει. Ο,τι και να γινει μεσα θα ειμαι εξαλλου.
ΟΧΙ! Δεν ειναι ετσι τα πραγματα προφανως. Αλλα γιατι?
Επειδη αν το κανω εγω αυτο 100 φορες, στις 80-90 θα πεσω εξω, ενω θα εχω πετυχει μονο τις 10-20 τον σωστο καιρο.
Αντιθετα το 95% confidence level πχ που χρησιμοποιηθηκε πιο πανω, απο την ΕΜΥ πχ με βαση στατιστικη επεξεργασια των καιρικων δεδομενων, σημαινει οτι αν το κανει η ΕΜΥ αυτο 100 φορες, τοτε θα πεσει μεσα περιπου τις 95. Μια χαρα δηλαδη.

Ενω εχουμε δηλαδη ασαφεια, σε βαθος χρονου πετυχαινει τον σκοπο της! Προβλεπει τον καιρο.
Σε αντιθεση με εμενα που ενω εχω και εγω ασαφεια(δινω τα αποτελεσματα με ασαφεια), σε βαθος χρονου θα γινω ρεζιλι.
Ετσι λοιπον αφου σε βαθος χρονου θα προβλεψει και θα επιτυχει την σωστη προβλεψη του καιρου, πολυ περισσοτερες φορες απο οτι θα αποτυχει, μπορουμε για ΜΙΑ προβλεψη που θα ακουσουμε να ειμαστε πολυ σιγουροι οτι θα την πετυχει.

**Για τον καιρο μιλωντας, αυτο βεβαια σημαινει πως θα γινοταν, ΑΝ λεγανε τα δελτια καιρου επιστημονικα και οχι "λαικα" και απλοικα οπως τωρα. Πχ αν η ΕΜΥ λεει οτι:
Με πιθανοτητα 95% απο ωρα 13:00 εως 17:00 υπαρχει 8% εως 12% πιθανοτητα βροχης και πιθανοτητα 40% εως 60% για 80% καθαρο ουρανο, στο γεωγραφικο χωρο Χ εως Υ East και Ω εως Λ North (πχ ενα μικρο μερος της πολης της Θεσσαλονικης) αυτοι στα δελτια το λενε ως:
Ηλιοφανεια με πιθανοτητα αριαων συννεφιων θα εχουμε στη Θεσσαλονικη το μεσημερι.
Μετα ποιος φταιει αν βρεξει τοπικα σε ενα χωριο της Θεσσαλονικης ή ακομα και στη Θεσσαλονικη και οι πολιτες που ακουσαν το δελτιο κατηγορουν την ΕΜΥ?

Ξέρω πολύ καλά τι είναι η στατιστική, αλλά ξέρω πολύ καλά πως άλλα είναι τα μήλα και άλλα τα πορτοκάλια.
Μή μου συγκρίνεις προγνώσεις καιρού με γκάλοπ οπαδικών προτιμήσεων...
Έχεις κάνει ποτέ να δεις το δείγμα των γκάλοπ που αναφέρθηκαν παραπάνω για τις οπαδικές προτιμήσεις και την κατανομή τους ;