QUOTE(morfi @ Oct 23 2011, 16:10 )

Έχεις δίκιο σε αυτό αλλά ξαναγράφω πως δεν υπήρξε διάλυση και ύπαρξη νέας ομάδας αλλά συνέχεια της προηγούμενης, οπότε η ιστορία συνεχίζεται κανονικά. Ότι έχει γίνει δηλαδή με ομάδες όπως οι Κλίππερς και οι Κινγκς.
Δεν εχει να κανει με την καταληξη αλλα με τον τροπο. Το να παρει την ομαδα αλλος ιδιοκτητης και να την μετακινησει ειναι κατι που το εχουμε ξαναδει.
Το να παρει καποιος την ομαδα και εκει που ολα δειχνουν οτι η ομαδα φευγει να δινεις ως πολιτικος αρχοντας της πολης την αδεια παραχωρησης τετοιου δικαιωματος τοτε αυτο δεν χωνευεται.
Διοτι εδω δεν εχεις να κανεις με μια πολη που ειχε μια ομαδα που πια δεν την υποστιριζει ο κοσμος. Γιατι οι ομαδες συνηθως για αυτο αλλαζουν πολη διοτι δεν υπαρχει προσφορο κερδοφορο εδαφος.
Στην περιπτωση των Σονικς ηταν καθαρα θεμα πολιτικης βουλησης και συμφεροντων και ενω ο κοσμος ηθελε την ομαδα στην πολη του.
Οι αλλες 2 ομαδες που αναφερεις ειτε με τον ενα ειτε με τον αλλο τροπο εφυγαν οταν πια δεν ηταν κερδοφορες εκει που εδρευαν διοτι πλεον ο κοσμος δεν συμμετειχε πια στο ολο εγχειρημα. Για τους Σονικς ο μονος συμμαχος που τους ειχε μεινει λιγο πριν φυγουν ηταν ο κοσμος τους.
Η πολιτικη ηγεσια του Σιατλ το ΝΒΑ και η προηγουμενη ιδιοκτησια που ειχε μπει στην διαδικασια να παει στα δικαστηρια του επιχειρηματιες απο την Οκλαχωμα με την δικαιολογια οτι με τον τροπο που φερθηκαν ηταν φανερο οτι δεν εξηυπηρετουσαν την υποσχεση τους να κανουν οτι ηταν δυνατο να κρατησουν την ομαδα στο Σιατλ, την ειχαν παρατησει την ομαδα κανοικοτατα.
Το αποτελεσμα φανταζει φυσιολογικο και επαναλαμβανωμενο. Η διαδικασια απτην αρχη ως το τελος της χαρακτιριζεται με μια λεξη. Προδοσια.