Εχω μια διαφωνια με εναν φιλο μου και θα ηθελα γνωμες, οσο πιο πολλοι, τοσο πιο καλα.

Η φαση ειναι νομιζω απο τον 3ο τελικο του 2010 αναμεσα σε Μπουρουση και Φωτση και νομιζω οτι ηταν και στο περιβοητο βιντεο που ειχε βγαλει ο ΟΣΦΠ.


Ο Φωτσης θελει να περασει απο την baseline αλλα ο Μπουρουσης εχει βαλει το ποδι του πανω στην γραμμη. Ο Φωτσης πεφτει στο ποδι του Μπουρουση και οχι στο σωμα. Η φαση δοθηκε φαουλ στον Μπουρουση. Σωστα ή οχι?

Παρακαλω απαντηστε, κανω κατι σαν γκαλοπ.
ευχαριστω εκ των προτερων.

μηπως αυτος ο φιλος λεγεται τασος?χαχαχ

Αμα γραψεις την αποψη σου, μπορει να σου πω...

δώσε την φάση πλιζ, δύσκολα παντως ο μπουρου να μην κανει φάουλ, έτσι που τα περιγράφεις.

Ψάχνετε να βρείτε μια φάση απο ολο εκείνο το ματς που ευνοήθηκε ο Ολυμπιακος;

Εκλεισες το αλλο...Ευτυχως που δεν βλεπουν αυτό.

@TS: Ετσι οπως τα περιγραφεις ειναι φαουλ αλλα δεν βαζεις και κανα βιντεακι?

Δεν μπορω να την βρω ρε γαμωτο, ειδα ολο το ματς αλλα δεν την εντοπισα, εκτος αν ειναι απο αλλο παιχνιδι, αλλα μου εχει κολλησει οτι ειναι απο τον 3ο τελικο.

Απλη φαση ειναι παντως, δεν χρειαζεται αναλυτικη περιγραφη...ο Μπουρουσης παει να κλεισει την baseline με το ποδι στον Φωτση που παει να περασει... απλα απο τους δυο μας που εχουμε την διαφωνια ο ενας λεει οτι ο Μπουρουσης εχει προλαβει και εχει βαλει το ποδι του, αρα δεν ειναι φαουλ επειδη προλαβε και το εβαλε, και ο αλλος λεει οτι απαξ και ο Φωτσης πεφτει πανω στο ποδι και οχι στο σωμα του Μπουρουση ειναι φαουλ...

λες ο φωτσης να ειδε το ποδι του αλλου και να πηγε ναπεσε πανω του???...δεν νομιζω.αρα δεν προλαβε να βαλει το ποδι του η' τοβαλε σχεδον ταυτοχρονα με το που πηγε να περασει. αρα ηταν φαουλ.

Η διαφωνια ειναι στο κατα ποσον οταν ο αμυνομενος αμυνθει με το ποδι ειναι φαουλ ή οχι.

Τωρα, το "προλαβε" ειναι κατι που χρηζει αλλης συζητησης, αλλα τελοσπαντων η μια πλευρα αυτον τον ορο χρησιμοποιει, ερμηνευστε τον ο καθενας οπως νομιζει...

αμυνα στο μπασκετ παιζεται με το κορμι,το σωμα.
στην αμυνα τα ποδια τα χρησιμοποιουμε για να κατευθυνομαστε και οχι για να τα βαζουμε εμποδιο στον αντιπαλο.συατην την περιπτωση ειναι φαουλ και αν το αφησει ο ρεφ τοτε ειναι θεμα κρισης του κατα ποσο επηρασε τον αντιπαλο στην φαση.

τωρα εξαρταται πως εγινε η φαση. αν ειχε προλαβει να στηθει βαζοντας κορμι και ποδια τοτε δεν ηταν φαουλ.αν οχι και εβαλε η' μετακινησε εστω και λιγο τα ποδια την τελευταια στιγμη ακομα και αφου εγινε η επαφη με το σωμα και τα χερια ψηλα τοτε ειναι φαουλ.

Η επαφη εχει γινει μονο με ποδια, αντε να βρηκε και λιγο τα πλευρα του Μπουρουση...

Aκριβώς αυτό. Την έχω κάνει και ως άσκηση προπόνηση που έτρεχα να προλάβω τον επιτιθέμενο. Αν ο αμυντικός στηθεί πριν τον επιθετικό, δεν είναι φουλ . Οποιαδήποτε άλλη χρονική ακολουθία στη συγκεκριμένη φάση γίνει τότε είναι φουλ υπερ του επιτιθέμενου.

Μην ψάχνεις να βρεις τι έγινε σε εκείνο το ματς . Ο Γιαννακόπουλος πρέπει να σου απαντήσει αυτή την ερώτηση που σήμερα έκανε κάτι ωραίες δηλώσεις και παραπονιόταν για τη διαιτησία στην ΚΕΔ . Πρόσεχε όμως πως θα την διατυπώσεις γιατί εκνευρίζεται εύκολα...

Η ερωτηση μου δεν ειναι οπαδικη, ειναι μπασκετικη.

Εσυ λες λοιπον οτι αν προλαβει ο παιχτης και κλεισει τον διαδρομο της baseline με το ΠΟΔΙ και ΟΧΙ με το σωμα, δεν ειναι φαουλ.
Σωστα?

Tο σχόλιο μου ήταν οπαδικό λόγω επικαιρότητας.

Κοίτα. Δεν γίνεται να κλείσεις τη γραμμή μόνο με τα πόδια και όχι με το σώμα.Τα πόδια είναι μαζί με το σώμα οπότε αν εσύ κλείσεις τη baseline πατώντας τη γραμμή, ο επιτιθέμενος δεν έχει που να πάει και αναγκαστικά πέφτει πάνω σου αν συνεχίσει το δρόμο προς το καλάθι.
Το επιθετικό φουλ σε τέτοιες περιπτώσεις χρεώνεται όταν ο αμυντικός έχει προλάβει να στηθεί , δηλαδή να στήσει τα πόδια του και το σώμα του κάθετα στη νοητή γραμμή που ξεκινάει από το δάπεδο. Αν υπάρξει επαφή (μετά το στήσιμο του αμυντικού) μόνο στα πόδια πάει να πει ότι ο επιθετικός πέρασε πλάγια από το κορμί του αμυντικού (σε τέτοια φάση νομίζω δεν δίνεται τίποτα , no call όπως λένε οι αμερικάνοι )αλλά στην περίπτωση αυτή ο επιθετικός πατάει εκτός ορίων παρκέ καθώς το πόδι του αμυντικού πατάει τη baseline. Δεν υπάρχει ο διαθέσιμος χώρος για να κλείσει τη baseline μόνο με τα πόδια γιατί και το σώμα είναι περίπου στην ίδια ευθεία , εκτός αν κάνει τάκλιν

Για να κλεισει η baseline με το σωμα ο παιχτης πρεπει να παταει εξω απο την γραμμη. Στην φαση που σου λεω ο Μπουρουσης θελει να κλεισει την baseline, βαζει τα ποδια του και ο Φωτσης εντος οριων παει να περασει αλλα πεφτει πανω στο ποδι του Μπουρουση.

Αυτη ειναι η φαση, στην οποια αν καταλαβα λες οτι "σε τέτοια φάση νομίζω δεν δίνεται τίποτα , no call όπως λένε οι αμερικάνοι ".
Σωστα?

Πρέπει να ξεκαθαρίσεις αν ο μπορούσης έβαλε τα πόδια πρώτα ή την ώρα που περνούσε ο φώτσης . Δεν γίνεται να έπεσε μόνο στο πόδι του γιατί όπως σου είπα και το σώμα είναι στην ίδια ευθεία . Αν ο μπορούσης έβγαλε το πόδι του την ώρα που περνούσε ο Φώτσης και γιαυτό βρήκε μόνο στο πόδι όπως λες τότε είναι αμυντικό φουλ γιατί δεν πρόλαβε να στηθεί , και χρησιμοποίησε την προέκταση των ποδιών του για να σταματήσει τον φώτση ( όπως δίνεται φουλ στην προέκταση των χεριών όταν πάνε να κλέψουν την μπαλα.) Σκέψου και εσύ πόσο μακρυά να φτάσει το πόδι σου από το σώμα σου ευρισκόμενος σε κάθετη νοητή ευθεία, και ειδικά αν πατάς την baseline τότε κλείνεις ολοκληρωτικά το δρόμο προς το καλάθι.Σε αυτήν την περίπτωση κερδίζεις το επιθετικό φουλ.

Το no call για να καταλάβεις πως το θέτουν οι αμερικάνοι , σκέψου φάσεις αιφνιδιασμού στο ΝΒΑ όπου ο αμυντικός στήνεται έξω απο το ημικύκλιο αλλά ο επιτιθέμενος βρίσκει είτε στο μπράτσο του αμυντικού είτε στα πόδια μόνο . Εκεί παρόλο που πέφτει στο έδαφος ο αμυντικός δεν είναι επιθετικό γιατί στην ουσία δεν πέφτει κάθετα πάνω του αλλά τον βρίσκει στα πλάγια και ο επιθετικός δεν παίρνει το αμυντικό φουλ όταν τελειώνει τη φάση στο καλάθι γιατί ο αμυντικός βρίσκεται εκεί πριν από αυτόν. Νο call

Αυτές είναι οι πτυχές από όσο έχω δει σε αγώνες πολλών πρωταθλημάτων . Προσπάθησε να θυμηθείς το πως έγινε η φάση και βγάλε μόνο σου το συμπέρασμα. Ελπίζω να βοήθησα και επιπλέον δεν είμαι διαιτητής να ξες

Πρέπει να ξεκαθαρίσεις αν ο μπορούσης έβαλε τα πόδια πρώτα ή την ώρα που περνούσε ο φώτσης . Δεν γίνεται να έπεσε μόνο στο πόδι του γιατί όπως σου είπα και το σώμα είναι στην ίδια ευθεία . Αν ο μπορούσης έβγαλε το πόδι του την ώρα που περνούσε ο Φώτσης και γιαυτό βρήκε μόνο στο πόδι όπως λες τότε είναι αμυντικό φουλ γιατί δεν πρόλαβε να στηθεί , και χρησιμοποίησε την προέκταση των ποδιών του για να σταματήσει τον φώτση ( όπως δίνεται φουλ στην προέκταση των χεριών όταν πάνε να κλέψουν την μπαλα.) Σκέψου και εσύ πόσο μακρυά να φτάσει το πόδι σου από το σώμα σου ευρισκόμενος σε κάθετη νοητή ευθεία, και ειδικά αν πατάς την baseline τότε κλείνεις ολοκληρωτικά το δρόμο προς το καλάθι.Σε αυτήν την περίπτωση κερδίζεις το επιθετικό φουλ.

Το no call για να καταλάβεις πως το θέτουν οι αμερικάνοι , σκέψου φάσεις αιφνιδιασμού στο ΝΒΑ όπου ο αμυντικός στήνεται έξω απο το ημικύκλιο αλλά ο επιτιθέμενος βρίσκει είτε στο μπράτσο του αμυντικού είτε στα πόδια μόνο . Εκεί παρόλο που πέφτει στο έδαφος ο αμυντικός δεν είναι επιθετικό γιατί στην ουσία δεν πέφτει κάθετα πάνω του αλλά τον βρίσκει στα πλάγια και ο επιθετικός δεν παίρνει το αμυντικό φουλ όταν τελειώνει τη φάση στο καλάθι γιατί ο αμυντικός βρίσκεται εκεί πριν από αυτόν. Νο call

Αυτές είναι οι πτυχές από όσο έχω δει σε αγώνες πολλών πρωταθλημάτων . Προσπάθησε να θυμηθείς το πως έγινε η φάση και βγάλε μόνο σου το συμπέρασμα. Ελπίζω να βοήθησα και επιπλέον δεν είμαι διαιτητής να ξες

Εκτος κι αν ο επιθετικος καταλαβει οτι ο διαδρομος εχει κλειστει και προλαβει να αφησει τη μπαλα να βρει τον αμυντικο πριν πεσει εκεινος πανω του. Τοτε κερδιζει την επαναφορα απο τη baseline.

Νομιζω οτι κακως το περιεγραψα πιο συνθετο απο οτι ειναι. Ο Φωτσης στην φαση που λεω πεφτει απλα επανω στο απλωμενο ποδι του Μπουρουση. Τωρα, ποιος προλαβε και ποιος δεν προλαβε, εχει σημασια?Για να πεσει πανω στο ποδι του, προφανως και "προλαβε" ο Μπουρουσης και το εβαλε...Στον κορμο του σωματος του Μπουρουση παντως δεν πεφτει σε καμια περιπτωση ο Φωτσης. Ποδι καθαρα.
Φαουλ?

Eλπίζω να βρει στο πόδι του η μπάλα και όχι σε κάποιο άλλο ευαίσθητο σημείο

@nairepao Δεν είναι φουλ τότε γιατί ο μπουρούσης έχει στηθεί από νωρίς.Ναι εχει σημασία αν έχει στηθεί ή όχι νωρίτερα

φυσικα και εχει σημασια.βασικα ολα αυτα που συζηταμε ειναι ορισμοι οι οποιοι ομως παιρνουν διαφορες ερμηνειες κατα την διαρκεια ενος αγωνα γιατι το μπασκετ ειναι πολυ γρηγορο στις φασεις του για να αποφασισεις παντοτε σωστα και δικαια.
αν ειχαμε εικονα σιγουρα θα σου λεγαμε τι ισχυει.αφου σε ενδιαφερει τοσο πολυ γιατι δεν ψαχνεις καπου το παιχνιδι να μας δωσεις την φαση?
οπως και να εχει παιζει ρολο και ο τροπος που το περιγραφεις εσυ.το επεσε πανω στο ποδι του δεν βοηθα.εσυ αν δεις καποιον να σου εχει κλεισει την εσωτερικη πας απο πανω του ,διπλα του να τον περασεις και αν με σκοπο να παρεις και φαουλ?οχι. σταματας και αλλαζεις κατευθυνση.
τωρα αν ολα αυτα γιναν σε κλασματα δευτερολεπτων, δλδ ο κοκκινος και ο πρασινος συναντηθηκαν σχεδον ταυτοχρονα ,ο ενας βαζοντας το ποδι του και ο αλλος να παει να παρει την εσωτερικη που την ειχε δει λιγο ανοιχτη πανω στην κινηση μπασιμο που εκανε ταυτοχρονα ,τοτε ναι ειναι φαουλ.αν ειχε προλαβει να κλεισει ο κοκκινος τοτε δεν ηταν.

στην αμερικη δυσκολα παντως να το εδιναν φαουλ,εκτος αν ο επιτιθεμενος επεφτε κατω.και εκει ξερεις πεφτουν μετα απο αληθινα δυνατα χτυπηματα οχι θεατρα που κανουν εδω.αν και ο φωτσης ειναι σκληρος και δεν κανει τετοια.

Fixed.


Οχι ακριβως.
4 εξαιρεσεις(η μια(το 2ο που αναφερω) δεν ειναι βασικα εξαιρεση):

•Καταρχην πρεπει να στηθει σωστα και οχι με απλωμενα ποδια ή αγκωνες/χερια ή "γυρτο" σωμα, πχ. Ακομα και αν προλαβεις να στηθεις, αν εχεις πχ απλωμενο το ποδι ειναι φαουλ κατα σου.

•Επισης αν ο επιθετικος προλαβει και "απογειωθει", κανει αλμα δηλαδη και ο αμυντικος στηθει μετα την χρονικη στιγμη που εγινε το αλμα, ακομα και αν προλαβει ο αμυντικος να καταλαβει τον χωρο που προκειται να καταληξει ο επιτιθεμενος, πριν φτασει ο επιτιθεμενος εκει, ακομη και τοτε λοιπον ειναι αμυντικο φαουλ. Η ολη διαδρομη δηλαδη "πτησης" καποιου επιθετικου που κανει αλμα προς τα εμπρος(πχ σε προσπαθεια για λει απ) ειναι δικια του εαν καποιος αμυντικος δεν εχει προλαβει να στηθει πριν ο επιτιθεμενος αφησει το εδαφος.

•Η γνωστη περιοχη κατω απο την ρακετα φυσικα οπου εαν ο επιθετικος βρισκετια στον αερα και πληρουνται και αρκετες αλλες προυποθεσεις, τοτε δεν ειναι επιθετικο φαουλ ακομα και αν ο αμυντικος εχει προλαβει και στηθει.

•Ακομα και αν δεν ισχυει τιποτα απο τα παραπανω, δηλαδη ακομα και αν ο αμυντικος προλαβει και στηθει κανονικα, και πριν κανει το αλμα ο επιθετικος και ειναι εξω απο την κυκλικη περιοχη, κλπ, πρεπει ο αμυντικος να δωσει τον απαραιτητο χωρο στον επιτιθεμενο να πατησει στο γηπεδο/να κινηθει/γυρισει/στριψει κλπ χωρις να τον αιφνιδιασει, πχ εαν παρει την μπαλα ο επιτιθεμενος απο πασα και ο αμυντικος εχει κολλησει πισω του(εχοντας κανονικοτατα κατα τα άλλα καταλαβει τον χωρο), τοτε εαν ο επιθετικος γυρισει το κορμι του/τα χερια του, μολις δεχτει την μπαλα και πεσει πανω στον κολλημενο αμυντικο, χρεωνεται με αμυντικο φαουλ.
Κατι τετοιο ειχε γινει και περυσι θυμαμαι στο 2ο παιχνιδι Μπαρτσελονα-Παναθηναικος στη φαση των 8, οπου στο τελος νομιζω ο Διαμαντιδης, επειτα απο πασα καποιου παικτη της Μπαρτσελονας σε εναν συμπαικτη του και ενω εκεινος ηταν στον βηματισμο πισω απο το κεντρο δεχτηκε την μπαλα στον βηματισμο και κοιταζοντας πισω για να δεχτει την μπαλα και εβρισκομενος σχεδον στον αερα, ενω ο Διαμαντιδης ειχε στηθει σχεδον κολλημενος πισω του, χωρις να τον εχει ο παικτης της Μπαρτσελονας παρει χαμπαρι(αοφυ κοιτουσε πισω ωστε να δεχτει την πασα), οποτε μολις δεχτηκε την μπαλα και εστριψε το κορμι του προς τα εμπρος για να αρχισει την τριπλα, επεσε πανω στον Διαμαντιδη. Οι διαιτητες ομως το εδωσαν επιθετικο φαουλ. Ομως εγω πιστευω οτι ο Διαμαντιδης ηταν πολυ κοντα στον αντιπαλο μη δινοντας του την ευκαιρια καθολου χωρου(να τοποθετηθει στο γηπεδο), οποτε ηταν αμυντικο φαουλ. Παροτι ηταν στο οριο αυτης της εξαιρεσης του κανονισμου που περιγραφω.....




Yes and no.

Όλοι οι παίκτες το κάνουν. Το αν είναι σκληρός κάποιος ή όχι είναι άσχετο με το αν flopάρει ή όχι. Και ο Asik μια χαρά σκληρός και physical παίκτης αλλά είναι εξαιρετικός στο flopping. Πολύ απλά ένας παίκτης θα κάνει ότι μπορεί για να κερδίσει η ομάδα του. Λογικό είναι.

φιλε επειδη παρακολουθω πανω απο 30 χρονια μπασκετ ξαναλεω οτι ο φωτσης και καποιοι αλλοι παικτες που διεκρινα αυτο το στοιχειο αλλα με απατα η μνημη μου τωρα και δεν τους θυμαμαι δεν καταδεχονται να υποκριθουν.η' θα κανουν φαουλ η' θα το παρουν αμυντικο ενω παιζουν κανονικη αμυνα.
και για να προλαβω καποιους δεν ειμαι παναθηναικος .απλα ειναι πολυ σκληρος και σαν χαρακτηρας(εχω δημοσιογραφους γνωστους που τον γνωριζουν) στην προσωπικη του ζωη και ειναι και πολυ ευθυς.δεν γουσταρει να κανει θεατρο.ειναι απο αυτους που λενε οτι θα μπω και θα τα δωσω ολα αλλα με μαγκια και οχι με θεατρο.
δεν λεω ειναι μεσα στο παιχνιδι το θεατρο αλλα μερικοι δεν ειναι στο χαρακτηρα τους.

Δεν έχω δώσει ποτέ μου ιδιαίτερο βάρος στο αν δω αν ο Φώτσης το κάνει ή όχι.

Απλά λέω πως η πλειονότητα των παικτών το κάνει και δεν αποτελεί μια ένδειξη "αδυναμίας". Αυτό μονάχα.

Τώρα, λογικό είναι να υπάρχουν και κάποιες λίγες εξαιρέσεις. Οπότε για να το λες, κάτι θα ξέρεις.

απαντω ξανα μονο και μονο γιατι δεν μου αρεσει να με παραφραζουν.
δεν ειπα ποτε για αδυναμια.παντα προσεχω τι λεω εδω μεσα.μιλησα για υποκριτικη και θεατρο.αλλωστε αυτη ειναι και η μεταφραση στα ελληνικα του flopping.προσποιουμαι "κανω θεατρο" σε ελευθερη μεταφραση.και ειπα οτι ειναι μεσα στους κανονες του παιχνιδιου,απλα μερικοι δεν μπορουν λογω προσωπικοτητας να το κανουν.σε αντιθεση με πολυ μεγαλους αθλητες που το εκαναν τεχνη,οπως ο γιαννακης η' ο ναβαρο ακομα και ο ροντμαν.και κανενας απο αυτους δεν ειναι "αδυναμος",το αντιθετο θα ελεγα,ειδικα για τον τελευταιο.

καλα δεν καθομαι να προσεξω κανεναν παικτη αποκλειστικα αν αυτο εννοεις.εγω οταν βλεπω μπασκετ το βλεπω σαν παικτης και οχι σαν οπαδος. με ενδιαφερει το τεχνικο θεμα και το θεαμα αλλα και η ουσια.και οταν επαιζα κοιτουσα και ανελυα παικτες και τεχνικα αλλα και σαν προσωπικοτητα .την τεχνικη για να παρω στοιχεια απο αυτους και την προσωπικοτητα για να δω πως αντιδρουν οι επαγγελματιες παικτες σε διαφορες καταστασεις και να κανω συγκριση μαζι τους.
και τωρα σαν τρεινερ αυτο το κανω αυτοματα μετα απο τοσα χρονια βλεποντας ολους τους παικτες μεσα στο παρκε και τον καθενα ξεχωριστα.στον καθενα διακρινω καποια ιδιαιτερα χαρακτηριστικα και στην τεχνικη και στην προσωπικοτητα-ψυχολογια τους.
στον φωτση αυτο το διεκρινα αμεσως.

τωρα τι εγινε στην φαση μονο το replay θα μας ελεγε.

Νομίζω ότι αυτός ο κανόνας που λες δεν υπάρχει. Στην ευφυΐα του αμυντικού να στηθεί και να προλάβει τον επιθετικό δεν νομίζω να δίνεται αμυντικό φουλ. Αν δεν κάνω λάθος αυτό ήταν μια τακτική του Γιαννάκη όταν έπαιζε. Κάποιος πιο παλιός ας το επιβεβαιώσει ή να το απορρίψει.

Όλα είναι θέμα φιλοσοφίας και ερμηνείας των κανόνων. Στην φάση που λες όντως ο διαμαντίδης να δικαιούνταν το επιθετικό φουλ αλλά να μην το πήρε άδικα.
Και αυτό που λες με την απογείωση του παίκτη(μπούλετ 2) στην ουσία επαναλβάνεις το μότο που προανέφερα.



Αφού ο επιθετικός απογειωθεί και είναι στο δρόμο προς το καλάθι ο αμυντικός έρχεται στη χρονική ακολουθία δεύτερος (δηλαδή κινείται και δεν έχει στηθεί) άσχετα αν στη σύγκρουση φαίνεται οτι ο αμυντικός στήθηκε . Η διαφορά σε αυτήν την φάση που μπερδεύει το κοινό είναι επειδή ότι ο επιτιθέμενος βρίσκεται στον αέρα και δεν παίρνει ακόμα τα βήματα για το καλάθι όπως σε αυτήν τη φάση

και σε αντιπαράθεση αυτό που λες στο μπούλετ 2

Βρεθηκε η φαση, δεν ειναι ακριβως οπως την περιεγραφα αρχικα...

Ειναι η 1η φαση του παρακατω βιντεο.
Φαουλ ή οχι?

http://www.youtube.com/watch?v=34Y0kpALJVc...;feature=relmfu

παντως καμμια σχεση με την φαση ετσι οπως μας την περιεγραψες.
τωρα για την συγκεκριμενη η αποψη μου ειναι οτι αυτο λεγεται εξυπνο φαουλ.αυτο σημαινει οτι ειναι στην κριση του διαιτητη αν θα το σφυριξει σαν φαουλ η' οχι.βλεπεις οτι εμποδιζει εξυπνα τον φωτση ,σπρωχνοντας τον με τον μηρο ελαφρα τοσο ωστε να τον βγαλει εκτος πορειας.το ποσο επηρεαζει η κινηση αυτη του μπουρου τον φωτση για την εξελιξη της φασης σαν κανονικο μαρκαρισμα η' οχι ειναι το κριτηριο που θα σφυριξει φαουλ.
οτι ειχε το δικαιωμα να το κανει ναι.το αν θα επρεπε για μενα οχι.αλλα εγω θα σφυριζα αμερικανικα.αυτο το φαουλ για να σφυριχθει εκει θα επρεπε να ειχε περισοτερη δυναμη η' να ηταν σε φαση λει-απ.αν και καμμια,ελαχιστη φορα,σφυριζεται και εκει.

Αρα ουσιαστικα λες οτι κακως δοθηκε φαουλ...
Αλλος?

H δευτερη απαντηση θα ερθει απο μενα, και θα ειναι θετικη... Ο Μπουρουσης κινει το ποδι του και βγαζει εκτος τροχιας τον Φωτση...
Καθαρη φαση, καθαρο φαουλ...




Ασχετο τωρα, αλλα βλεποντας την κουβεντα πανω για το φλοπινγκ, θυμαμαι οτι στις ακαδημιες, μεχρι και τα παιδικα, μας μαθαιναν την σωστη κινηση της πτωσης, πεφτοντας πανω σε κατι στρωματα . επικ....

Εγω απλα και ουδετερα θα παραθεσω το κομματι του κανονισμου στο οποιο νομιζω οτι εμπιπτει η φαση.

Once the defensive player has established an initial legal guarding position, he may move to guard his opponent, but he may not extend his arms, shoulders, hips or legs to prevent the dribbler from passing by him.

...

Contact must occur on the torso, in which case the defensive player would be considered as having been at the place of contact first.

ναι αλλα εξηγω οτι αυτα τα σφυριγματα που δεν ειναι και πολυ δυνατα μπορουν να ειναι στην ευρωπη πολυ υποκειμενικα.αλλωστε ειπα οτι εχει δικαιωμα να δωσει φαουλ συμφωνα με τον κανονισμο.εγω δεν θα το εδινα απλως γιατι μαρεσει να κανουμε πιο ανδρικο το μπασκετ επιτελους οπως παιζεται στην μαμα πατριδα του.

Καθαρο αμυντικο φαουλ. Ο αμυντικος δεν εχει καταλαβει ορθη αμυντικη θεση και υπαρχει επαφη του με τον επιτιθεμενο.
Δεν υπαρχει καμια περιπτωση διχογνωμιας ή στην κριση του διαιτητη, για την παραπανω(1η) φαση.

Με μπερδευεις...ασε τι θα εκανες εσυ...καλως δοθηκε το φαουλ λες ή κακως?
Μεχρι στιγμης καταλαβαινω οτι λες "κακως".

Ποσο δυνατο μπορει να ειναι ενα τετοιο μαρκαρισμα?Ο Μπουρουσης παει με τον γοφο, ποση δυναμη δηλαδη να βαλει?

καλα καταλαβες για μενα .
ομως ειχε το δικαιωμα ο διαιτητης.αυτο εννοω.δεν ειναι δυσκολο να το καταλαβεις,αυτο που λεω.ποσες φορες λες οταν βλεπεις παιχνιδι οτι δεν ειναι φαουλ? πολλες.ο διατητης ομως συμφωνα με τον κανονισμο ειχε το δικαιωμα.
εχθες υπηρχαν 3-4 φασεις που ολοι ελεγαν τα δικα τους .ετσι ειναι.μερικα ειναι υποκειμενικα σφυριγματα.

διατητης=κριτης,δλδ κρινω.ο καθενας κρινει συμφωνα με κανονισμους αλλα και με διαφορετικη κριση για την αντιληψη του κανονισμου.

Αλλος?

φιλε ηταν φαουλ ο φωτσης τον περναει και ο μπουρου με τα ποδια του πεφτει πανω του και του αλλαζει πορεια...

Τόσο ώστε να είναι φάουλ, αν δεν το είχε σφυρίξει θα μιλάγαμε για λάθος του διαιτητή.
Ακόμη και αν έχεις αμφιβολίες βλέποντάς το, από την κάμερα που το δείχνει κατά την ροή του αγώνα από την πίσω (στο ριπλέϊ) είναι ξεκάθαρη φάση.

Το ξαναβαζω, η 1η φαση του βιντεο σωστα δοθηκε φαουλ ή οχι?

γιατι επιμενεις τοσο?εχεις βαλει κανα στοιχημα?

κοιτα,αυτη η φαση εχει επαναληφθει χιλιαδες φορες στα γηπεδα.σε αλλες εχει σφυριχθει φαουλ,σε αλλες οχι.εδω σφηριχθηκε.και μαλιστα ο μπουρουσακος δεν εκανε και καμμια τρελη διαμαρτυρια.κοιταξε τον ρεφερ ,διαφωνησε και το αποδεχθηκε.

Δεν επιμενω οπως το εννοεις, κανω κατι σαν ειδος γκαλοπ μιας και υπηρξε μια διχογνωμια...Κι εγω οπως βλεπεις δεν εχω εκφρασει αποψη επι της φασης...

Τι άλλο μπορεί να είναι εκτός απο φάουλ?
Σωστά δόθηκε εννοείται.