Είσαι σε θέση φίλε rankin, να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου; Αν ναι, προσκόμισε στοιχεία.




Αφού θεωρείς ότι ξέρει να χρονολογεί η «επιστήμη» http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796053 φίλε G-arenas, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις, αρκεί να παραθέσεις την αποδεδειγμέμη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Τι λες μπορείς; Αν ναι, παράθεσέ την. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις, εάν δεν την παραθέσεις, θα σημαίνει ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Εσύ εισαι σε θεση να αποδείξεις οτι δεν ισχύει;
Αν ναι, προσκόμισε στοιχεία.

Και βέβαια είμαι σε θέση να αποδείξω ότι δεν ισχύει ο ισχυρισμός σου.
Σε παραπέμπω λοιπόν στο κείμενο που εξέπεμψε η Ορθόδοξη Εκκλησία στην πρόσφατη
Αγία και Μεγάλη Σύνοδο στην Κρήτη: http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/...megalis-sunodou




Οι πάνω λέξεις κλειδιά εμπεριέχονται στο κείμενο.

Τι συμπέρασμα βγαίνει από τις βαρυσήμαντες αυτές λέξεις; Το συμπέρασμα είναι το εξής: Η Ορθόδοξη Εκκλησία διαπίστωσε, ότι το σύνολο των «επιστημονικών» θεωριών που επιχειρούσε να δώσει απάντηση στα σοβαρά υπαρξιακά προβλήματα, τελικά δεν δίνει απάντηση στα σοβαρά υπαρξιακά προβλήματα. Άρα η Ορθόδοξη Εκκλησία απέρριψε το σύνολο των «επιστημονικών» θεωριών που επιχειρούσε να δώσει απάντηση στα σοβαρά υπαρξιακά προβλήματα = περί big-bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών.

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε rankin, η κατηγορία του αιρετικού που προσπάθησες να μου προσάψεις έπεσε στο κενό.

Λοιπόν: Όπως η Ορθόδοξη Εκκλησία στην πρόσφατη Αγία και Μεγάλη Σύνοδο στην Κρήτη δοξάστηκε με το που σαφέστατα απέρριψε το σύνολο των «επιστημονικών» θεωριών που επιχειρούσε να δώσει απάντηση στα σοβαρά υπαρξιακά προβλήματα = περί big-bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, το ίδιο συμβαίνει και με εμάς τα μέλη της, που συμπλέουμε πλήρως με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Δοξάζουμε την Ορθόδοξη Εκκλησία, γράφοντας κείμενα http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796071 όπου διατυπώνονται ακαταμάχητα επιχειρήματα, δια των οποίων κονιορτοποιήθηκαν όλες οι πάνω «επιστημονικές» θεωρίες.

Αλλά εκείνη που προκάλεσε την πιο μεγάλη δόξα στην Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι η επιστήμη, που δια των μεθόδων της εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της, αφανίζοντας όλες τις «επιστημονικές» θεωρίες = περί big-bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, και απέδειξε αληθείς τις κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Αγαπητέ μου ψεύδεσθε, και ψεύδεσθε ασυστόλως

το κείμενο εγραφε


Και αυτή ακριβώς ειναι η θέση της ορθοδόξου εκκλησίας. Για Big Bang μιλάνε οι αιρετικοί δημιουργιστές σαν και του λόγου σας

Η επίσημη ορθόδοξη εκκλησία δεν παίρνει επιστημονικοφανη θέση και μάλιστα εκφράζει μια πολύ σωστή θέση, οτι στην αναζήτηση για το νοημα της ζωής και της πνευματικότητας του ανθρώπου, απαντήσεις έχει η εκκλησία. Οκ. Δεκτόν
Πουθενά η επίσημη ελληνορθόδοξη εκκλησία δεν παίρνει θέση σε θέματα επιστήμης, παρα μονο οταν αυτά έχουν ηθικές προεκτάσεις. Ποτε άλλοτε. Ο ρόλος της ειναι πνευματικός και οχι επιστημονικός!

ο πνευματικός μου, Πατήρ Γεώργιος, οταν του μετέφερα τα γραφόμενα σας χαμογέλασε με νόημα και μίλησε για αιρετικούς δημιουργιστές, ενα αμερικανοφερμένο φρούτο που φορά το μανδύα της Ελληνορθόδοξης εκκλησίας για να φανεί πιο φιλικό στο κόσμο.

Παραδεχτείτε το αγαπητε. Δεν ειναι κακό!

και συμπληρώνω



Η ελληνορθόδοξη εκκλησία λοιπόν, οχι μονο δεν παίρνει θέση, αλλά χειροκροτεί τις προσπάθειες της επιστήμης!
Τι μας λέει το μήνυμα της συνόδου ;

-Η επιστήμη ας ασχολείται με τα της επιστήμης και η εκκλησία με τα πνευματικά ζητήματα

Δεκτόν, σεβαστόν και αξιέπαινον!

Αυτό που κάνετε εσείς αγαπητέ, χρησιμοποιώντας εκ του πονηρού και καταχρηστικά το όνομα της ορθόδοξης εκκλησίας, ειναι προσβλητικό για τους πραγματικούς πιστούς και θα σας παρακαλούσα να αποκαλύψετε το τι πραγματικά πρεσβεύετε.

Τέλος τα παραμυθια. Πολλά μπορεί να ειστε, ελληνορθόδοξος όμως δεν ειστε.

ΥΓ. Αυτο προς γνώσιν και συμμόρφωσιν:

Ώστε με κατηγορείς αγαπητέ rankin, ότι ψεύδομαι! Ψεύδομαι όταν αναφέρω ότι οι πάνω λέξεις κλειδιά εμπεριέχονται στο κείμενο που εξέπεμψε η Ορθόδοξη Εκκλησία στην πρόσφατη Αγία και Μεγάλη Σύνοδο στην Κρήτη; Όχι βέβαια! Αυτές οι λέξεις κλειδιά εμπεριέχονται στο κείμενο.

Συμπερασματικά: Αφού αυτές οι λέξεις κλειδιά εμπεριέχονται στο κείμενο, άρα ισχύουν όλες οι πάνω παρατιθέμενες αναφορές. Επί τέλους, είναι θέμα σωστής ανάγνωσης.



Πες αγαπητέ rankin, στον πνευματικό σου, αν είναι σε θέση να αποδείξει τον ισχυρισμό του, να πάρει μέρος στο διάλογό μας. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις, αν ο πνευματικός σου, δεν πάρει μέρος εδώ στο διάλογό μας, θα σημαίνει ότι δεν είναι σε θέση να αποδείξει τον ισχυρισμό του.

Δεν ειναι κατηγορίες. Ειναι διαπιστώσεις!
Ειστε αιρετικός απο τη στιγμή που η θεση σας ειναι διαφορετική απο αυτην της επίσημης εκκλησιας.
Τι δεν καταλαβατε;
Μην συζηταμε τα ιδια ξανα και ξανά
Αντε τωρα στον πνευματικό ηγετη της αιρεσης σας και ετοιμαστε την επομενη απαντηση σας απο τα βαθη μιας ύποπτης στοας

Ρε με τι κάθεστε και ασχολείστε??? εδώ δεν θα παίξει ο Αγραβάνης με την Νταρουσάφακα και ο Μπουρούσης τρέχει με διάρροιες!!!

Ναι ε!!! Για φαντάσου!!! Είμαι αιρετικός διότι δεν αποδέχομαι τις «επιστημονικές» θεωρίες/αμπελοσοφίες (= περί big-bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών) τις οποίες η επιστήμη http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796073 τις απέρριψε, αποδεικνύοντας αληθείς τις κοσμογονικές θέσεις της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Πρώτα – πρώτα, για το ότι αυτές οι «επιστημονικές» θεωρίες (= περί big-bang, πρώτου μορίου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών) αποδείχθηκαν ότι είναι αμπελοσοφίες, με την αφωνία σου, βοήθησες και εσύ.

Δειγματοληπτικά σε ρώτησα να μου παραθέσεις τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος, και έγινες ιχθύος αφωνότερος.
Γιατί; Διότι γνωρίζεις πολύ καλά ότι η «επιστήμη» http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796053 λόγω της παντελούς αγνωσίας της, μόνο ασυναρτησίες/αμπελοσοφίες μπορεί να εκφράζει, έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Αιρετικοί είναι όσοι δεν συμβαδίζουν με τις θέσεις της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Δεν είμαι αιρετικός, διότι συμβαδίζω με όλες τις θέσεις της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, εγγυάται όλες τις περιγραφές της Αγίας Γραφής, για τις οποίες έχει εγκρίνει ερμηνείες, ώστε οι περιγραφές αυτές να γίνουν εύληπτες από τα μέλη της. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει: Για την Ορθόδοξη Εκκλησία, ό,τι απορρέει από τις περιγραφές της Αγίας Γραφής, τις οποίες εγγυάται, αποτελεί θέση της.



Οι πάνω κοσμογονικές θέσεις, απορρέουν από την Αγία Γραφή; Και βέβαια απορρέουν. Άρα η Ορθόδοξη Εκκλησία βάσει αυτών των κοσμογονικών θέσεων που απορρέουν από την Αγία Γραφή, εξαγγέλλει τη δική της κοσμογονική θέση.

Ως είναι φυσικό, τις βάσει της Αγίας Γραφής αναμφισβήτητες κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας, τις αποδέχεται, και, το ακραιφνές μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ο Αρχιμανδρίτης Ιωάννης Κωστώφ, Φυσικός. Ιδού:

http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html

Ας παρατεθεί εδώ ο εντυπωσιακός ομολογουμένως πρόλογός του, από το βιβλίο του: “ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΕΤΩ ΤΗ ΒΙΒΛΟ”.



Κατάλαβες τώρα, φίλε rankin, πως χαρακτηρίζονται όσοι αποδέχονται
την της «επιστήμης» εξελικτική θεωρία, με ό,τι συνεπάγεται αυτό: «Οὐ γάρ εἰσί ἐκ τῶν προβάτων» τοῦ Κυρίου

Rankin, στα εξηγεί ωραία;

Μάθε κυριελέησον απ' τον Άρχοντα!

Ο Κωστώφ ειναι επίσημος απολογητής (ότι μπορεί να σημαίνει αυτο) ο οποίος διδάσκει με βάση τη δικη του οπτική και γνώσεις.
Ας σημειωθεί οτι φυσικός ειναι, δεν ειναι και καθηγητής στο ΜΙΤ. Σπουδασε φυσική, δεν την άσκησε ποτέ ως επάγγελμα και έγινε ιερέας. Δεν αμφιβάλω οτι κάτι θα ξέρει, αλλά και στο χωριό μου εχουμε εναν φυσικό που βόσκει πρόβατα. Και μάλιστα έχει διδάξει και σε σχολείο.. το εχει ασκήσει δηλαδή το επάγγελμα.

Επίσης στο σχόλιο του που παρέθεσες, δεν λέει κάτι. Απλά μας λέει να διαλέξουμε ανάμεσα στο δίπολο επιστήμη ή βίβλος.. Ως εκεί.
Αυτός θεωρεί οτι η βίβλος ειναι καλύτερο ανάγνωσμα. Σεβαστό. Ας το διαβάσει για να εξηγήσει τη βαρύτητα ή για να μας πει για την επίπεδη γη (για την οποία ακόμα δεν έχεις πάρει θέση)

Εν τέλει, τι μου πετάς ενα "φυσικός" λες και ειναι ο μεγαλος σοφός της οικουμένης. Ας επιτελέσει το κοινωνικό του εργο και ας αφήσει τα της επιστήμης στους επιστήμονες, σύμφωνα και με την επίσημη θέση της ορθόδοξης εκκλησίας.

Επίσης, αγαπητέ αιρετικέ μου φίλε, σχετικά με το Big Bang, η μελέτη και τα πειράματα των Teodosic-Childress (2009) απέδειξαν οτι υπήρξε, αφου την προσομοιωσαν 100% σε πειραματικό επίπεδο μεσα σε κλειστό χώρο.

Η δε μελέτη των Volkov, Johnson et al, του 1995, μετρησε με ειδικά μηχανήματα την ηλικία του σύμπαντος με απόκλιση 0,0000001%
Τη μελέτη αυτη χειροκρότησε τότε ο μεγάλος πατέρας της Σερβικής ορθόδοξης εκκλησίας, Πατερ Vlado

Ας μην αναφερθούμε στο νομο του Law (2012) που απέδειξε πειραματικά οτι η υπαρξη θεου ειναι απίθανη, λόγω μη διατήρησης της εντροπίας των συστημάτων αναφοράς.

Παψε λοιπον.
Σε έκανα αστρική σκόνη μεσα σε λίγες μονο αράδες.
Τελος 103-101

Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις, εάν δεν έχεις απτές, επίσημες, αποδείξεις οτι τα παραπάνω πειράματα, των λαμπρών αυτών επιστημόνων, δεν ισχύουν, θα σημαίνει οτι η βιβλος γράφει μπουρδες!

Μα τον Κρομ και μα τον Μιτρα,τι κορυφαίο τοπικ.
Rankin είσαι (ο) Θεός.

Επιφάνιε,η μπανταρα για σένα
https://youtu.be/1JQwr8TrAmg

Μη ανησυχείς φίλε rankin. Θα έχεις απτές και επίσημες αποδείξεις, για το ότι τα πειράματα στα οποία αναφέρθηκες είναι άχρηστα.

Πρόσεξε λοιπόν:

https://sciencearchives.wordpress.com/2015/...CE%AE-%CE%AD-2/

"Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο."

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που σκοπό έχουν την εξιχνίαση του θέματος της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= Η ζωή και γενικά το σύμπαν, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= Πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά το σύμπαν. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά το σύμπαν).”

Σαφέστατη η επιστήμη (η οποία σημειωτέον στα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796073 ), δεν κατοχυρώνει, με συνέπεια να θεωρεί άχρηστο οποιοδήποτε συμπέρασμα, προερχόμενο από τα πειράματα, όταν αυτά σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Κοντολογίς αγαπητέ rankin, όλες οι «επιστημονικές» θεωρίες, στις οποίες αναφέρθηκες, απορρίφθηκαν απριόρι από την επιστήμη, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων.

Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη. Διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα δηλαδή η «επιστήμη» http://www.basketforum.gr/forum/index.php?...st&p=796053 η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, με σκοπό δια αυτών να εξιχνιάσει τα πιο πάνω θέματα, να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι όλων των θεμάτων αυτών.

Τώρα φίλε rankin, μιας και σε πατρονάρει το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη»: Για να αμφισβητήσεις όλα τα πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα, ένας τρόπος υπάρχει.

Προς βοήθειά σου, σε συμβουλεύω να αποταθείς σε όσους «επιστήμονες» θέλεις, και να τους πείς ότι προκαλούνται να πάρουν μέρος στο διάλογο, και να απαντήσουν αποδεικτικά, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Δηλαδή να απαντήσουν ακριβώς και με σαφήνεια στο κάτωθι ερωτηματολόγιο:

1. Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν;

2. Πώς δημιουργήθηκε η ζωή;

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Το λογικό είναι, ότι οι «επιστήμονες» που θα επιστρατεύσεις, στο αντίκρισμα και μόνο του ερωτηματολογίου να τρομοκρατηθούν, και να αφανισθούν. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις. Αν συμβεί αυτό, ή δεν δοθούν ακριβείς και σαφείς απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, θα ισχύουν όλα τα πιο πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα.

Έχεις κολλήσει με την εις ατοπο απαγωγη ε;
Λοιπόν, για να μην το κουράζουμε

Ας δουμε πως δημιουργήθηκε το σύμπαν, σύμφωνα με τις γραφές και τι λεει η επιστήμη και η λογική για αυτο
Συμφωνείς;;

Μη μου φυγεις... Σε θελω εδω...


Λπάμε να δούμε λοιπόν αναλυτικά την γένεση:

3 καὶ εἶπεν ὁ θεός γενηθήτω φῶς καὶ ἐγένετο φῶς

16 καὶ ἐποίησεν ὁ θεὸς τοὺς δύο φωστῆρας τοὺς μεγάλους τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας καὶ τὸν φωστῆρα τὸν ἐλάσσω εἰς ἀρχὰς τῆς νυκτός καὶ τοὺς ἀστέρας

Πρώτα λοιπόν έγινε το φως και μετά τοποθετήθηκαν στον ουρανό οι πηγές του φωτός ο Ήλιος αλλά ΚΑΙ το φεγγάρι, (το οποίο η Αγία Γραφή θεωρεί "φωστήρα"-δηλαδή σώμα που εκπέμπει δικό του φως).

Το ξαναγράφω: Οι γραφές λένε ότι πρώτα ήρθε το φως και μετά ο Ήλιος. Σπάνε δηλαδή την αλληλουχία αιτίας -αιτιατού.

Αυτό από μόνο του είναι ήδη αρκετό για την πλήρη απόρριψη της κάθε αρλούμπας που έχεις γράψει εδώ μέσα.

Λυπάμαι αλλά κάποιος έπρεπε να στο πει. Ας είμαι εγώ αυτός.
Αγαπητέ, έχεις αφιερώσει την ζωή σου σε κάτι λάθος. Ψάξε αλλού το νόημα των γραφών. Ψάξτο στην καθημερινότητα σου. Ψαξτο στην ηθική αντιμετώπιση της ζωής. Από επιστημονικής πλευράς, οι γραφές και μόνο που σπάνε το νόμο αιτίας-αιτιατού, από τις πρώτες και ολας παραγράφους τους, είναι λάθος. Τέλος. Δεν χωράει αμφισβήτηση αυτό. Καμία!!!!
Οι άνθρωποι που γράψανε τις γραφές δεν γνώριζαν οτι η μέρα μας οφείλεται στο φως του ήλιου και οτι χωρίς αυτον, δεν θα υπήρχε καμία ζωή, όπως δεν γνωρίζουν οτι το φεγγάρι, αφενός ειναι επίσης απαραίτητο για την ύπαρξη ζωής και αφετέρου δεν εκπέμπει δικό του φως. Δεν είναι "φωστήρας". Απλά αντανακλά το φως του ίδιου ήλιου που φέγγει την ημέρα.
Επίσης, η αγία γραφή λέει: 5 καὶ ἐκάλεσεν ὁ θεὸς τὸ φῶς ἡμέραν καὶ τὸ σκότος ἐκάλεσεν νύκτα καὶ ἐγένετο ἑσπέρα καὶ ἐγένετο πρωί ἡμέρα μία

Όλα αυτά πάντα πριν την παρουσία του Ήλιου! Νυχτώνει-Ξημερώνει, και ο Ήλιος ακόμα πουθενά! Νύχτωσε χωρίς φεγγάρι που λεγε και η Μπέλου!

Στη πραγματικότητα, πάνω στον πλανητη γη, πάντα έχει μέρα και πάντα έχει νύχτα απλά σε διαφορετικά σημεία της. Οι εμπνευστές της αγίας γραφής δεν μπορούσαν να το αντιληφθούν αυτό, διότι προφανώς ήταν περιορισμένοι να ζουν σε ενα συγκεκριμένο κομμάτι του πλανήτη. Και ζουσαν σε ένα συγκεκριμένο τόπο, γιατι ήταν άνθρωποι και όχι θεοί για να μπορούν να καταλάβουν τι συμβαίνει στην άλλη άκρη του πλανήτη! Όπως και να χει, αυτό ειναι ενα ακόμα ξεκάθαρο επιστημονικό λάθος των γραφών, που αποδεικνύει ότι μόνο θεόσταλτες δεν είναι.
Για να ηταν οι γραφές σωστές επιστημονικά θα έπρεπε να λένε:
Εν αρχην ο θεός εποίησε το σύμπαν, του πλανήτες, τους αστέρες, τον ήλιο το φεγγάρι και τη γη. Εκ του ηλίου εποιησε φως το οποίο έλουσε τη γη…. Κλπ κλπ κλπ
Αντιλαμβάνεσαι τη διαφορά;

Σε παρακαλώ, ας μην αναλωθούμε στις γνωστές αρλούμπες και αοριστίες περι εις ατοπον απαγωγής.
Απλά πες μου αν αντιλαμβάνεσαι ότι δεν γίνεται να έρθει πρώτα το φως και μετά ο Ήλιος. Το καταλαβαίνεις ότι είναι λάθος ή όχι; Το καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί να ξημερώσει αν δεν έχει βγει πρώτα ο Ήλιος; Το καταλαβαίνεις ότι δε μπορεί να ξεκινήσει το αυτοκίνητο σου αν εσύ δεν το βάλεις πρώτα μπροστά; Το καταλαβαίνεις ότι δε μπορείς να κάνεις παιδί αν δεν κάνεις πρώτα έρωτα με μια γυναίκα και αν αυτή δε μείνει πρώτα έγκυος; Το καταλαβαίνεις ότι το φεγγάρι δεν έχει δικό του φως; Το καταλαβαίνεις ότι αν δεν πατήσεις το κουμπί «προσθήκη απάντησης» η απάντηση σου δεν θα ανέβει στο forum;
Σε παρακαλώ, απάντησε μου με ένα ναι ή με ένα όχι. Αν δεν απαντήσεις σε αυτό το συγκεκριμένο σαφές ερώτημα, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι παραδέχεσαι το κενό των επιχειρημάτων σου και μπορείς να αποχωρήσεις ήσυχα από το forum.

ΥΓ. Υπάρχει μονο ενας τροπος να δικαιολογήσω το φως πριν τον Ήλιο και αυτος ειναι να αναγνωρίζουν οι ίδιες οι γραφές το Big Bang. Έγινε μια μεγάλη έκρηξη, εκλύθηκε ενέργεια, η γη κατα την περιστροφή της, ειχε κατα τόπους σκοτάδι (οταν η Μεσοποταμία βρισκόταν στην αντίθετη θεση απο την προέλευση της μεγάλης έκρηξης) και σταδιακά εμφανίστηκε, μέσα απο την αστρική σκόνη, και ο Ήλιος με το φεγγάρι.

Αυτο σημαίνει οτι η επιστήμη όντως αποδέχεται τις γραφές, απο τη στιγμή που οι γραφές αποδέχονται και αυτές την επιστήμη. Αποδέχονται και οι δυο πλευρές δηλαδή την ύπαρξη μιας μεγάλης έκρηξης (Big Bang) ως έναρξη του κόσμου
Εσυ όμως δεν εχεις αποδεχτεί το Big Bang, αρα θα πρέπει να βρεις άλλο τροπο να μας δικαιολογήσεις την ύπαρξη νύχτας και μέρας πριν τον Ηλιο.

Όπως και να χει, ενημερωτικά στο λέω, για να έχεις φως χρειάζεσαι ή τεράστια έκλυση ενέργειας ή πίστη ότι κάποιο θεϊκό χέρι έφερε φως. Δεν υπάρχει τρίτη επιλογή. Αν αποδέχεσαι το δεύτερο, μαζί σου, πιστεύεις σε μαγικά και θεϊκά χέρια, αλλά η επιστήμη δεν συμφωνεί μαζί σου επ ουδενί, άρα κάθε επιχείρημα που προσπάθησες να γράψεις πέφτει στο κενό…

Πάμε λοιπόν, μια τελευταία απλή ερώτηση: Εαν οντως υπήρχε φως πριν τον ήλιο, και η αγια γραφή δεν γράφει κουταμάρες, πως αυτό προκύπτει με κάποιον άλλο επιστημονικά (αφού εκεί το πας) αποδεκτό τρόπο εκτός μιας τεραστίων διαστάσεων έκρηξης;

Διότι, είτε (Α) η αγια γραφή δεν γνώριζε οτι ο Ηλιος δίνει φως (το πιθανότερο) είτε (Β) ειχε εικόνα του σύμπαντος πριν την εμφάνιση του Ηλιου στο ηλιακό μας σύστημα, οποτε θα πρεπει να μας εξηγήσεις, πως η επιστημη συμφωνεί μαζί της, αν η αγια γραφη δεν έχει συμφωνήσει πρώτα με την υπαρξη μιας μεγάλης ενεργειακής πηγής, ικανής να προσφέρει φως ημέρας στον πλανήτη! (οπως ακριβώς απαιτείται ενέργεια για να ανάψει η λάμπα στο σπίτι σου και να μην κουτουλας στα επιπλα-για αυτο πληρώνεις ρευμα στη ΔΕΗ. Δεν ειναι απάτη! Οντως χρησιμοποιείς το ρευμα αυτό, την ενέργεια αυτη, για πολλές εφαρμογες, οπως ειναι και ο φωτισμός του χώρου σου)

Σε παρακαλώ σοβαρέψου και απάντα ακριβώς σε αυτά που σε ρωτάω.
Ειναι συγκεκριμένα και σαφέστατα...
Αν εξακολουθήσεις να λες αλλα αντι άλλων, η συζήτηση μαζί σου τελειώνει και δεν ασχολούμαι ξανά..
Βγάλε με λάθος επι συγκεκριμένων ερωτήσεων και σταμάτα να παπαγαλίζεις κουταμάρες που δεν καταλαβαίνεις ουτε εσυ ο ιδιος...
Και μη μου ξαναγράψεις για εις ατοπον απαγωγή! ΕΛΕΟΣ!!!
Εδώ δεν υπάρχει κάτι τέτοιο.. Εδω μιλάμε για αιτία-αιτιατό! Δεν χρειάζεται πείραμα σε εργαστήριο για να το αποδείξει κανείς.. Χρειάζεται απλή λογική. Τη λογική οτι δε μπορείς να μιλήσεις αν δεν ανοίξεις το στόμα σου...

Πάμε.
Σε περιμένω

Σου έκανα καλή συμφωνία πιο πάνω. Τελικά όπως αναμενόταν δεν συμπληρώθηκε το ερωτηματολόγιο. Άρα, ισχύουν όλα τα πιο πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα.

Γελάει ο κόσμος μαζί σου φιλαράκο!

Σου εχω ηδη απορρίψει τις γραφές απαντώντας το πρώτο ερώτημα σου και εσυ συνεχίζεις να γράφεις αρλούμπες!

Ελα... Λούλο!
Αντε στη γωνίτσα σου να κλάψεις

Το topic κλειδώνει. Εγώ έβγαλα το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει Θεός, αν υπήρχε θα μας λυπόταν λίγο και μας τους moderators...

Rankin πάρε 100 πάτερ ημών αντί για φάουλ.