ντρεξλερ, χορι, κασελ, ελι, σμιθ αμελητεες ποσοτητες ηταν δλδ?μια χαρα ηταν το supporting cast που ειχε ο χακιμ..και πηρε το τιτλο με μειονεκτημα εδρας σ ολα τα πλειοφς εκεινης της χρονιας...

Δεν είπα πως ήταν αμελητέες ποσότητες, αλλά δεν υπήρχε π.χ. το ταλέντο ενός Πένι, ή η εμπειρία πρωταθλητισμού ενός Γκραντ. Σαν σύνολο οι Μάτζικ είχαν περισσότερες επιθετικές επιλογές, αυτό το "team behind you" τελοσπάντων, που λέει ο Σακ, ισχύει περισσότερο για τους Μάτζικ τότε, παρά για τους Ρόκετς.

Ο Ντρέξλερ ήταν στο δεύτερο πρωτάθλημα, και αν θυμάμαι καλά την μισή χρονιά. Τώρα οι υπόλοιποι που λες ( χορι, κασελ, ελι, σμιθ) ήταν καλοί παίχτες ρολίστες πλην ρολίστες. Δεν υπήρχε δεύτερος σταρ (πλην του Ντρέξλερ για όσο ήταν) πίσω από τον Χακίμ.
Ο Σακ από την άλλη είχε Πένι, είχε Κόμπε, είχε Γουέιντ. Δεν είναι το ίδιο.

εχει δημιουργηθει ενας μυθος σχετικα με τους τελικους τοτε οτι και καλα ο Χακημ τον διελυσε τον Σακ. Κατι που ασφαλως δεν ισχυει. Εκαναν σχεδον τα ιδια νουμερα. Και οι δυο τους ηταν ασταματητοι και δε μπορουσε χωρις βοηθεια ο ενας να σταματησει τον αλλο. Οι ροκετς αποδειχτηκαν τελικα πιο ωριμη ομαδα και ηταν πιο εμπειροι και με μεγαλυτερο μεσο ορο σε ηλικια κατι που μετρησε τελικα. Σε ολες τις θεσεις πλην του σεντερ που υπηρξε ισοπαλια (ισως ηταν ο χακιμ στα σημεια λιγο καλυτερος) οι ροκετς επικρατησαν. Δες το πρωτο τελικο πως ο προπονητης των ματζικ και πως ο Nick the brick Anderson κρεμασαν την ομαδα. Εβαλε 7 τριποντα ο κενυ σμιθ και ο Σακ ελεγε στον προπονητη μη στελνεις νταμπλ τημ στον Χακιμ αλλα ματαια. Δες τι βολες εχασε ο Nick Andreson. Η ομαδα του ορλαντο δεν ειχε εμπειρια, μονο νιατα για αυτο μετα το πρωτο ματς ετσι οπως χαθηκε εχασε το ηθικο της.
Συνολικα αν δεις τη καριερα τους δε νομιζω παντως οτι ο Σακ επαιξε σε τοσο καλυτερες ομαδες απο τον Χακιμ.

το ξερω οτι ο ντρεξλερ ηταν μονο στο 2ο πρωταθλημα...αλλα επαιξε σ ολα τα πλειοφς με τους ροκετς και ειχε 21-7-5, ηταν σε καλη ηλικια(32) και θεωρουταν σουπερσταρ...απλα ειχε ενα ρολο αντιστοιχο με του μπραιαντ το 2000 οταν ο σακ ηταν εκτος συναγωνισμου...δεν ηταν μονος ο ντριμ οπως νομιζει πολυς κοσμος...αυτο μπορουμε να το πουμε για το 1994 που δεν ειχε διπλα του ενα σουπερσταρ της κλασης τους..και ο 2ος καλυτερος παικτης ηταν ο θορπ...απλα στα πλειοφς του 1994 ανεβηκαν πολυ οι ρολιστες οπως μαξουελ χορι...

οπως ειπε κ ο βονζυκτερ η ματζικ ειχε νιατα με εξαιρεση το παρουτοκαπνισμενο απο τετοιες καταστασεις γκραντ οι αλλοι παιζαν με αγνοια κινδυνου και το πληρωσαν...οι ροκετς ειχαν την εμπειρια της κατακτησης του προηγουμενου πρωταθληματος..

και οι λεικερς το 2001 κ 2002 πλην σακ κ κομπε δν ειχαν αλλον...απλα καλους ρολιστες οπως φισερ φοξ χορι που τα διναν ολα...κατι σαν τους ροκετς του 1995...

οι μαβς του 2011 με ενα σουπερσταρ το πηραν ο οποιος ειχε διπλα του καλους ρολιστες οπως οι ροκετς του 1994

Αν κ επρεπε να πρωτα να ολοκληρωσω αλλο Versus & Polls που αφησο μισο.....τεσπα
Στο prime του Χακίμ ο Σακ ηταν χειροτερος μεν απ'τον Χακιμ αλλα σε καμια περιπτωση δεν πιστευω οτι δεν θα ειχε τυχη. Αποδειξη οι τελικοι του 95 μεσα στο prime του Χακίμ δηλαδη οπου ο Σακ σταθηκε πολυ καλα-καμια σχεση δηλαδη με Γιουιν ή Ρομπινσον αυτοι ηττηθηκαν κατα κρατος απ'τον Χακιμ κ οχι ο Σακ- απλα ο Χακιμ ηταν καλυτερος-οχι πολυ ομως. Ενδεικτικα τα στατιστικα της σειρας:
http://www.basketball-reference.com/playof...995_finals.html
Για υποτιθεμενο 1v1 το 2000 με τον Χακιμ 37+ δεν χρειαζεται να πω κατι...Τωρα εφοσον εχω υποστηριξει παλιοτερα οτι το prime του Σακ μπορει να συγκριθει μονο με αυτο αλλων 2-ευκολως εννοουμενο ποιοι ειναι αυτοι οι 2 -τολμω να πω οτι prime O'Neal>prime Olajuwon καθαρα

Στο 1 on 1 με τους δυο στα prime τους, ο Χακίμ θα είχε ρίξει καμιά 10ριά φορές κάτω τον Σακ ενώ ο τελευταίος θα έψαχνε τη μπάλα ενώ αυτή θα "έγλειφε" το διχτάκι.
Αντικειμενικά.

Kαι ο Σακιλ θα τον ποσταρε (back down) και θα του καρφωνε συνεχεια στη μαπα και θα των σωριασε στο πατωμα. Και στους τελικους ο νεαρος Σακ καρφωσε πολλες φορες στη μαπα του Χακιμ. το γιουτιουμπ ειναι γεματο χαηλαητς που ο σακ τον πολτοποιει τον χακιμ. Ο ιδιος ο Χακιμ εχει πει οτι Σακ δε σταματιεται και ο Σακιλ εχει πει το ιδιο για τον Χακιμ (βεβαια ο σακ λογω της αλαζονειας του το ειπε πολλα χρονια αργοτερα). Δε νομιζω οτι κανενας απο του δυο, αμυντικα ,θα μπορουσε να συγκρατησει τον αλλο. Γενικα ολοι οι μεγαλοι ψηλοι της ιστοριας ειτε 4αρια ειτε 5αρια ηταν ασταματητοι στο 1 εναντιον 1. Τωρα ποιος απο τους δυο συνολικα στα σημεια ηταν καλυτερος θα ελεγα ο Χακιμ γιατι ειχε λιγοτερες αδυναμιες (ουσιαστικα καμια) και εκανε πιο πολλα πραγματα στο γηπεδο οπως τρομερη αμυνα ενω ο Σακιλ επαιζε αμυνα μονο στα πλευ οφ και μονο αν χρειαζονταν. Ομως επιθετικα δε μπορει να γινει συγκριση. Παρα τις χορογραφιες του Χακιμ και το μπαλετο του και τα σκιλς του ,ο Σακιλ ηταν το τρομεροτερο επιθετικο οπλο στη θεση πεντε στην συγχρονη ιστορια μαζι με τον καρημ (αυτο φαινεται αλλωστε και απο τα νουμερα).

Υ.Γ
If I had to pick a center [for an all-time best team], I would take Olajuwon. That leaves out Shaq, Patrick Ewing. It leaves out Wilt Chamberlain. It leaves out a lot of people. And the reason I would take Olajuwon is very simple: he is so versatile because of what he can give you from that position. It's not just his scoring, not just his rebounding or not just his blocked shots. People don't realize he was in the top seven in steals. He always made great decisions on the court. For all facets of the game, I have to give it to him.

—Michael Jordan μιλησε και ο βασιλιας και νομιζω εχει δικιο. Αλλα επιθετικα ο Σακιλ δε μπορει να συγκριθει νομιζω με κανεναν

Συμφωνώ σε όλα πλην του τελευταίου. Επιθετικά τα νούμερα του Τσάμπερλειν είναι ασύλλυπτα σε μ.ο. ενώ η ποιοτική διάρκεια σε βάθος χρόνου που είχε ο Τζαμπάρ είναι ασυναγώνιστη και κανένας ψηλός στην ιστορία δεν είχε μετά τα 35-36 του τέτοιους μ.ο.

δε ξερω για τον Τσαμπερλεην αφου τον εχω δει μονο στο γιουτιουμπ και στο Κοναν το Βαρβαρο που εκανε τον Μπομμπατα... Τον Καρημ τον προλαβα αν και ημουν μικρο παιδι και δε καταλαβαινα πολυ απο μπασκετ αλλα εχω δει ολους τους τελικους του ΝΒΑ της δεκαετιας του 80 σε βιντεο και DVD και τον εχω απολαυσει αρκετα αν και παλι ειναι λιγο το δειγμα 25-30 ματς να κρινεις ενα παικτη. Τον Σακιλ μεγαλωσα μαζι του και τον εχω δει και ζωντανα πολλα βραδια και ξενυχταγα , οπως και τον χακιμ για αυτους εχω πιο ολοκληρωμενη αποψη.

Καλά και γω παιδί των 90's είμαι, μεγαλωμένος με τους παίχτες της 1ης (και μόνης) Dream Team ως προς το ΝΒΑ.
Για Τσάμπερλειν ούτε λόγος, να ναι καλά το youtube και από κει βέβαια μόνο στιγμιότυπα μπορείς να δεις. Είχε όμως μ.ο. που ζαλίζουν ο μπαγάσας, αν δεν κάνω λάθος ούτε ο Τζόρνταν δεν κατάφερε να πιάσει τέτοια νούμερα.
Πάντως και ο Καρίμ από την άλλη έχει κάθε λόγο να διεκδικεί την κορυφή. Σέντερ στα 38-39 του με μ.ο. πόντων γύρω στους 20 είναι από μόνο του κάτι μοναδικό. Καλός και άγιος ο Σακ, αφίσα στο δωμάτιο τον είχα, αλλά στα 38-39 του είχε κάτι σαν 12-14 πόντους μ.ο.

η διαφορα ομως ειναι οτι ο σακιλ στηριζοταν στα απιστευτα σωματικα του προσοντα που του εδιναν πλεονεκτημα εναντι των αντιπαλων του και μπορουσε να κυριαρχησει...οσο ομως περνουσαν τα χρονια τα σωματικα προσοντα του επεφταν και δεν μπορουσε να ειχε την ιδια αποτελεσματικοτα που ειχε στα prime του...παιζει ρολο σωματοτυπος...γιατι ο σακ παρολο που ηταν 2.16 ηταν κ 150κιλα και αυτο το μεγαλο μειον του στο περασμα του χρονου...ενω ο τζαμπαρ δεν βασιζοταν απολυτα στα σωματικα του προσοντα..ειχε πιο ελαφρυ και ευελικτο σωματοτυπο,δεν ηταν επιρεπης στους τραυματισμους κ ειχε καλυτερο ρεπερτοριο κινησεων απ το σακ και το φονικοτερο οπλο ολων των εποχων ''το sky hook'' με το οποιο εκανε καριερα μεχρι τα 42 του...μεχρι τα 39 του ειχε για πλακα πανω απο 20π μ.ο σε αντιθεση με το σακ που επεσε στους 9 στην αντιστοιχη ηλικια...οπως ειπα παιζει μεγαλο ρολο ο σωματοτυπος...