Όταν μία ομάδα αποκλειστεί μαθηματικά από τα playoffs ξεκινάει και μετράει νίκες. Όσες νίκες κάνει τις βάζει στο σακούλι. Με βάση αυτές τις νίκες, προκύπτει επί μέρους κατάταξη εν όψει του ντραφτ. Η ομάδα με τις περισσότερες νίκες διαλέγει πρώτη στο ντραφτ, η ομάδα με τις δεύτερες περισσότερες νίκες διαλέγει δεύτερη κ.ο.κ.

Πχ οι Μπουλς φέτος δε βλέπονται. Ας πούμε ότι μένουν μαθηματικά εκτός playoffs στο 70ό τους παιχνίδι. Θα έχουν μπροστά τους 12 παιχνίδια για να μαζέψουν όσες περισσότερες νίκες μπορούν. Ας πούμε επίσης ότι οι Χοκς μένουν εκτός playoffs στο 75ο παιχνίδι τους. Θα έχουν μπροστά τους 7 παιχνίδια να μαζέψουν όσες περισσότερες νίκες μπορούν. Ή ξέρω γω οι Κινγκς μένουν εκτός στο 76ο παιχνίδι, άρα θα έχουν μπροστά τους 6 παιχνίδια να διεκδικήσουν όσες περισσότερες νίκες μπορούν και πάει λέγοντας... Η χειρότερη ομάδα εξακολουθεί θεωρητικά να καρπώνεται ένα πλεονέκτημα γιατί θα έχει μπροστά της περισσότερα παιχνίδια για να διεκδικήσει περισσότερες νίκες. Αντιστρόφως, μία ομάδα που αποκλείεται απ τα playoffs πχ στο 80ό της παιχνίδι, στην καλύτερη να μαζέψει 2 νίκες.

Έχουν κάποια βάση όλες οι ιδέες, όπως βέβαια έχει κάποια βάση και το ισχύον σύστημα.
Πάντα βέβαια οι "παράνομοι" (που βέβαια στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι τέτοιοι, απλά ερμηνεύουν λίγο διαφορετικά το όλο concept) θα βρίσκονται μπροστά από τον "νόμο".
Οπότε δεν νομίζω ότι χρειάζεται να γίνει κάτι ιδιαίτερο σύνθετο, πιστεύω πως μια χαρά δουλεύει το παρόν.

Για κάτι πιο εξελιγμένο, ορίστε άλλη μια ιδέα:
- Αν μία ομάδα που πήρε μια χρονιά το νο1 pick δεν έχει την επόμενη +10 νίκες (τυχαίος αριθμός) τότε ως penalty θα έχει +10 θέσεις πίσω (επίσης τυχαίος αριθμός) στο επόμενο draft. Και κάτι αντίστοιχα για τα νο2 pick κλπ.

1002 τέτοιες ιδέες μπορούν να βρεθούν που θα έχουν κάποια βάση, αλλά θέλει πολύ προσοχή για να μην γίνει χειρότερο ένα σύστημα που με τα κάποια στραβά του δουλεύει περίφημα τόσα χρόνια.
Και μην ξεχνάμε ότι η Φιλαδέλφεια πχ μπορεί να έχει τα 3 από τα 4 τελευταία no1 picks, αλλά για την ώρα βρίσκεται ακόμα στην μέση της κατάταξης της Ανατολής...

Σε αυτή την περίπτωση αντί να γίνεται το τάνκινγκ στο τέλος της σεζόν, θα γίνεται στην αρχή, προκειμένου μία ομάδα να εξασφαλίσει πιο σύντομα τον αποκλεισμό. Αμφιβάλλω αν θα έκαναν οι Μπουλς αυτές τις τρεις νίκες ή οι Σακραμέντο 7. Δεν αλλάζει κάτι ως προς την φιλοσοφία του τάνκινγκ. Ίσα ίσα την θεωρώ χειρότερη λύση.

Θα μπορουσε τοτε να μπει και ενα κατωτατο οριο νικων, που αν δεν τις πιασεις, εξαιρεισαι απο την ειδικη βαθμολογια, πχ 20 νικες.

Το θέμα είναι, ότι με διάφορες ασφαλιστικές δικλίδες υπάρχει κίνδυνος να μην καταλήξουν τα τοπ νούμερα σε μία πραγματικά αδύναμη ομάδα.
Για μένα το πρόβλημα είναι στην φιλοσοφία και πως θα αποθαρρύνεις τις ομάδες. Με την παραπάνω μέθοδο που περιέγραψα, δεν δίνει κανένα ενδιαφέρον σε μία ομάδα που έκανε τη μία χρονιά τάνκινγκ να κάνει και την επόμενη. Δεν εξαλείφεται το πρόβλημα αλλά μακροπρόθεσμα ελαχιστοποιούνται οι ομάδες που θα το κάνουν από κίνητρο.

Το τάνκινγκ αποτελεί στρατηγική επιλογή του front office. Οι παίκτες δεν τανκάρουν, γιατί έχουν στο πίσω μέρος του μυαλού τους το επόμενο συμβόλαιο. Κανείς δε θα δεχτεί να έχει μειωμένη απόδοση υποθηκεύοντας ενδεχομένως την καριέρα του. Κοινώς, νούμερο 1 βήμα για να τανκάρεις είναι να χτίσεις ρόστερ για τα σκουπίδια (ή να χάσεις τον σταρ σου μεσούσης της σεζόν με τραυματισμό αλλά αυτό είναι εκτός προγράμματος).

Με το υπάρχον σύστημα, κάμποσες ομάδες χτίζουν εν γνώσει τους ρόστερ για τα σκουπίδια, άρα πρακτικά μιλώντας τανκάρουν όλη τη σεζόν. Δες πχ τους φετινούς Μπουλς. Το καπ έκλεισε στα $99,093,000 και έχουν payroll $83,664,381. Θα μπορούσαν κάλλιστα να προσφέρουν το καλοκαίρι 15+ μύρια σε κάποιον βετεράνο (με μονοετές πάνω απ το market value), αλλά δεν το έκαναν γιατί ήθελαν να πατώσουν. Δεν είναι μομφή για τους Μπουλς αυτό που λέω, όλες οι ομάδες στη θέση τους το ίδιο θα έκαναν.

Δίνοντας κίνητρο για νίκες στο τέλος της σεζόν, εξασφαλίζεις ότι κανείς δε θα χτίζει συνειδητά ρόστερ-σκουπίδια. Από ένα σημείο και μετά όλοι θα κυνηγάνε τα παιχνίδια και θα πέφτουν κορμιά, επομένως με ρούκιζ, G-Leaguers και κάνα-δυο βετεράνους που ξέμειναν από σπόντα δεν πας πουθενά. Από κει και πέρα, το γραψες και εσύ : «το τάνκινγκ δεν υπάρχει περίπτωση να εξαλειφθεί». Η μόνη ιδέα που χω διαβάσει η οποία θα εξάλειφε το τάνκινγκ είναι το wheel (αν τυχόν κάποιος ενδιαφέρεται, λεπτομέρειες εδώ). Τέλη του 2013 είχαν βγει φήμες ότι η λίγκα το σκεφτόταν σοβαρά. Εν τέλει δεν έγινε τίποτα και το όλο θέμα ξεχάστηκε (ευτυχώς δλδ γιατί για μένα είναι μεγάλη πατάτα).

Δεν χρειάζεται μεγάλη προσπάθεια για να χάσει μία κακή ομάδα, ούτε και φυσικά είναι ποτέ δυνατόν ο οποιοσδήποτε παίχτης να δεχτεί ήττα επειδή θα του υποδείξει κάποιος. Ρόστερ για τα σκουπίδια μπορείς να χτίσεις και με βετεράνους όπως είναι οι Μαβς, χωρίς βετεράνους όπως οι Μπούλς και κάτι ενδιάμεσο όπως οι Κινγκς. Και οι Μαβς είχαν την δυνατότητα να δώσουν και άλλο συμβόλαιο και δεν το έδωσαν. Δεν λένε κάτι τα παραπάνω ως προς το τάνκινγκ, ούτε και η παρουσία βετεράνων εγγυάται την επιτυχία ως προς τον τελικό στόχο. Επιμένω ότι είναι χειρότερη μέθοδος διότι αφενός θα ξεκινάει το τάνκινγκ από την αρχή της σεζόν αφετέρου ομάδες όπως οι Μαβς που θεωρητικά έχουν έστω και μηδαμινές πιθανότητες για οφφς να μην το προσπαθήσουν καν μέχρι να νιώσουν ασφαλής ότι το τρένο έχει απομακρυνθεί.

Η ουσία είναι να χαθεί αυτό το κίνητρο χωρίς βέβαια να χαθεί και η πιθανότητα να ενδυναμώσει μία ομάδα. Δίνοντάς την το 1-5 πικ την μία χρονιά και μεταφέροντάς την στην επόμενη σεζόν πάνω από το 5ο πικ αναγκαστικά (πάραδειγμα) στην ουσία την στερείς το κίνητρο την δεύτερη χρονιά να τανκάρει. Επίσης την περιορίζεις και την επιλογή του ριζικού rebuild. Με την υπάρχουσα κατάσταση δίνεται η δυνατότητα σε ομάδες όπως οι Μπουλς ή Φίλυ τα προηγούμενα χρόνια, να μαζέψουν όλη την πιτσιρικαρία, να τανκάρουν και 2-3 χρόνια και όταν από όλους αυτούς βγουν 2-3 με σταρική προοπτική κλείνουν και καναδυό FA και ξαναμπαίνουν στο κόλπο. Ενώ με την μέθοδο που περιγράφω στην ουσία καθίσταται αδύνατο για μία ομάδα να ποντάρει αρκετά σε μελλοντικά πικς. Τον μόνο ενδοιασμό που έχω είναι πώς θα αντιδράσουν οι ομάδες ως προς τον μελλοντικό σχεδιασμό τους. Γνωρίζοντας πχ ότι την επόμενη χρονιά υπάρχει καλύτερη φουρνιά, όπως η του 2017, λογικά όλες θα θέλουν να αποφύγουν τα πρώτα νούμερα της φετινής (έστω 2016). Ναι μεν το 2016 δεν θα τανκάρει καμία ομάδα, αλλά δεν ξέρω τι θα γίνει την επόμενη. Αν και δεν πιστεύω ότι θα επηρεαστεί η μέθοδος αρκετά αφού εκ των πραγμάτων θα έχει ήδη μειωθεί ο αριθμός των ομάδων, από αυτές που αναγκαστικά επιλέχθηκαν στα πρώτα νούμερα την προηγούμενη σεζόν.

Τους Μπουλς τους ανέφερα ενδεικτικά επειδή για μένα είναι η χειρότερη ομάδα της σεζόν. Προφανώς μπορείς να χτίσεις ρόστερ για τα σκουπίδια έχοντας υπογράψει βετεράνους. Έτερον εκάτερον. Αν κάνεις λανθασμένες επιλογές δε συνεπάγεται ότι τανκάρεις (βλ. Ντενγκ-Μοζγκόφ στους Λέικερς, Νοά στους Νικς, Τζος Σμιθ στους Πίστονς το 2013 και πάει λέγοντας). Αν όμως προτιμάς συνειδητά να μην ενισχύεις το ρόστερ, τότε τανκάρεις. Αυτό λέω.

Η συνειδητή υπονόμευση της δυναμικής των ομάδων από τους ίδιους τους GMs είναι το νούμερο 1 πρόβλημα. Για μένα, εκεί πρέπει να εστιάζει η όποια λύση. Υποχρεώνοντας τους GMs να παρουσιάζουν ανταγωνιστικές ομάδες στο τέλος της σεζόν, πρακτικά ξεμπερδεύεις μια κι έξω με το συγκεκριμένο ζήτημα. Κανείς δε θα χει κίνητρο να χτίσει εν γνώσει του ρόστερ της πλάκας, γιατί θα ξέρει ότι στο τέλος της σεζόν θα πρέπει με κάποιο τρόπο να μαζέψει νίκες. Κάθε ομάδα θα χει μίνιμουμ 1-2 έτοιμους παίκτες για να τραβήξουν κουπί στα δύσκολα. Όπως λες κι εσύ, οι παίκτες δεν έχουν κίνητρο να τανκάρουν. Αν υπάρχει ένας μπαρουτοκαπνισμένος κορμός, οι αδύναμες ομάδες θα σταματήσουν να είναι περιφερόμενοι θίασοι. Δε θα βλέπεις ομάδες μόνο με rookie scale συμβόλαια. Δε θα βλέπεις ομάδες να σκοτώνουν τους βετεράνους για ψίχουλα στο trade deadline. Δε θα βλέπεις βετεράνους να φεύγουν με buy out και να υπογράφουν μαζικά στους contenders.

Η ξεκούραση των παικτών για ψύλλου πήδημα ή η πρόφαση τραυματισμών είναι δευτερεύοντα προβλήματα. Θα εξαλειφθούν? Σίγουρα όχι. Σάμπως όμως δεν ξεκουράζουν παίκτες και οι τοπ ομάδες? Ο Ποπ χρόνια τώρα παρκάρει τους βασικούς όποτε του καπνίσει. Τον Κουάι τον αφήνει φέτος να γυρίσει με το πάσο του ώστε να τον έχει 100% έτοιμο στην ποστ σίζον. Ό,τι κι αν κάνεις, δεν μπορείς ποτέ να υπαγορεύσεις στις ομάδες τον τρόπο με τον οποίο θα διαχειρίζονται τους παίκτες τους. Και το ντραφτ να μην υπήρχε, πάλι θα χες GMs που θα προφύλασσαν παίκτες στο τέλος της σεζόν ή προπονητές που θα δοκίμαζαν κουλά σχήματα/θα έδιναν αυξημένο χρόνο συμμετοχής στους πιτσιρικάδες κ.ο.κ.



Το ζητούμενο ανέκαθεν ήταν να περιοριστεί το τάνκινγκ τις χρονιές που αναμένονται σούπερ πρόσπεκτς στο ντραφτ (πχ 1997 με Ντάνκαν, 2003 με ΛεΜπρον+Καρμέλο-Γουέιντ-Μπος, 2007 με Όντεν-Ντουράντ, 2012 με Ντέιβις κλπ). Τι να το κάνεις αν τις συγκεκριμένες χρονιές τανκάρει και η κουτσή Μαρία και την επόμενη δεν τανκάρει σχεδόν κανείς? Δες πχ τι έγινε φέτος που δεν υπήρχε ξεκάθαρο νούμερο 1 πρόσπεκτ. Το χειρότερο ρεκόρ ήταν των Νετς, οι οποίοι δεν είχαν καν κίνητρο να τανκάρουν γιατί το πικ τους ανήκε στους Σέλτικς.

Εν κατακλείδι, εφόσον συμφωνούμε ότι το τάνκινγκ δεν μπορεί να εξαλειφθεί πλήρως, όλες οι λύσεις έχουν τα θετικά τους και τα αρνητικά τους. Για μένα προτιμότερη λύση είναι αυτή που περιέγραψα. Ας πούμε ότι συμφωνούμε ότι διαφωνούμε. Έχεις την άποψή σου, επίτρεψέ μου να έχω τη δική μου. Όλες οι απόψεις είναι σεβαστές.

Σέβομαι την άποψή σου γι΄αυτό και κάνω διάλογο. Σε άλλη περίπτωση δεν θα ασχολιόμουν καν. Επιχειρήματα παραθέτουμε εκατέρωθεν με λογική σειρά στη σκέψη. -Αυτά για το υστερόγραφο-

Ομάδες με ρούκι συμβόλαια δεν υπάρχουν πολλές. Ίσως είναι και μόνο οι φετινοί Μπουλς, που περισσότερο ωφείλεται σε ανικανότητα του FO να χτίσει κάτι αξιοπρεπές (εδώ και χρόνια) παρά σε συνειδητή επιλογή. Όλες οι άλλες ομάδες πάνω κάτω έχουν 2-3 βετεράνους και πληρούν τα κριτήρια που θέτεις. Απλά με την υπάρχουσα μορφή τους παρκάρουν στο τέλος της σεζόν, ενώ σε άλλη θα τους παρκάρουν στην αρχή. Από την άλλη αν ο κάθε Μπλέντσο θέλει να φύγει και να πάει σε ανταγωνιστική ομάδα που διεκδικεί οφφς καμία ομάδα δεν μπορεί να τον σταματήσει ή να τον υποχρεώσει να παίξει έστω και στο τέλος της χρονιάς για να πάρουν καλύτερο πικ. Και λίγο πολύ οι περισσότεροι βετεράνοι προς το τέλος της καριέρας τους θέλουν να βρίσκονται σε ανταγωνιστικές ομάδες. Περισσότερο επιλογή παιχτών είναι παρά των ομάδων. Ελάχιστοι μπαρουτοκαπνισμένοι και δαχτυλιδοφορεμένοι, πχ Τσάντλερ, Γκαρνέτ κλπ κάθονται με την προοπτική να βοηθήσουν τους νέους και ενίοτε αγωνιστικά δεν προσφέρουν και τίποτα.

Οι Κινγκς έχουν 9 ρούκι συμβόλαια* : Fox, Cauley-Stein, Hield, Jackson, Παπαγιάννης, Giles, Malachi Richardson, Skal, Mason
Οι Σανς έχουν 8 : Josh Jackson, Bender, Len, Warren (η επέκταση τίθεται σε ισχύ από του χρόνου), Chriss, Booker, Ulis, Reed
Οι Λέικερς έχουν κι αυτοί 8 : Ingram, Ball, Randle, Nance Jr, Kuzma, Hart, Zubac, Bryant. Αν δεν ήθελαν το cap space εν όψει της free agency, κατά πάσα βεβαιότητα θα είχαν ακόμα περισσότερα (πχ D'Angelo Russell).
Οι Σίξερς έχουν 9 (χωρίς Στάουσκας-Όκαφορ). Προφανώς Σίξερς-Λέικερς δεν τανκάρουν πλέον, αλλά οι αριθμοί από μόνοι τους καταδεικνύουν τι συνέβαινε μέχρι πρόσφατα.
Για τους Μπουλς τα γραψες λίγο πολύ κι εσύ. Έχουν 8 συν τους Felder (#54 το 2016, έγινε waived απ τους Χοκς) και Nwaba (undrafted το 2016, έγινε waived απ τους Λέικερς), σύνολο 10.

Αυτά είναι τα πλέον κραυγαλέα παραδείγματα. Και βέβαια, σημασία δεν έχει τόσο ο αριθμός των πιτσιρικάδων, όσο ο ρόλος των παικτών στο σύστημα της ομάδας και ο χρόνος που παίρνουν στο ροτέισον. Πχ οι Μπουλς χτίζονται γύρω απ τον Μάρκανεν, οι Σανς γύρω απ τον Μπούκερ, ακόμα και οι Μαβς των πολλών βετεράνων χτίζονται γύρω από τον Σμιθ.

*είτε first rounders με το rookie scale είτε πιτσιρικάδες second rounders στο πρώτο τους συμβόλαιο



Δεν τους παρκάρουν πάντα. Πολλές φορές τους σκοτώνουν για ψίχουλα ή ακόμα χειρότερα τους πληρώνουν buyout για να φύγουν. Για μένα δεν είναι αμελητέα διαφορά. Στη μία περίπτωση οι ομάδες κρατάνε τους παίκτες τους, στην άλλη τους αφήνουν να φύγουν και τους αντικαθιστούν με πιτσιρικάδες και G-Leaguers.



Κρίνεις με βάση το τωρινό σύστημα, το οποίο πριμοδοτεί τις ήττες. Αλλάζοντας το σύστημα, αλλάζουν τα πάντα. Αλλάζουν τα κίνητρα των GMs, αλλάζουν όμως και τα κίνητρα των παικτών. Σήμερα, ο βετεράνος που παίζει σε σάπια ομάδα επιδιώκει να φύγει γιατί ξέρει ότι αργά ή γρήγορα η ομάδα θα αρχίσει να πετάει αετό. Με ένα διαφορετικό μοντέλο που θα πριμοδοτούσε τις νίκες, θα ένιωθε απαραίτητος και δε θα χε λόγο να φύγει. Ο Μπλέντσο δεν είναι το καλύτερο παράδειγμα. Πιο πολύ έχω στο μυαλό μου βετεράνους σε expiring που φεύγουν εκεί γύρω στο trade deadline (πχ πέρυσι PJ Tucker στους Ραπς, Taj στους Θάντερ, Lou Williams στους Ρόκετς, Korver στους Καβς κτλ) ή βετεράνους που φεύγουν με buyout (πχ πέρυσι Ντερόν, Μπόγκουτ στους Καβς).

Τεσπα, από μέρους μου το αφήνω εδώ, γιατί η κουβέντα είναι τελείως θεωρητική και δε θα καταλήξουμε κάπου. Ό,τι κι αν θέλουμε εμείς, σημασία έχει τι θέλει η λίγκα. Αν κάποια στιγμή υπάρξει προοπτική εκ νέου αλλαγής των κανονισμών, εδώ θα μαστε να το συζητήσουμε.

Για εμένα προσωπικά πάντως ψιλοαηδία έχει καναντήσει ο Embiid.

+++ το εχει κουρασει απειρα ο τυπος
Παικταρα,ταλεντο και να μεινει υγιης για να μπει hof αλλα το ιντερνετικο ξεκατινιασμα σαν να ειναι 15χρονο η ξαδερφος της καρντασιαν δεν εχει νοημα

Αφού μας κόψατε το trash μέσα στο παρκέ κάπου έπρεπε να το εξωτερικεύσουμε. Ας γυρίσουμε τώρα στις αγκαλίτσες και τα φιλάκια του Λεμπρόν, του Ντουράντ (αν και κάνει βήματα προόδου τελευταία) και του 99% της υπόλοιπης λίγκας πριν και μετά τα ματς.

Ο τυπος ειναι απλα πιο γραφικος κι απο τα Μετεωρα.

Attention whore που λενε στο χωριο μου.

Τι γίνεται φέτος; Μαύρη χρονιά

Μόλις το διάβασα στο Slam και πραγματικά στεναχωρήθηκα. Κρίμα. Ας αναπαυθούν εν ειρήνη.

Ο Rasual Butler απεβιωσε σημερα το πρωι οταν το αυτοκινητο που οδηγουσε ο ιδιος βγηκε,ανεξηγητα, εκτος πορειας κι επεσε σε εναν τοιχο.Νεκρη ειναι κι η γυναικα του... Ο Rasual Butler ηταν 38 ετων κ επαιξε 13 χρονια στο NBA,με τελευταια ομαδα τους San Antonio Spurs την σεζον 2015-2016

Click to view attachment

Εριξα ψηφαλακι σε Mitchell αν κι οι 3 μ αρεσουν το ιδιο. Νομιζω θα ειναι και οι 3 All Stars σε λιγα χρονια.

Χαχ! Σχετικά με τον Murray... είναι σαν να κάνεις ψηφοφορία αμέσως μετά την 70άρα του Booker πέρυσι, μετά από τέτοια ματσάρα που έκανε απέναντι στη Thunder.
Είναι premature να συγκρίνεται ακόμα με τον Booker.

Για μένα Booker ή Mitchell με οποιαδήποτε σειρά.

Πριν μια βδομάδα έριξε άλλες δύο τέτοιες 30άρες ρε συ. Γενικά νομίζω είναι πάρα πολύ καλός, απλά ακόμα είναι ασταθής.

Δε διαφωνώ με το όποιο potential και τα κατά τας γραφάς, αυτό που με εντυπωσιάζει είναι αυτή τη στιγμή να μπαίνει στην ίδια γραμμή με τους άλλους δύο, πιο πολύ ταράχτημα στιγμιαία από τη διαφορά μεταξύ Murray - άλλων δύο, που υπάρχει στο προσωπικό μου σύστημα αξιολόγησης με αυτό που παρουσιάζει το poll, το οποίο δεν ξέρω καν αν αντιπροσωπεύει το people's perception αυτή τη στιγμή ή είναι κάποιο communications tool από την πλευρά που εκπροσωπεί επιχειρηματικά τον Murray. Γίνονται αυτά. Δεν είναι τυχαίο που βγήκε τώρα το poll και όχι στο τέλος της χρονιάς, αυτή ήταν η σύνδεσή μου κ με το προηγούμενο post. No offence.

Της επι χρημασι εκδιδομενης γυναικος το σιδηρουν κιγκλιδωμα!

Click to view attachment

Θα γίνει φοβερή μάχη μετά το all-star break. Τους Pelicans δεν τους βλέπω καλά πάντως. Οι Jazz πάνε τραίνο.

Οι Pelicans είναι αρκετά καλά ως "πλάνο" μέχρι το τέλος της χρονιάς, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δε θα ζοριστούν. Το ίδιο ισχύει και για Nuggets-Blazers φυσικά, μη μας ξεγελάει η προσωρινή βαθμολογία. Αυτή η τριάδα μαζί με τη Utah θα δώσει μάχη για τις τρεις θέσεις στο τέλος του πίνακα.

Κάτσε να δούμε αν και πότε θα επιστρέψει ο Kawhi γιατί το έλλειμα ταλέντου των Spurs παραγίνεται εμφανές πια. Δε λέω φυσικά πως δε θα μπουν πλέι-οφς, αλλά πιστεύω πως δε θα ναι στις 5 πρώτες θέσεις.

Επίσης νομίζω ο Kawhi πρέπει να χει πάθει λίγο κατάθλιψη με την κατάσταση αυτή και σε συνδυασμό με τον τραυματισμό του βλέπω να τα βροντάει του χρόνου το καλοκαίρι γιατί δε βγάζει πουθενά το πλάνο.

Κλιπερς οχι?Προσωπικα τους πιστευω παραπανω απο πελικανς.
Και οκλαχομα,οκ μαλλον θα μπει αλλα δεν ειναι σιγουρη.3-6 εχει απο τοτε που τραυματιστηκε ο ρομπερσον με καποιες κακες ηττες οπως δις απο λεικερς και απο πελικανς εντος.Μακαρι για αυτην(και για τους ροκετς) να παιζε συνεχεια με warriors.

Κλωνοποιήστε τον Bill Walton και βάλτε τον/τους να περιγράφουν όλους τους αγώνες.

Και Μπρεντ Μπάρυδες διπλούς

Ρίξανε το κανάλι του downtobuck!
Αν είναι δυνατόν!

Κλεινουνε τον DtB κλεινουν και τον ταφο τους.
Εδω το νεο καναλι του και θελω να πιστευω οτι θα συνεχισει.Απο,τι εγραψε στο reddit δεν ειχε προβλημα με το ΝΒΑ ή κατι αλλο αμερικανικο αφου το ΝΒΑ εκανε κατευθειαν claim τα βιντεο του και επαιρνε τα εσοδα απο τις διαφημισεις.Το προβλημα του το δημιουργησε για καποιο λογο το ESPN India

Τι στο το καλό είναι το espn india; Πρέπει να είναι όλοι κρετίνοι εκεί μέσα δεν εξηγείτε αλλιώς!

Έχει καταντήσει εντελώς αηδία η φάση με τα τανκς. Είναι προφανές πως προσπαθούνε να χάσουνε. Κερδίζουν καναν αγώνα μόνο στις μεταξύ αναμετρήσεις όπου είναι αδύνατο να χάσουν και οι δύο. Τι τον τιμώρησε τον Κούμπαν ο εξωγήινος; Τι είπε δηλαδή;
Ο κόσμος το χει βούκινο και εμείς κρυφό καμάρι

φέτος πατάγινε το κακό. ολόψυχα εύχομαι στα franchise αυτά να μη δουν το φως των playoffs για τα επόμενα 20 χρόνια. πραγματικό αίσχος φέτος.

8 ομάδες που δε θα ξεπεράσουν τις 25 νίκες! Και μία που θα το κάνει επειδή δε της τραυματίστηκε νωρίς ο Porzingis.

Παρα το αυξημενο tanking φετος νομιζω οτι ειναι απο τις πιο ενδιαφερουσες regular seasons των τελευταιων ετων.Να λενε ευτυχως οσοι τανκαρουν γιατι αλλιως θα ετρωγαν πολυ περισσοτερο κραξιμο

Θα ηθελα να δω κατι σαν πλει οφ των τελευταιων
Παραλληλα με τα κανονικα πλει οφ οι 8 ομαδες με το χειροτερο ρεκορ στην λιγκα ανεξαρτητα απο περιφερεια να παιζουν πλει οφ οπου ο πρωτος θα παιρνει το 1ο πικ,ο 2ος το δευτερο κτλ
Τουλαχιστον να εχουν ενα κινητρο να εχουν μια αξιοπρεπη ομαδα

Καλή η ιδέα σου αν και νομίζω δεν χρειάζονται τέτοια πλειοφ. Ας γίνει η κλήρωση αντίστροφα, δηλαδή οι ομάδες εκτός πλέιοφ που τερματίζουν σε υψηλότερη θέση στη βαθμολογία να έχουν μεγαλύτερες πιθανοτητες (αλλά όχι πολύ μεγαλυτερες) από τις τελευταίες να πάρουν τα πρώτα πικ. Ας γίνει αυτό άμεσα από του χρόνου. Ετσι να τιμωρήσει ο βρικόλακας τον κάθε Κούμπαν όχι με πρόστιμα για μη υποκριτικές δηλώσεις.

Άλλη μια ιδέα θα ήταν να έχουν όλες οι ομάδες τις ίδιες πιθανότητες. Όλοι να μπουν στην κλήρωση. 30 μπάλες συνολικά, ώστε να κοπεί το σπορ του τάνκινγκ.

Αυτο ομως ακυρωνει το βασικο λογο υπαρξης του ντραφτ που ειναι οι πραγματικα χειροτερες ομάδες να μπορούν να επιλέξουν ψηλά έτσι ώστε να εχουν υψηλοτερες πιθανοτητες να επιλεξουν franchise player κι να βγουν από την αφανεια

Δυστυχώς αν όλες οι ομάδες εκτός playoffs έχουν τις ίδιες πιθανότητες για το νο 1 πικ, αυτό ίσως οδηγήσει ομάδες που κυνηγούν τη 7η 8η θέση να προτιμήσουν να βγουν εκτός πλειοφς με την ελπίδα να παρουν καλό πικ ή ομάδες απλά να μην κυνηγούν τόσο πολυ την 7η-8η θέση εξαρχής.

Δε πειράζει. Ας προσπαθήσουν και μέσω της free agency κάποιες ομάδες. Αυτό που γίνεται τώρα αλλοιώνει την εικόνα του πρωταθλήματος. Υπάρχουν ομάδες που διεκδικούν την είσοδο στην οχτάδα και θα ωφεληθούν, επειδή έχουν πολλά παιχνίδια με ομάδες που κάνουν tanking. Αυτό δεν είναι αδικία; Το βασικό νόημα του αθλητισμού είναι η νίκη. Είναι απαράδεκτο να ωφελούνται ομάδες που χάνουν επίτηδες.

Δεν είναι εύκολο να τερματίσεις εσκεμμένα 9ος η 10ος. Θα υπάρχουν και άλλες ομάδες από κάτω που θα επιδιώκουν να κερδίσουν αγώνες αφού όσο πιο κοντά στα πλειοφ θα φτάνουν τόσο περισσότερες πιθανότητες θα έχουν για υψηλό πικ. Θα πρέπει η ομάδα που επιδιώκει κάτι τέτοιο να προσέχει να μην κερδίσει αρκετού αγώνες μην τυχόν και εξασφαλίσει την ανεπιθύμιτη συμμετοχή της στα πλεϊοφ. Ετσι το tanking καθίσταται μια πολύπλοκη διαδικασία. Αντίθετα για να πιάσεις πάτο ο δρόμος είναι ένας

Απορώ που πολλοί ανακάλυψαν την αμερική αυτή την αγωνιστική χρονιά ενώ το τάνκινγ υπάρχει εδώ και δεκαετίες και είναι ο άμεσος και πιο ασφαλής δρόμος να φτιάξεις ομάδα από την αρχή χωρίς να παρακαλάς μάνατζερς και σούπερ σταρς.

Spurs,Lakers, New York , Boston Cleveland, Gsw, Rockets, Bulls, έφτιαξαν υπερομάδες πάνω στους rookies που εξελίχθηκαν σε σούπερσταρς. Παραδείγματα άπειρα.

Όσο και να σας ενοχλεί αυτό ( προσωπικά εμένα με εκνευρίζει αφάνταστα, που η ομάδα μου τανκαρει τα τελευταία 4 χρόνια συστηματικα) η λογική αυτή τη στιγμή λέει μόνο ήττα. Γιατί ακόμα και μία νίκη να κάνεις το ποσοστό για να πάρεις το νούμερο 1 στο δραφτ αλλάζει από 15% σε 7 ή 8% ή ακόμα χειρότερα. Οπότε είναι χαζό να νικάς.
Όσο καλό είναι το επερχόμενο draft τόσο μεγαλύτερο είναι το tanking που βλέπουμε .

Αλλά δεν είναι μόνο αυτός ο παράγοντας του τανκινγ. Οι σούπερ teams υπό την ανοχή της λίγκας είναι για μένα η μεγαλύτερη αιτία αυτής της κατάστασης. Λογικό οι ομάδες να κοιτάνε μαζέψουν νέα ταλέντα μπας και φτιάξουν ομάδα σε λίγα χρόνια.

Όταν όλοι οι παίκτες επιλέγουν να γίνουν ρολίστες σε υπερομάδες και στην αγορά υπάρχουν μόνο υπεραξίες, τι θέλετε να γίνει; Αφου το να έρθουν οι σταρς σε μια ομάδα που χτίζεται από την αρχή και να την οδηγήσουν στα offs , ανήκουν στην προηγούμενη δεκαετία.

Ισχύει κι αυτό που γράφεις, όμως δεν έχουν φτιάξει όλοι ομάδες με το tanking. Οι Lakers βασίστηκαν πιο πολύ στη free agency φέρνοντας τον Σακίλ. Οι Spurs, αν δεν είχε τραυματιστεί ο Ναύαρχος το 1997, δε θα έπαιρναν τον Duncan και αμφιβάλλω αν θα είχαν πάρει έστω κι ένα πρωτάθλημα. Η Νέα Υόρκη κάνει ακούσιο tanking εδώ και καμιά εικοσαετία...

Νόμιζω όμως πως παλαιότερα οι ομάδες που πάτωναν είχαν μικρότερες πιθανότητες να πάρουν τα πρώτα πικς. Ας μας διαφωτήσει όποιος γνωρίζει την ιστορία της διαδικασίας του ντραφτ.

Oι Lakers πήραν τον Magic το 1979 με το 1st pick, τον Κόμπε την ημέρα του draft με ανταλλαγή από τη Σάρλοτ, τον Φίσερ(#24, 1996) και τον Bynum (#10, 2005)

Oι Spurs πήραν Parker (2001, #28), Ginobili (1999, #57), Duncan (1997, #1) και δεκα χρονια πριν τον Ρομπινσον 1987, #1 και τον Λεοναρντ με ανταλλαγή στο draft .

Kαι οι Κnicks τον Ewing με το πρωτο πικ του 1985. Kαι οι Μπουλς με τον Τζόρνταν το 1984.


Όπως βλέπεις όσοι πρωταγωνίστησαν ξεκίνησαν πρώτα με το draft. Ότι και να κάνει το ΝΒΑ δε πρόκειται να σταματήσει τις ομάδες από το tanking. Aπλά να δώσει περισσότερα κίνητρα στο να συμμετέχουν στα offs.
Αυτή τη στιγμή αν είσαι μια μέτρια ομάδα σαν τους Lakers ή τους Knicks δεν ξέρεις τι είναι καλύτερο. Να μαζέψεις νίκες να παρεις την 8η θέση να σκουπιστείς 4-0 ή να πλασαριστείς όσο πιο ψηλά σε ένα δυνατό draft που μπορεί να σε φέρει ένα franchise παίκτη;

Ήταν διαφορετικό το ντραφτ εκείνης της εποχής. Οι Lakers τη χρονιά που επέλεξαν τον Magic είχαν τελειώσει με 47 νίκες. Σίγουρα οι σοφές επιλογές στο ντραφτ βοηθούν, αλλά από την άλλη δεν μπορείς να αλλοιώνεις την εικόνα του πρωταθλήματος. Για μένα, το έγραψα και παραπάνω, η λύση είναι να έχουν όλες οι ομάδες τις ίδιες πιθανότητες για το νο 1 , από τον πρώτο μέχρι τον τελευταίο. Έχουμε καταντήσει να βλέπουμε ομάδες που ούτε στα πλέι οφ της Ευρωλίγκας δε θα έμπαιναν, όπως π.χ. οι Knicks του 2015. Όσο για το τελευταίο σου ερώτημα, είμαι πάντα υπέρ της συμμετοχής στα πλέι οφ, αφού το μπάσκετ εκεί είναι τελείως διαφορετικό και η εμπειρία που αποκομίζει ένας παίχτης, από τη συμμετοχή και μόνο, πολύ σημαντική.

Υ.Γ. Χαρακτηριστική περίπτωση ομάδας που χτίστηκε από το ντραφτ ήταν οι Orlando Magic της δεκαετίας του '90. Δύο συνεχόμενα νο 1 πικ το 1992 και το 1993 έφεραν τους Σακίλ και Χάρνταγουέι. Δυστυχώς γι' αυτούς, το όνειρο κράτησε πολύ λίγο.

To έψαξα λίγο γιατί μου έκανε εντύπωση ότι με τόσες νίκες οι Lakers πηραν το πρώτο pick. Για να απαντήσω εμμέσως και στον φίλο Μίλερ που ρώτησε τι γινόταν παλιά.

Τα κορυφαία τανκς σε ανατολή και δύση. Μάλιστα! Από παλιά λοιπόν αυτή η δουλειά γινόταν απλά μάλλον δεν έδινε κανείς τόση σημασία!
Ας σεβαστούμε τις παραδόσεις λοιπόν

Προσωπικά θα μου άρεσε να μπουν κανόνες τύπου δε γίνεται δεύτερη σερί χρονιά τοπ5 πικ κτλ. Πχ καταλαβαίνω τους Bulls ή τους Grizzlies που οδηγήθηκαν εκεί, ειδικά οι δεύτεροι είχαν όντως στόχο τα πλέι οφ. Αυτό που δεν μπορώ είναι οι αιώνιοι τελευταίοι.