Δε με βοηθαει να καταλαβω αυτο που εγραψες πιο πανω.
Εγω σκεφτηκα οτι αφου μεταξυ βαριδιου και καθε σωματιδιου που υπαρχει θα ειναι αδυνατο η διευθυνση του νηματος να περναει απο το "κεντρο" της γης, ακομα και στους πολους.

edit. το εγραψε ηδη ο νβα.

LOL ειναι και αυτος ενας λογος πραγματι(παροτι ενας σωστος Φυσικος θα σου ελεγε οτι λες βλακειες και δεν θα το συζητουσε καν, ενω ενας σωστος Μαθηματικος θα σου ελεγε μπραβο εισαι σωστος) αφου:

Εστω η γη ειναι σφαιρα με ακτινα 6360 km ενω εχει μαζα περιπου 5.97·10^24 kg.
Εστω ενα σφαιριδιο που κρεμεται απο ενα σχοινι με μαζα 1 kg βρισκεται στην επιφανεια της και εστω ενας ελεφαντας 5 τονων 1 μετρο διπλα(δεξια πχ) απο το σφαιριδιο.

Αν δεν υπηρχε ο ελεφαντας τοτε το σφαιριδιο πραγματι λογω της μονης δυναμης που θα ηταν η βαρυτητα της γης, θα ελκοταν απο τη γη με κατευθυνση προς το κεντρο της γης. Αρα θα ηταν ακριβως κατακορυφη η διευθυνση του.
Η δυναμη με την οποια θα ελκυε η γη το σφαιριδιο θα ηταν:
F1 = G·m1·m2/r^2 = 6.67 · 10^(−11) · 5.97·10^24· 1/ 6360000^2 = 9.84 N (newton)

Ο ελεφαντας ομως θα ασκουσε και αυτος δυναμη στο σφαιριδιο:
F2 = G·m1·m2/r^2 = 6.67 · 10^(−11) · 5000·1/1^2 = 0.000000334 Ν (newton)

Και αρα η γωνια αποκλισης απο την κατακορυφο θα ηταν:
φ = τοξεφ(F2/F1) = 0.0000019°
Μολις δηλαδη 0.0000019 μοιρες! Τιποτα δηλαδη!

Αν φανταστουμε ομως οτι υπαρχουν σχεδον ομοιομορφα γυρω μας αντικειμενα τα οποια εξουδετερωνουν το ενα την δυναμη του αλλου εχουμε ακομα μικροτερη αποκλιση.....

1.Θα έχουμε ελάττωση του μίγματος.Διότι μέρος η όλοςο πάγος θα τακεί,αλλά κατά τη τήξη θα έχουμε ελάττωση του όγκου του ενώ το νερό των 8 °C θα ψυχθεί σε θερμοκρασία Θτελ μεταξύ 0°C και 8°C
.Αλλά ο όγκος του νερού σε αυτή τη θερμοκρασία είναι μικρότερος η το πολύ ίσος (αν θτελ=0) με τον όγκο στους 8 όπως φαίνεται από το σχήμα Click to view attachment
Αν το νερό βρίσκεται στους 20 δεν μπορούμε να προβλέψουμε την μεταβολή όγκου του μίγματος διότι εξαρτάται από την τελική θερμοκρασία στην οποία θα έχουμε ισορροπία και η οποία θερμοκρασία εξαρτάται από την σχέση των μαζών πάγου και ύδατος.
Απλά, λυτά, κατανοητά, ελπίζω και για μπερδεμένους μαθηματικούς εγκεφάλους .
2.Εξαρτάται από τη θερμοκρασία του νερού και του πάγου.Αν η θερμοκρασία του πάγου είναι 0 η λίγο μικρότερη και του νερού κοντά στο μηδέν τότε dπαγ< dυδ.άρα θα επιπλέει ο πάγος .Αν ο πάγος βρίσκεται σε πολύ χαμηλή θερμοκρασία και το νερό σε ψηλή τότε ο πάγος μπορεί να βυθιστεί μόλις τον αφήσουμε διότι η πυκνότητα του νερού ελαττούται άνω των 4 αυξανομένης της θερμοκρασίας ενώ του πάγου αυξάνεται(συστολή)κατερχομένης της θερμοκρασίας του,άρα για θερμοκρασία νερού πολύ ψηλώτερη του 0 και πάγου πολύ κατώτερη του 0 μπορεί να γίνει dπαγ>dνερ
Σιγά μη χτυπήσεις το κεφάλι σου στο ταβάνι του ανελκυστήρα και τον ουρανό με πάγο αμμωνίας.
3.Το σημείο τήξης του πάγου κατέρχεται όταν αυξάνεται η πίεση.Κάτω από τοξύ πέλμα του παγοπέδιλου(λόγω μεγάλης πίεσης)τήκεται ο πάγος όχι λόγω τριβής και σχηματίζεται στρώμα νερού και ελαττούται ο συντελεστής τριβής ολίσθησης.Οταν παύση να ασκήται πίεση το ύδωρ ξαναπήγνυται διότι το σημείο πήξεως ανέρχεται ξανά στο μηδέν.Οταν καταριφθεί θύμισέ μου να κάνουμε poll να ψηφίσουμε κάτι από τις τρεις άλλες.
Και γω τα διάβασα στους μικρούς εξερευνητές του Μίκυ.Τα ίδια βιβλία διαβάζουμε
4.Διότι το κανάτι κρυώνει το νερό.Το νερό εξέρχεται από τους πόρους του κανατιού και υφίσταται εξάτμιση
(ιδίως όταν βρίσκεται σε ρεύμα αέρα)Κατά την εξάτμιση όμως απορροφάται ποσό θερμότητας από το δοχείο και έτσι ψύχεται το νερό στο εσωτερικό
5.Σωστά με αύξηση της εξωτερικής πίεσης και β)με διάλυση ξένων προσμίξεων
μισή απάντηση ούτε στα εύκολα δεν απαντάμε πλήρως πολύ κακό γραπτό

To post #123 εχει καμια σχεση με αυτο;



Εγω γιατι νομιζω οτι πιεση τοσο μικρη οσο το βαρος της μπαλαρινας δε μπορει να προκαλεσει αυτο στον παγο ο οποιος υποτιθεται μαλιστα οτι ειναι αρκετα κατω απο το 0C;



Ο ΝΒΑ απαντησε σωστα το α) αφου η ερωτηση μιλαγε για συγκεκρημενο υγρο, το νερο, οχι αλατονερο ή οτιδηποτε αλλο... Ε, ρε ελεγκτες που χρειαζονται για τους καθηγητες.. γι αυτο παει ετσι η παιδεια.



Ε, οχι και τποτα! Αν βαλεις και ενα Σχορτσιανιτη διπλα στον ελεφαντα θα το παιζεις Κοπερφιλντ με το σπαγγο.

Μα τοση ωρα τι ελεγα? Οτι αυτο περι ελατωσης της τριβης λογω στρωματος νερου δεν θεωρειται οτι ισχυει πλεον.
Μπορει να ισχυει αλλα υπαρχουν καλυτερες θεωρειες περι αυτου.

Μπορει να μην εψαξα το αρθρο που ειχα διαβασει αλλα ενα που βρηκα τωρα στο ιντερνετ:

Ιce, said Robert M. Rosenberg, an emeritus professor of chemistry at Lawrence University in Appleton, Wis., and a visiting scholar at Northwestern University, "is a very mysterious solid."

Dr. Rosenberg wrote an article looking at the slipperiness of ice in the December issue of Physics Today, because he kept coming across the wrong explanation for it, one that dates back more than a century.
According to the frequently cited — if incorrect — explanation of why ice is slippery under an ice skate, the pressure exerted along the blade lowers the melting temperature of the top layer of ice, the ice melts and the blade glides on a thin layer of water that refreezes to ice as soon as the blade passes.

"People will still say that when you ask them," Dr. Rosenberg said. "Textbooks are full of it."

But the explanation fails, he said, because the pressure-melting effect is small. A 150-pound person standing on ice wearing a pair of ice skates exerts a pressure of only 50 pounds per square inch on the ice. (A typical blade edge, which is not razor sharp, is about one-eighth of an inch wide and about 12 inches long, yielding a surface area of 1.5 square inches each or 3 square inches for two blades.) That amount of pressure lowers the melting temperature only a small amount, from 32 degrees to 31.97 degrees. Yet ice skaters can easily slip and fall at temperatures much colder.


PAGE-1
PAGE-2



Οπως ειπε και ο jois21:
Μιλαμε για υγρο νερο που θελουμε να βραζει στους 102 °C και εσυ μιλας για νερο με προσμιξεις να βραζει????

Επισης οσον αφορα το "ούτε στα εύκολα δεν απαντάμε πλήρως πολύ κακό γραπτό":

Ποιο εκανα λαθος???? Η ασαφεια στις ερωτησεις ηταν τοση ωστε να επιδεχονται χιλιαδες απαντησεις.
Πχ στην ερωτηση αν επιπλεει ο παγος αν τον αφησουμε στο νερο η μονη καθολικα σωστη ειναι οτι ναι επιπλεει αν η πυκνοτητα του παγου ειναι μικροτερη ή ιση απο την πυκνοτητα του νερου. Αλλα και αυτη που ειπες σχετικα με την θερμοκρασια, σωστη ειναι για παγο απο νερο.
Τελοσπαντων.....

Δεν είπα ποτέ ότι το 123#έχει σχέση με το 2.από που βγαίνει αυτό?Καλά η πίεση εξαρτάται από το βάρος μόνο?Αν αυτό νομίζεις τότε δίκαια τα βάζεις με τους καθηγητές σου. Παρεπιπτόντως γιατί η πίεση είναι μονόμετρο μέγεθος ενώ η Δύναμη διανυσματικό?Καθηγητής δεν υπήρξα ποτέ αλλά η παιδεία χρειάζεται και μαθητές με ανοικτό μυαλό που να προσέχουν και λίγο παραπάνω τι διαβάζουν.Συγκέντρωση Μου θυμίζεις το γυιό μου που διαβάζει την μισή εκφώνιση.Κάποτε έκανε ανάλυση σε ένα ποίημα που κάποιος ερχόταν από την Αμερική βρίσκει τους γονείς πεθαμένους και αντί για γλέντια θρηνεί.Αυτός διάβασε για την επιστροφή και τα γλέντια στο πλάτανο που γίνονται στο χωριό βαρέθηκε να διαβάσει το παρακάτω και έφτιαξε μια ιστορία για τρικούβερτα γλέντια πως δεν τα κάνανε μεσάνυκτα στο μνήμα μόνο δεν ξέρω?Δυστυχώς στις εξετάσεις για το πανεπιστήμιο στη φυσική έκανε παρόμοιο λάθος.

Ισχύει όμως και οι καλύτερες θεωρείες καλό θα ήταν να απαντούσες με κάποια από αυτές να σε βαθμολογούσα καλύτερα.
Η ερώτηση δεν περιείχε ασάφεια δεν σου μίλησα για απεσταγμένο νερό αλλά για νερό πχ το νερό της βρύσης της πάτρας οι γεωτρήσεις σε νερά,το νερό του σπιτιού.Οσο εξατμίζεται τόσο ανεβαίνει η περιεκτικότητα σε αλάτι δεν ξέρω το νερό της βρύσης να το λέει κανείς αλατόνερο.Διερεύνηση και μάλιστα με σωστές υποθέσεις
πρέπει να κάνεις μόνο σου.Αν σου έλεγα απιονιμένο, απεσταγμένο και πίεση δεν θα είχε νόημα η ερώτηση.

Σου εδωσα το αρθρο που λεει οτι η θεωρια που ανεφερες δεν ισχυει.


Oh God....
Οταν λες ενα δοχειο περιεχει νερο, εννοουμε καθαρο νερο. Υδρογονο 2, οξυγονο. Ουτε νερο απο της πηγες Λουτρακιου, ουτε απο την βρυση της γειτονιας μας ουτε τιποτα. Period.



Εξ ορισμου. Η πιεση ειναι η καθετη δυναμη ανα μοναδα επιφανειας.

Φίλε μου το νερό που δεν έχει προσμίξεις έχει επιθετικό προσδιορισμό μπροστά πχ απεσταγμένο.Την επόμενη φορά για να γεμίσεις το δοχείο ,κατσαρόλα να έχεις αγοράσει στήλη απιονισμού και αποστακτήρα.Οταν σου λέει κάποιος νερό είσαι υποχρεωμένος να κάνεις διερεύνηση ,αλλιώς έχεις απαντήσει μισά όπως κάνανε πολλοί μαθητές όταν είχε πέσει αυτό.Οσο για το χημικό τύπο του νερού ζήτα του ταυτότητα πριν γεμίσεις το δοχείο.

Πολύ ενδιαφέρων άρθρο όχι τόσο όσο αφορά το θέμα μας θα το διαβάσω σύντομα γιατί πρέπει να φύγω άμεσα.Είδες εγώ λέω σύντομα για να είμαι ακριβής .Εσύ απαντάς θα τα λύσω το βράδυ και κάνεις δυο μέρες και εκεί ανακρίβεια. Α αυτό πηγαίνει στον ΝΒΑer σε περίπτωση που δεν το κατάλαβε και θελήσει να αποδείξει επαγωγικά ότι μιλάω για άλλο άτομο

Απ οτι καταλαβες ο καλος μαθητης πρεπει να απαντησει για το νερο του αιγαιου, της μαυρης θαλασσας, του σπιτιου του, των φαρσαλων, της Ν. Υορκης κτλ...



Προσδιορισμο μπορει να εχει και η γη, πχ σταματημενη γη. Τι θα πει αυτο; Το πειραμα γινεται κατω απο θεωριτικα ιδανικες συνθηκες, αρα το νερο ειναι το υγρο που παγωνει στους 0C οπως λεει και ο ορισμος του.



Εγω ειμαι επιπεδου εως 2ας Λυκειου (και αυτα μισοξεχασμενα), δε ξερω παραπανω.

Τα παρακατω αφορουν μετρα προληψης και προστασιας για την αποφυγη χτυπηματος απο κεραυνο.

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ). Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Δεν μπορουμε να κανουμε τιποτα.
•2)Να ξαπλωσουμε στο εδαφος.
•3)Να σταθουμε στο ενα ποδι.
•4)Να βγαλουμε τα ρουχα μας.

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), με 1 δεντρο να βρισκεται καπου. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να παμε κατω απο το δεντρο χωρις να το αγγιξουμε.
•2)Να απομακρυνθουμε οσο μπορουμε πιο πολυ απο το δεντρο.
•3)Να παμε και να αγκαλιασουμε το δεντρο.
•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), και εχουμε το αυτοκινητο μας διπλα. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να μπουμε μεσα στο αυτοκινητο κλεινοντας ολες τις πορτες.
•2)Να μπουμε κατω απο το αυτοκινητο χωρις να το αγγιξουμε.
•3)Να ανεβουμε πανω στο αυτοκινητο.
•4)Να φυγουμε οσο πιο μακρια μπορουμε απο το αυτοκινητο.

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), και εχουμε πολλα δεντρα μαζι, πχ 3 δεντρα μαζι σχετικα πολυ κοντα(αποσταση μικροτερη των 2-3 μετρων) και αλλο ενα δεντρο 20 μετρα πιο μακρια. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να παμε απο κατω απο τα 3 δεντρα χωρις να τα αγγιξουμε.
•2)Να παμε απο κατω απο το 1 δεντρο χωρις να το αγγιξουμε.
•3)Να απομακρυνθουμε οσο μπορουμε απο ολα τα δεντρα.
•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(σε ενα δρομο πχ) και εχουμε ενα ποδηλατο. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να ανεβουμε στο ποδηλατο και να αρχισουμε να κινουμαστε.
•2)Να ανεβουμε στο ποδηλατο, να βρουμε ενα τροπο να το στερεωσουμε ωστε να στεκεται ορθιο και ακινητο χωρις εμεις να παταμε κατω και να σταθουμε εκει ωσπου να περασει ο κινδυνος.
•3)Να αφησουμε το ποδηλατο κατω και να πατησουμε πανω στις ροδες του χωρις να ακουμπαμε το μεταλλικο μερος.
•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος κατω απο ενα αλεξικεραυνο σε ασφαλες μερος και εχει προηγηθει καταιγιδα. Πριν 10 λεπτα σταματησε τελειως να βρεχει και τα συννεφα αρχισαν να διαλυονται.
Τότε:
•1)Μπορουμε να βγουμε εξω απο την ασφαλεια της αλεξικεραυνης περιοχης.
•2)Ειναι ακομα επικινδυνο να βγουμε εξω.

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε στη θαλασσα μεσα στο νερο. Πεφτει ενας κεραυνος στην επιφανεια της θαλασσας 200 μετρα μακρια μας. Κινδυνευουμε:
•1)Πολυ, εως και με θανατο.
•2)Λιγο, απλα θα "ταρακουνηθουμε" λιγο απο το ελαχιστο ρευμα που θα περασει απο μεσα μας.
•3)Δεν κινδυνευουμε καθολου.

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), με πολλους αλλους ανθρωπους σε ενα πικ νικ πχ. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να ενωσουμε τα χερια ολοι μαζι και να σταθουμε ορθιοι.
•2)Να ενωσουμε τα χερια ολοι μαζι και να ξαπλωσουμε κατω.
•3)Να απομακρυνθουμε οσο πιο μπορουμε απο το πληθος.
•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).

Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος, με ενα μικρο σπιτι(εννοειται τσιμεντενιο) εκει κοντα. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?
•1)Να μπουμε μεσα στο σπιτι.
•2)Να απομακρυνθουμε οσο πιο πολυ μπορουμε απο το σπιτι.
•3)Να σταθουμε διπλα απο το σπιτι.
•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).

α-4 ε,καλοκαιρι ειναι...
β-2
γ-1
δ-3
ε-2
στ-2
ζ-3
η-4 συνεχιζουμε το φαι
θ-2

και αμα εχω πιασει τιποτ γραψε μου

LOL 2 απο οτι ειδα.

Τα σωστα:


Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ). Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•2)Να ξαπλωσουμε στο εδαφος.
Αυτο ειναι πολυ ευκολο να παρερμηνευθει ετσι οπως το εγραψα. Δεν εννοω να ξαπλωσουμε σαν να κοιμομαστε στο εδαφος. Αλλα εννοω:
Για να ελαχιστοποιησουμε τις πιθανοτητες να μας χτυπησει κεραυνος, πρεπει να καθησουμε οσο πιο χαμηλα γινεται στο εδαφος, αλλα με οσο το δυνατον λιγοτερη επαφη να εχουμε με το εδαφος.
Το καλυτερο δηλαδη που πρεπει να κανουμε, ειναι να σκυψουμε με λυγισμενα τα γονατα οσο δυνατον πιο χαμηλα, να παταμε μονο με τις πατουσες, να ενωσουμε τις πατουσες των ποδιων(σημαντικο) και να κλεισουμε τα αυτια μας με τα δακτυλα(ωστε σε περιπτωση που πεσει κοντα ο κεραυνος να μην εχουμε συνεπειες με την ακοη μας).
Αυτο βεβαια στην περιπτωση που ειμαστε τελειως μονοι σε ανοικτο επιπεδο μερος.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), με 1 δεντρο να βρισκεται καπου. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).
Αυτο που πρεπει να κανουμε (αν βεβαια υπαρχει μονο ενα δεντρο στην περιοχη και τιποτα αλλο) ειναι:
Για να ελαχιστοποιησουμε τις πιθανοτητες να μας χτυπησει κεραυνος, να απομακρυνθουμε τουλαχιστον 5 μετρα απο το δεντρο, αλλα οχι παραπανω απο 10(παιρνοντας σταση οπως στο προηγουμενο ερωτημα, δηλαδη καθιστοι, με λυγισμενα γονατα, ενωμενες πατουσες και κλειστα αυτια)!
Και αυτο ειναι σημαντικο γιατι αν απομακρυνθουμε πανω απο 10 μετρα τοτε οι πιθανοτητες να μας χτυπησει κεραυνος ειναι περιπου οσες και το να χτυπησει το δεντρο! Αντιθετα αν ειμαστε σε μια αποσταση απο 5 εως 10 μετρα απο το δεντρο, αν χτυπησει εκει κοντα κεραυνος θα χτυπησει το δεντρο χωρις ομως να χτυπησει αμεσα και εμας.
Αν ειμαστε σε αποσταση μικροτερη των 5 μετρων τοτε αμα χτυπησει το δεντρο ο κεραυνος θα περασει το ρευμα και απο εμας με αμεσο χτυπημα. Σημαντικο εδω περα ειναι οτι αν το δεντρο εχει κλαδια απλωμενα πολυ, τοτε πρεπει να απεχουμε 5 μετρα τουλαχιστον και απο αυτα!
◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), και εχουμε το αυτοκινητο μας διπλα. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•1)Να μπουμε μεσα στο αυτοκινητο κλεινοντας ολες τις πορτες.
Αυτο που πρεπει να κανουμε για να ελαχιστοποιησουμε τις πιθανοτητες να μας χτυπησει κεραυνος, ειναι να μπουμε μεσα στο αυτοκινητο, να κλεισουμε ολες τις πορτες καλα, αλλα και ολα τα παραθυρα καλα! Και καλο ειναι να αποφευγουμε να ακουμπαμε μεταλλικες επιφανειες μεσα στο αυτοκινητο. Ετσι αν χτυπησει το αυτοκινητο κεραυνος εμεις δεν θα παθουμε απολυτως τιποτα.
Και αυτο με τα παραθυρα ειναι σημαντικο καθως αν ειναι ανοιχτα, τοτε ο κεραυνος θα περασει μεσα και οι συνεπειες πιθανοτατα θα ειναι καταστροφικες.

Αν χτυπησει κεραυνος το αυτοκινητο, και εμεις ειμασταν μεσα εχοντας κλειστα τα παραθυρα και τις πορτες οπως ειπαμε, τοτε δεν θα παθουμε τιποτα. Αλλα πρεπει να προσεξουμε ωστε να μην βγουμε αμεσως εξω διοτι ισως υπαρχει φορτιο που να μας χτυπησει.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), και εχουμε πολλα δεντρα μαζι, πχ 3 δεντρα μαζι σχετικα πολυ κοντα(αποσταση μικροτερη των 2-3 μετρων) και αλλο ενα δεντρο 20 μετρα πιο μακρια. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).
Να κανουμε οτι και στο 2ο ερωτημα, αλλα πηγαινοντας στα πολλα(3) δεντρα και σε αποσταση τουλαχιστον 5 μετρων αλλα οχι πανω απο 10 μετρα και σε σταση ομοια με αυτη του 1ου ερωτηματος.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(σε ενα δρομο πχ) και εχουμε ενα ποδηλατο. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).
Αυτο που δεν πρεπει με τιποτα να κανουμε ειναι να συνεχισουμε να κανουμε ποδηλατο.
Το καλυτερο που μπορουμε να κανουμε ειναι να καθησουμε σε σταση οπως αυτη του ερωτηματος 1, και να αφησουμε το ποδηλατο 5-6 μετρα μακρια και αν γινεται ορθιο(πολυ σημαντικο).
◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος κατω απο ενα αλεξικεραυνο σε ασφαλες μερος και εχει προηγηθει καταιγιδα. Πριν 10 λεπτα σταματησε τελειως να βρεχει και τα συννεφα αρχισαν να διαλυονται.
Τότε:

•2)Ειναι ακομα επικινδυνο να βγουμε εξω.
Ο πρακτικος κανονας ειναι απλος. Οι επικινδυνοι κεραυνοι ειναι αυτοι που απεχουν(δημιουργουνται) περιπου 10 χιλιομετρα το πολυ απο εμας. Παραπανω ειναι πολυ σπανιο να πεσουν σε εμας.
Οποτε οι επικινδυνοι κεραυνοι, και αρα η επικινδυνη κατασταση σε μια καταιγιδα ειναι εκεινη που: αν μετρησουμε ποσα δευτερολεπτα απεχει ο ηχος που ακουγεται απο τη στιγμη που ειδαμε το φως του κεραυνου/αστραπης, μετρησουμε κατω απο 30 δευτερολεπτα. Αν μετρησουμε 40 δευτερολεπτα πχ τοτε απεχει 13.5 χιλιομετρα οποτε δεν εχουμε σοβαρο προβλημα να μας χτυπησει.
Ε ο πρακτικος κανονας λοιπον ειναι οτι μπορουμε να βγουμε με ασφαλεια εξω, οταν ο τελευταιος επικινδυνος κεραυνος/αστραπη που ειδαμε/ακουστηκε ηταν πριν 30 λεπτα.
Αν εχουν περασει 30 λεπτα απο τον/την τελευταιο/α επικινδυνο(<30 δευτερολεπτων χρονικη διαρκεια ηχου-φωτος) κεραυνο/αστραπη τοτε ειμαστε ασφαλεις να βγουμε εξω.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε στη θαλασσα μεσα στο νερο. Πεφτει ενας κεραυνος στην επιφανεια της θαλασσας 200 μετρα μακρια μας. Κινδυνευουμε:

•1)Πολυ, εως και με θανατο.
Αν πεσει κεραυνος στην θαλασσα και εμεις κολυμπαμε:
1ον: Ειναι παρα πολυ πιθανο να πεσει πανω μας αν κολυμπαμε μονοι μας, αλλα και αν δεν πεσει πανω μας:
2ον: Το ρευμα διαμεσου του νερου ακομα και απο αποστασεις 500 μετρων ειναι θανατηφορα επικινδυνο.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος(πεδιαδα πχ), με πολλους αλλους ανθρωπους σε ενα πικ νικ πχ. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•4)Τιποτα απο τα παραπανω, αλλα κατι αλλο(αν κατι αλλο τι?).
Πρεπει να απομακρυνθουμε τουλαχιστον 5 μετρα απο το πληθος αλλα οχι περισσοτερο απο 10 μετρα και να παρουμε την σταση που υποδεικνυεται στο 1 ερωτημα.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Καλοκαιρι. Βρισκομαστε σε ενα ανοιχτο μερος, με ενα μικρο σπιτι(εννοειται τσιμεντενιο) εκει κοντα. Καταιγιδα πλησιαζει ή ηδη εχει αρχισει.
Τι πρεπει να κανουμε αμεσως?

•1)Να μπουμε μεσα στο σπιτι.
Μπαινοντας στο σπιτι και παραμενοντας μακρια απο παραθυρα πορτες και μεταλλικα αντικειμενα καθως και το τηλεφωνο και φυσικα χωρις να ακουμπαμε οποιοδηποτε μεταλλικο αντικειμενο, ειμαστε ασφαλεις. Εξυπακουεται οτι οποιαδηποτε ηλεκτρικη συσκευη πρεπει να βγει απο την πριζα.

◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Οι καταστασεις αυτες ειναι σχετικα σπανιες, γιατι συνηθως υπαρχουν μερη που μπορουμε να παμε. Πχ αυτοκινητο ή ενα σπιτι.
Αν εχουμε αυτοκινητο και οι κεραυνοι αστραπες ειναι επικινδυνοι(αυτο ειπαμε οτι το βρισκουμε μετρωντας το αν ο χρονος ηχου-φωτος ειναι μικροτερος απο 30 δευτερολεπτα, και μαλιστα οσο μικροτερος ειναι ο χρονος τοσο πιο πολυ κινδυνευουμε, πχ αν ειναι 3 δευτερολεπτα, τοτε πρεπει αμεσως να παρουμε την σταση του ερωτηματος-1 γιατι οι ηλεκτρικες εκκενωσεις ειναι πολυ κοντα μας) τοτε πρεπει να μπουμε αμεσως μεσα με τον τροπο που υποδεικνυεται παραπανω.
Αν δεν εχουμε αυτοκινητο και οι κεραυνοι/αστραπες αρχιζουν να γινονται επικινδυνοι, τοτε πηγαινοντας σε οσο πιο χαμηλο σημειο γινεται(πχ αν βρισκομαστε σε λοφο ή σε ενα υψωμα) ειναι καλυτερα, αν και αυτο δεν εξασφαλιζει και πολλα.

Ο κεραυνος μας χτυπαει με 2 τροπους. Αμεσα οπου γινομαστε οι ιδιοι οι αγωγοι που συνδεουν το συννεφο με το εδαφος, και εμμεσα οπου πεφτει στο εδαφος(μεσω ενος δεντρου πχ) και εμεις βρισκομαστε αρκετα κοντα και μας χτυπαει. Το αμεσο χτυπημα ειναι τις περισσοτερες φορες θανατηφορο αν και οχι ολες, αλλα παντως τρομερα επικινδυνο, ενω το εμμεσο ενω παραμενει επικινδυνο συνηθως δεν προκαλει θανατο.

Καθε χρονο περιπου 16500 ανθρωποι χτυπιουνται απο κεραυνο. Το 20% πεθαινει ακαριαια. Απο το υπολοιπο 80% που επιζουνε, το 25% αποκτα(σταδιακα συνηθως-οσο περναει ο καιρος δηλαδη ολοενα και εμφανιζονται σοβαρα προβληματα) σοβαρα νευρολογικα, καρδιολογικα αλλα και πασης φυσεως σοβαρα προβληματα απο το χτυπημα. Το υπολοιπο 50% περιπου γλιτωνει με σοβαρα προβληματα οχι ομως μονιμα που βελτιωνονται και θεραπευονται σε λιγο καιρο, ενω λιγοι γλιτωνουν με μονο μερικα σοβαρα εγκαυματα.

Αυτο σημαινει οτι η πιθανοτητα να χτυπηθει καποιος απο κεραυνο στην ζωη του ειναι γυρω στις 1 στις 5000.
Μικρη αλλα οχι αμελητεα.
Και αν βρισκεται συχνα σε καταστασεις βροχης ή ακομα χειροτερα, καταιγιδας, τοτε η πιθανοτητα αυτη αυξανεται. Παιρνοντας τα καταλληλα προαναφερθεντα μετρα, η πιθανοτητα αυτη μικραινει κατα πολυ.

Υπαρχει παντως και μια ΣΠΑΝΙΟΤΑΤΗ περιπτωση μεγαλης κωλοφαρδιας, οπου μπορει να σε χτυπησει κεραυνος αμεσα και να επιζησεις χωρις καν εγκαυματα. Αυτο για να γινει πρεπει να εχεις βραχει απο την βροχη αλλα οχι παρα πολυ, να εχει δηλαδη δημιουργηθει ενα στρωμα νερου γυρω του, και να πεσει ο κεραυνος στο κεφαλι σου και να διαρευσει το σωμα σου εξωτερικα μονο, διαμεσου του στρωματος νερου. Με αυτο τον τροπο δεν θα περασει καθολου ρευμα απο το σωμα, οποτε δεν θα υπαρξουν μεγαλα προβληματα.

Αν κατα τη διαρκεια μια καταιγιδας, νιωσεις τα μαλλια σου ηλεκτρισμενα και να "ειναι ορθια" τοτε πιθανοτατα ο κεραυνος θα σε χτυπησει σε λιγα δευτερολεπτα. Γονατισε ΑΜΕΣΩΣ, ενωνοντας τα ποδια και τις πατουσες και με τα χερια στα γονατα και με τους ωμους κλεισε τα αυτια.

Ανθρωποι που χτυπηθηκαν απο κεραυνο ειναι απολυτως ασφαλες αμεσως μετα, να τους ακουμπησουμε ωστε να τους προσφερουμε τις πρωτες βοηθειες σε περιπτωση που επεζησαν. Αν σταματησαν να αναπνεουν, η μεθοδος της τεχνητης αναπνοης επιβαλλεται.

Ενας ρουκι παικτης του ΝΒΑ εχει στην πρωτη του χρονια καλυτερο ποσοστο στα εντος παιδειας σουτ απο τον Λεμπρον Τζειμς(εκεινης της χρονιας).
Και την 2η του χρονια και παλι εχει καλυτερο ποσοστο στα εντος παιδειας σουτ απο το ποσοστο που ειχε σε αυτη τη χρονια ο Τζειμς.
Και την 3η το ιδιο.
Ομως καποιος υποστηριζει βλεποντας τα ολα αυτα, οτι ο Τζειμς στα εντος παιδειας σουτ ειναι πιο ευστοχος απο τον αλλο παικτη. Γιατι? Μηπως ειναι κολλημενος οπαδος του Λεμπρον? Ειναι αυτη η μονη εξηγηση που υπαρχει?

Γιατι θα ειχε καλυτερο ποσοστο (ο ρουκι) μονο οταν θα επαιζαν μαζι με το Λεμπρον τις πρωτες, δευτερες κτλ χρονιες τους. Το οτι εχει καλυτερο ποσοστο πχ. την πρωτη χρονια απο την πρωτη του Λεμπρον δε σημαινει οτι εχει απο αυτη που αγωνιζονται και οι δυο.

Aν αναφέρεσαι στα αθροιστικά ποσοστά (και σε περίπτωση που οι # σεζόν τους συμπίπτουν), είναι δυνατόν ο παίκτης Χ να έχει χαμηλότερο ποσοστό ευστοχίας του ΛεΜπρον με τον κατάλληλο συνδυασμό ποσότητας σουτ ανά σεζόν για τους 2 τους.

Π.χ, για 2 παίκτες και 2 παιχνίδια:

Παίκτης Α, παιχνίδι 1: 2/2 σουτ (100%)
Παίκτης Β, παιχνίδι 1: 7/10 σουτ (70%)

Παίκτης Α, παιχνίδι 2: 3/12 σουτ (25%)
Παίκτης Β, παιχνίδι 2: 1/5 σουτ (20%)

Συνολικά ποσοστά:

Παίκτης Α: 35,7%
Παίκτης Β: 53,5%

Αυτο που λεει ο NBAholic ειναι.
Μπορει να εχει ενας παικτης-Α καλυτερα ποσοστα απο εναν αλλο παικτη-Β το 2008. Μπορει να ξαναεχει καλυτερα ποσοστα το 2009. Μπορει να εχει και το 2010. Αλλα συνολικα για τις χρονιες 2008+2009+2010 μπορει ο παικτης-Α να εχει χειροτερα ποσοστα απο τον Β!

Πχ για 2 χρονιες στα σουτ εντος παιδειας:
2008:
Παικτης-Α: 405/902 = 44.9%
Παικτης-Β: 816/1782 = 45.8%
Καλυτερος ο Β.

2009:
Παικτης-Α: 787/1630 = 48.3%
Παικτης-Β: 492/1012 = 48.6%
Καλυτερος ο Β.

2008+2009 μαζι:
Παικτης-Α: 1192/2532 = 47.1%
Παικτης-Β: 1308/2794 = 46.8%
Καλυτερος ο Α.

Αυτο το "φαινομενο" ειναι πασιγνωστο και ειναι μεγαλος μπελας σε διαφορες ερευνες αλλα και εχει προκαλεσει ακομα και προβληματα σε σχεση με φαινομενα φεμινισμου(θα αναφερω αμα βρω χρονο ενα παραδειγμα) και μηνυσεις.

Ενα αλλο παραδειγμα 2 παικτων.
Στους 5 πρωτους αγωνες μιας χρονιας ο ενας παικτης-Α εχει καλυτερο ποσοστο στα διποντα απο εναν παικτη-Β αλλα και καλυτερο ποσοστο στα τριποντα απο εναν παικτη-Β.
Και ομως συνολικα στα σουτ 2+3 ποντων(σουτ εντος παιδειας) ο παικτης-Α εχει χειροτερο ποσοστο απο του Β.

Διποντα:
Παικτης-Α: 20/39 = 51.3%
Παικτης-Β: 44/95 = 49.2%
Καλυτερος ο Α.

Τριποντα:
Παικτης-Α: 8/32 = 25%
Παικτης-Β: 3/19 = 15.8%
Καλυτερος ο Α.

Συνολικα Διποντα+Τριποντα:
Παικτης-Α: 28/71 = 39.4%
Παικτης-Β: 34/82 = 41.5%
Καλυτερος ο Β.

Ποιος ειναι λοιπον καλυτερος σουτερ?
(Δεν υπαρχει παραδοξο. Το παραδοξο εγκειται στο οτι το ερωτημα ειναι ασαφες.)

Αμα θελατε να διαλεξετε ενας απο αυτους τους παικτες να τους παρετε, τοτε βλεποντας αυτα τα στατιστικα τους, ποιον παικτη θα παιρνατε με βαση αυτα τα στατιστικα μονο(υποθετωντας πχ οτι στα αλλα εχουν ιδιους μεσους ορους, ασιστ, ριμπαουντ, μ.ο ποντους, κλπ)?

αν ήθελες να πάρεις κάποιον θα έψαχνες την στατιστική κατηγορία efficiency .

πόντοι/λεπτό , ασσίστ/λάθος , λεπτά/αγώνα , κλπ .

Ναι αλλα λεμε αν ηταν ιδια ολα αυτα.....

αν το πάμε έτσι τον Β . γιατί στις περισσότερες προσπάθειες έχει καλύτερα ποσοστά . αρκεί να του πεις να μην πολυσουτάρει τρίποντα

θα έπαιρνα βέβαια και τον Α γιατί υποψιάζομαι ότι θα είναι κάποιος highflyer και είμαι υπέρ του θεάματος

Λοιπον το παλιο τοπικ με γριφους πρεπει να αναστηθει για αυτο παρτε τρεις καλους:
1.Οι εφτα νανοι ειναι:
1.ο Νυσταγμενος
2.ο Γκρινιαρης
3.ο Γελαστουλης
4.ο Ντροπαλος
5.ο Χαζουλης
6.ο Συναχουλης
7.ο Εξυπνουλης

Ποιος ηταν ο πιο ψηλος στο σπιτι;


2.Το μπαρ του Γιαννη του Σοδα ηταν το καλυτερο στην πολη εδω και χρονια.Ο αστυνομος Μπεκας υποψιαζοταν οτι ηταν και το καλυτερο μερος τοκογλυφιας.Πηγε λοιπον εκει και παρηγγειλε μια μπυρα.Μετα απο λιγα λεπτα καθισε ο Ξεφτερης διπλα του.
<<Πως πανε οι δουλειες Μπεκα;>>ειπε.
<<Ακουω οτι εσυ και ο Σοδας κακομεταχειριζεστε,τωρα τελευταια κατι πελατες που δυσκολευονται να πληρωσουν>>ειπε ο Μπεκας,αφηνοντας τις κοινοτυπιες κατα μερος.
<<Ενα μαρτινι>>παρηγγειλε ο Ξεφτερης στο Σοδα,που εφτιαχνε ενα ποτο παραπερα.
<<Λοιπον;>>επεμεινε ο Μπεκας.
<<Δεν ξερω κανενα Σοδα και δεν πειραζω κανεναν>>ειπε ο Ξεφτερης.
<<1500 παρακαλω>>ειπε ο Σοδας και αφησε το μαρτινι μπροστα στον Ξεφτερη.
<<Μην προσπιειστε τους αγνωστους μπροστα μου,ειναι προφανες πως ηδη γνωριζεστε καλα>>ειπε ο Μπεκας.
Γιατι;

(παρακαλω οσοι εχουν το παιχνιδι Mindtrap 2 να μην απαντησουν,γιατι οι παραπανω γριφοι ειναι απο 'κει.)

3.Σε προηγουμενο ποστ ειχα γραψει εναν γριφο που κανεις δεν απαντησε.
Τον επαναδιατυπωνω:
Σε ενα λεωφορειο υπαρχουν 7 παιδια.
Καθε παιδι εχει 7 τσαντες.
Καθε τσαντα εχει 7 γατες.
Καθε γατα εχει 7 γατακια.

Ποσα ποδια βρισκονται στο λεωφορειο;(πλην του οδηγου)

1. Ολοι ιδιο υψος εχουν
2. Δεν ξερω
3. 5502?

Λαθος και τα τρια.Για να δουμε ποιος θα τα βρει...

O r'ly?

Για να δούμε, λαμβάνοντας όλα τα στοιχεία του γρίφου:

7 παιδιά x7 τσάντες x7 γάτες x7 γατάκια x2 μάτια* /2 μάτια /7 γατάκια /7 γάτες /7 τσάντες= 7 παιδιά

*(βοηθητικό στοιχείο)


http://www.youtube.com/watch?v=sogKUx_q7ig

406?

Λυπαμαι αλλα αποτυχατε.Το 1 και το 3 ειναι γελοια.Το 2 ειναι δυσκολο.

Αλλη μια....μήπως 1582???(περι ποδιων.....)

Εισαι παρα παρα παρα παρα παρα πολυ μακρια.

Doh...H Χιονάτη είναι η πιο ψηλή Τα άλλα μετά,τώρα δεν έχω χρόνο...

Χμμ, τώρα είδα ότι έλεγε πόδια (και υποτίθεται ότι η μυωπία μου δε μεγάλωσε). Και νόμιζα ότι το κουιζ ήταν από αυτά που προσπαθούσαν να σε κάνουν να ξεχάσεις την αρχική συνθήκη.

Λοιπόν, είναι:

7 παιδιά=14
343 γάτες=1372
2401 γατάκια=9604

'Αρα 10990, σωστά;

Πολυ σωστα.



Ομοιως.

Αντε βρειτε και το δευτερο να βαλω κανεναν αλλο.

το δεύτερο έχει σχέση με Becks (Μπέκας) και Σόδα;

Τι εννοεις;
Αντε ρε παιδια διαβαστε το πολυ πολυ προσεκτικα και θα καταλαβετε απο που ο Μπεκας καταλαβε τη σχεση Ξεφτερη-Σοδα.

Γιατί ούτε καν τον ρώτησε αν θέλει το Μartini σκέτο η με πάγο..

Ανασταση!Να και καποιος που το βρηκε.
Παμε εναν πιο ευκολο:
Ποια απο τις παρακατω λεξεις δεν ταιριαζει στο συνολο και γιατι;

ιαχαι
αισια
νομιμον
καλος
σορος

Λογικά το καλός είναι γιατί είναι η μόνη λέξη που ξεκινάει και τελειώνει με διαφορετικό γράμμα. Αν θεωρήσουμε ότι και το σ με το ς είναι ουσιαστικά τα ίδια..

Βρηκες τη λεξη αλλα δεν ειναι ακριβως αυτη η εξηγηση αλλα εισαι σχετικα κοντα.

Oλα εκτος απο το καλος διαβαζονται και αναποδα..Η κορυφαια φραση στην οποια μπορει να γινει αυτο αν δεν κανω λαθος ειναι η "Νίψον ανομήματα μη μόναν όψιν"..

Ακριβώς. Οι λέξεις και φράσεις αυτού του είδους ονομάζονται καρκινικές. Αυτή που αναφέρει ο apkat είναι από συντριβάνι της Πόλης (αρκετά κοινή πάντως, πρέπει να έχει χρησιμοποιηθεί ευρέως).

Σωστα.Ας βαλει καποιος αλλος τωρα.

Για να δοκιμάσω...
Λοιπόν,στο ισόγειο ενός κτιρίου υπάρχουν 3 διακόπτες από τους οποίους μόνο ένας ανάβει το φως στο υπόγειο.Πως θα βρούμε ποιος είναι ο διακόπτης που ανάβει το φως του υπόγειου, έχοντας τη δυνατότητα να κατεβούμε μόνο ΜΙΑ φορά κάτω στο υπόγειο???

Μπορω να ακουμπησω την πηγη του φωτος του υπογειου;;Αν ναι:

Αναβω τον πρωτο και τον δευτερο.Περιμενω ενα τεταρτο.Σβηνω τον πρωτο.Κατεβαινω κατω και παω στην λαμπα.Αν ειναι αναμενη τοτε ειναι ο δευτερος.Αν ειναι σβηστη την ακουμπαω και αν ειναι ζεστη ειναι ο πρωτος.Αλλιως ο τριτος.

Σωστός...αν και δεν χρειάζεται να ανάψεις ταυτόχρονα τις 2 πρώτες λάμπες...Μπορείς να ανάψεις πρώτα τον πρώτο διακόπτη,να περιμένεις όπως είπες κάποια ώρα,μετά να τον σβήσεις,να ανάψεις τον επόμενο και να κατέβεις να ελέγξεις...Το βρήκες...δεν ήταν και ιδιαίτερα δύσκολο.Αν βρω κάτι άλλω θα επανέλθω.....

Έχουμε ΔΥΟ κουβάδες.Ο ένας κουβάς χωράει 5 λίτρα, ο άλλος 3. Πως θα γεμίσουμε με νερό τον 5λιτρο κουβά με 4 λίτρα; Δεν είναι αριθμημένοι οι κουβάδες. Χρησιμοποιούμε μόνο αυτούς τους δύο κουβάδες.

Level:Εύκολο-Μέτριο

Αδειαζεις τα 3λ του ενος στον αλλο ενω ειναι αδειος, μετα ξαναγεμιζεις τον 3λ και αδειαζεις οσο χωραει στον 5λ. Θα εχει τωρα 3-2=1λ, αδειαζεις τον 5λ και του βαζεις το 1λ., μετα αλλα 3 και τελος.

Έστω ότι έχουμε 3 ΡΑΒΔΟΥΣ με κράμα ΧΡΥΣΟΥ διαφορετικής περιεκτικότητας ο κάθε ένας από αυτούς . Οι ράβδοι ζυγίζουν 1 , 2 και 3 Κιλά αντίστοιχα .

Ζητούμενο : Μπορούμε να χωρίσουμε - τεμαχίσουμε - σε κομμάτια τους ράβδους έτσι ώστε μετά να σχηματίσουμε με τα κομμάτια 3 νέους ράβδους χρυσού όπου θα ζυγίζουν πάλι 1 , 2 και 3 Κιλά αντίστοιχα ΑΛΛΑ με την ίδια όμως (πλέον ...) ΠΕΡΙΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑ σε χρυσό ? .

Ο Swthrakis13 εχει εναν γριφο για οποιον μπορει να απαντησει..

Που παιζει ο Μουλα;;

Ει αυτον(του j-kidd 13) τον ειχα ποσταρει εγω στην αρχη του τοπικ!Λοιπον ενα πανευκολο(οποιος δεν τον βρει σε 5 δευτερολεπτα σκεψεως δε θα ξαναβρει γριφο οσο και να ψαχνει.)
Λοιπον:
Τι ειναι αυτο που οι ανθρωποι το τρωνε και πριν γεννηθει και αφου πεθανει;

Ενας λιγο δυσκολος:

Δύο δίδυμοι παρουσιάζονται στο δικαστήριο. Ο ένας από αυτούς λέει πάντοτε ψέματα, ενώ ο άλλος πότε ψέματα και πότε την αλήθεια. Ο ένας δίδυμος, ο Τζων, είχε διαπράξει ένα έγκλημα. (Ο Τζων δεν ήταν κατ' ανάγκη αυτός που έλεγε πάντοτε ψέματα). "Είσαι ο Τζων;" ρωτάει ο δικαστής τον πρώτο δίδυμο. "Ναι, είμαι" του απαντάει. "Είσαι ο Τζων;" ξαναρωτάει ο δικαστής τον δεύτερο δίδυμο. Εκείνος του απάντησε ή "ναι" ή "όχι" και αμέσως ο δικαστής βρήκε ποιος ήταν ο Τζων. Ήταν ο πρώτος ή ο δεύτερος δίδυμος;

Ενας πιο μετριος:
Δίνεται η ψευδής ισότητα: 432 = 10
Μετακίνησε κατάλληλα μόνο ένα ψηφίο και κάνε την ισότητα αυτή αληθή!