Νομίζω στην Τουρκία δεν επιτρέπεται ο στοιχηματισμός online, οπότε δε γίνεται επίσημα χορηγία σε Τουρκική ομάδα ή κάτι παρόμοιο τέλος πάντων.



Γενικά ο Μπερτομέου έχει βασίσει πάρα πολλά πάνω στα τουρκικά κεφάλαια.

Σωστος και ευχαριστω δεν τα ηξερα αυτα
Γενικα οι τουρκοι σπρωχνουν πολλα λεφτα στο μπασκετ φτιαχνοντας καλες ομαδες με αποτελεσμα να ασχολεται και περισσοτερος κοσμος αρα και χορηγοι με το αθλημα
Οποτε ειναι λογικο να παιρνει μεγαλο μερος ο μπερετομεου ως η μεγαλυτερη ευρωπαικη μπασκετικη διοργανωση
Αντε να δουμε τι θα ανακοινωσει και η φιμπα απο χορηγους και τηλεοπτικα
Συμφωνα με το σαιτ του μπερτι εδω αυτος εχει αρκετους,καποιους σχετιζομενους με ομαδες καποιοι αλλοι οχι
Turkish airlines,7days(η χορηγια ξεκινησε φετος),dogus,adidas,spalding,seat,intersport,2k,armani,kyocera,viagogo,detu
r,efes pilsener και μετα καποιες μικροτερες οπως
upper deck,hotel planner(η χορηγια ξεκινησε φετος),turkey home,new era,vtb arena park και τωρα tempobet

A big news for Italian and European basketball. Italian side Pallacanestro Cantù, owned by Dimitry Gerasimenko, will play in Eurocup next season in place of BC Volgograd, also owned by Gerasimenko. Despite the position taken by Italian federation, that forced several teams to renounced to Eurocup under the threat that they won't be able to play in Italian championship, Cantù has taken this important decision and breaking the bond between FIBA and Italian federation.

Cantù is also waiting for the verdict from European Court regarding the situation of European basketball, which is expected to arrive soon, a source told Sportando.

Eurohoops has reported that the Israeli federation permitted to Hapoel Jerusalem to play both in the Eurocup and the Israeli league and has aquired the official English translation of the decision.

According to the text, FIBA confirms that it “will not sanction individual clubs, their leagues, or respective member federations simply by virtue of a club’s participation in the Euroleague”, and also that “importantly, FIBA has not compelled national federations, leagues, or clubs to end all ties with ECA’s competitions, nor has FIBA threatened or imposed sanctions on clubs participating in ECA’s competitions”.

Of course Eurocup is an ECA organized competition and it’s obvious that anyone can play in Eurocup without any kind of sanctions.

Here’s the full translation of the text: “Hapoel “Bank Yahav” Jerusalem has been registered for basketball games in Europe, organized by ULEB (Euroleague). This organization is a separate organization, and currently not connected to FIBA. FIBA is a European organization that organizes a framework of basketball games in the various countries, beneath the wings of FIBA. Since Hapoel Jerusalem was registered to play in Europe within the organizational framework of ULEB, FIBA wrote a letter to the Basketball Association, dated April 15, 2016, Annex 2 of the appeal, requesting the Association to present its position regarding the situation in which Hapoel Jerusalem, so it seems to FIBA, has undertaken to play within the framework of ULEB (Euroleague).

The Association’s legal representative is concerned that FIBA may exclude the Association from its European framework, should the Association allow Hapoel Jerusalem to play in the major league in Israel, while at the same time playing in Europe, within the framework of ULEB (Euroleague). This concern arose from oral discussions between representatives of FIBA and representatives of the Association. There is no indication and no sign pointing to the intention on the part of FIBA to exclude the Association from its framework.

According to the written material that we have, and that includes 2 types of documents – The first is part of the documents that were submitted to the European Association, with the pending issue of FIBA’s authority to threaten the Basketball Associations of an individual country to exclude it from the FIBA framework, should any teams playing within the associations of the country play in Europe within the framework of ULEB.

Section 48 of FIBA’s statement submitted on April 4, 2016 states: “Fiba will not sanction individual clubs, their leagues, or respective member federations simply by virtue of a club’s participation in the Euroleague”. Moreover. Section 49 of the statement states: “Importantly, FIBA has not compelled national federations, leagues, or clubs to end all ties with ECA’s competitions, nor has FIBA threatened or imposed sanctions on clubs participating in ECA’s competitions ”.

FIBA adheres to the principle that members of the basketball community should have the freedom to choose between the various competitors.

This also arises from the minutes of the meeting that took place in Europe on August 4, 2016 between ULEB, FIBA and representatives of the European parliament.

In light of the aforesaid it seems to us that it would be correct to register the appealing team within the framework of the games of the Basketball Association. The legal representative of the Association shall submit an English translation of this decision to FIBA and its legal representatives, in order to clarify to the Basketball Association, that their position is as we have stated above, taken from their legal reply within the framework of the proceedings that are pending in Europe.

This decision shall remain in force until a different decision is received, if requested.

This decision renders superfluous the need to discuss the question of applicability of the Israeli Antitrust Law to the situation that has evolved, as aforesaid, and legal questions that were presented before us“.

The clubs and domestic leagues that are registered to participate in the 2016-17 7DAYS EuroCup met on Friday in Barcelona at the competition's General Assembly to discuss the current situation in European basketball and to learn further details about future development plans concerning European club competitions.

The meeting was also attended by four clubs from the Turkish Airlines EuroLeague – Fenerbahce Istanbul, Maccabi FOX Tel Aviv, Olympiacos Piraeus and Real Madrid – who, together with Euroleague Basketball executives, explained recent developments in discussions with FIBA and other European institutions regarding the organisation of the continent's club basketball competitions. The ACB, Adriatic League and United Basketball League took part in the General Assembly as well as in the Board meeting that was held immediately before.

All clubs and domestic leagues present reaffirmed their commitment to the existing model of club-managed competitions. The model features a compact and unified group of 40 clubs forming the premier continental competitions in European club basketball, which are managed and commercialised in an integrated manner within the IMG/Euroleague Basketball Joint Venture that was created earlier this year.

Euroleague Basketball executives explained potential future EuroLeague expansion and access, with integration and unity across both premier competitions always remaining a cornerstone.

Attendees expressed their regret about the renouncement of three previously registered teams – AEK Athens, Partizan NIS Belgrade, Stelmet Zielona Gora – due to the pressures and threats they received from FIBA and National Federations, as communicated to Euroleague Basketball. The clubs decided that Euroleague Basketball executives will review candidate clubs to fill the vacancies with a view to completing the roster of teams that will be set to start the 7DAYS EuroCup on October 12.

Estonian side BC Kalev/Cramo has received an invite to play in Eurocup next season, as the team announced via Facebook. After several discussions with the board of the team, now the front office is sending the paperworks to finalize the procedure.

Some issues may derive from the lack of some requirement of the home venue but the team is working to solve these issues.

The war between Euroleague and FIBA doesn't know the word 'end'. According to Lithuanian website Krepsinis.net, Eurocup's board today decided to ban indefinitely from the competition those teams that decided to leave Eurocup and joined FIBA Basketball Champions League. Partizan Belgrade, Dinamo Sassari, AEK Athens and Stelmet Zielona Gora wouldn't be able to play also in the future editions of the competition run by Euroleague. A very strong message from Euroleague in this basketball war with FIBA.

This kind of punishment is not expected to hit Dolomiti Energia Trento and Pallacanestro Reggiana, the other two Italian teams that were forced to leave Eurocup. Reggio Emilia and Trento didn't join FIBA Basketball Champions League and so Eurocup is not willing to hit them with sanctions.

Αλλιώς είναι το καθεστώς αλλού κι αλλιώς στην Ελλάδα. Δε διάβασα πουθενά να αρνούνται να εκδώσουν δελτία κι η ομάδα να μένει. Για πες τι έπρεπε να κάνει η ΑΕΚ αφού ο άλλος δεν τις παρείχε την ασφάλεια που χρειάζεται? Να παρατήσει την Α1 για να παίζει μόνο Eurocup? Και με τι έσοδα θα πλήρωνε τους παίκτες? Κι αν αποκλειόταν θα τελείωνε τη σεζόν με 10 παιχνίδια σύνολο? Αν κράταγε τους παίκτες της και το πήγαινε δικαστικά εναντίον της Α1 και έχανε πως θα πλήρωνε τα χρωστούμενα στους παίκτες που κράτησε? Αυτοί δε θα κινούνταν δικαστικά λέγοντας πως θέλουν να πάρουν τα συμφωνηθέντα?
Αρνήθηκαν να εκδώσουν δελτία, δεν πρόκειται για κούφια απειλή. Η ΑΕΚ θα έχανε λεφτά εξαιτίας της ανικανότητας του Μπερτομέου να τις παρέχει ασφάλεια.

Μου φαίνεται πως ότι και να γίνει είσαι υπέρ του Μπέρτι.

Ομως εσυ το θεωρεις λογικο μετα απο αυτο ο αλλος να σε δεχτει αν εσυ καποια στιγμη ξαναλλαξςις γνωμη?

Θεωρώ πως ήταν χαζό εκ μέρους του να κλείσει την πόρτα, αφού σε περίπτωση συγχώνευσης θα αναγκαστεί να τη δεχθεί πίσω. Αντί να παραμείνει λίγο διπλωμάτης διαλέγει κι αυτός φουλ επίθεση, λες κι υπάρχει περίπτωση να κάνει πίσω η ΦΙΜΠΑ. Εγώ είμαι 100% σίγουρος πως εντός δύο ετών δε θα υπάρχει Eurocup γιατί θα υπάρξουν κι άλλες απειλές κι άλλες αποχωρήσεις. Ε τότε θα χει κλείσει την πόρτα σε όλους και θα μείνει με την Ευρωλίγκα στο χέρι. Σίγουρα δηλαδή θα έχει το μεγάλο κομμάτι, αλλά θα έχει γνωρίσει μεγάλες απώλειες.

Euroleague: Καμία τιμωρία στις ομάδες που άφησαν το Eurocup

Διαψεύδεται από την Εuroleague δημοσίευμα από τη Λιθουανία, που την ήθελε να αποκλείει ισοβίως από τις διοργανώσεις τις ομάδες που άφησαν το Eurocup για το Champions League, μεταξύ αυτών και η ΑΕΚ. Κάτι φαίνεται πως δεν ισχύει, λοιπόν, αφού σε δημοσίευμα του το «sportandο» τονίζει πως οι άνθρωποι της Euroleague αρνήθηκαν κατηγορηματικά πως αποφασίστηκε κάτι τέτοιο.

«Στη διάρκεια της σημερινής συνεδρίασης δεν τέθηκε καν σε συζήτηση το ενδεχόμενο να τιμωρήσουμε διά βίου τις ομάδες που αποφάσισαν να αποσύρουν τη συμμετοχή τους στο Eurocup».

aek365.com

As reported by Serbian journalist Djordje Matic, FMP Beograd is expected to play in Eurocup next season. The team will likely replace Partizan Belgrade, that was forced out of the competition and then joined FIBA Basketball Champions League.

FMP has strong ties with Crvena Zvezda and during the off-season signed Australian prospect Jonah Bolden, who left UCLA.

απλά η Καντού έχει και τον Γερασιμένκο ιδιοκτήτη που δεν το εχει σε τίποτα να την έχει μονο σε Ευρώπη πχ .

Οι εκπρόσωποι της EPFL, της ένωσης των ευρωπαϊκών λιγκών, συναντήθηκαν στο Άμστερνταμ μετά από προτροπή γερμανικών συλλόγων, προκειμένου να συζητήσουν τις αλλαγές που ανακοίνωσε η UEFA στο Champions League από τη σεζόν 2018-19.

Η ένωση, στην οποία συμμετέχουν μεταξύ άλλων Premier League, La Liga, Ligue 1 και Bundesliga, αποφάσισαν να αντιταχθούν στις αλλαγές. «Οι ευρωπαϊκές λίγκες πιστεύουν ότι ο τρόπος με τον οποίο η UEFA προχώρησε στις αλλαγές είναι απαράδεκτος για έναν οργανισμό, που υποτίθεται ότι είναι ο κυρίαρχος στο ευρωπαϊκό ποδόσφαιρο. Οι αλλαγές που ανακοινώθηκαν δεν έχουν τη στήριξη και την συγκατάθεση της ένωσής μας. Οι αλλαγές θα έχουν εκ διαμέτρου αντίθετο αποτέλεσμα στις εγχώριες διοργανώσεις και θα μεγαλώσουν το κενό ανάμεσα στους κορυφαίους συλλόγους και στους υπόλοιπους.

Ως αποτέλεσμα, η EPFL θεωρεί ότι η UEFA έχει προχωρήσει σε παραβίαση των όρων του MoU (μνημόνιο συνεργασίας και κατανόησης) ανάμεσα στους δύο οργανισμούς, κάτι που θα δώσει πλήρη ελευθερία στις λίγκες να ρυθμίζουν το πρόγραμμά τους όπως πιστεύουν (σ.σ. μέχρι τώρα απαγορεύονται τα παιχνίδια των εγχώριων διοργανώσεων να πέφτουν τις ίδιες ώρες με τα ευρωπαϊκά). Τέλος, καλεί τον πρόεδρο που θα εκλεγεί να σκεφτεί ξανά τις αλλαγές», αναφέρεται στην ανακοίνωση της ένωσης και πλέον αναμένονται εξελίξεις.

Διά στόματος του διευθυντή Ευρωπαϊκού Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου, Τζέικο Σουάρτ, έγινε γνωστό ότι σε πέντε χρόνια από σήμερα θα δούμε ένα παγκόσμιο πρωτάθλημα, όπου θα συμμετέχουν «γίγαντες» το ποδοσφαιρικού πλανήτη.

«Θα δούμε ένα πρωτάθλημα παγκοσμίου τύπου στα επόμενα 5 χρόνια. Πλέον τίποτα δεν μπορεί να το σταματήσει. Θα πρόκειται για ένα ιδιωτικό πάρτι των μεγαλύτερων συλλόγων στον πλανήτη», είπε συγκεκριμένα ο Σουάρτ.

Στο δημοσίευμά της, η «Mirror» αναφέρεται στο ότι το τηλεοπτικό συμβόλαιο των αγγλικών ομάδας λήγει σε πέντε χρόνια και πως θα πρέπει να επιλέξουν μεταξύ του Champions League και του World Super League.

Στο εν λόγω κλειστό πρωτάθλημα θα συμμετέχουν οι κορυφαίες ομάδες από Αγγλία, Ισπανία, Ιταλία, Γερμανία, Γαλλία, Αμερική, Κίνα και Βραζιλία.

Οι ομάδες που είναι στη λίστα για να συμμετέχουν σ΄αυτό είναι οι εξής:

Κίνα: Guangzhou Evergrande
Αμερική: LA Galaxy, New York City
Αυστραλία: Melbourne City
Βραζιλία: Κορίνθιανς
Ιταλία: Γιουβέντους, Μίλαν, Ίντερ
Ισπανία: Ρεάλ Μαδρίτης, Μπαρτσελόνα, Ατλέτικο Μαδρίτης
Νότια Αφρική: SuperSport UNited
Γερμανία: Μπάγερν Μονάχου, Μπορούσια Ντόρτμουντ
Αγγλία: Άρσεναλ, Τσέλσι, Μάντσεστερ Σίτι, Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ, Λίβερπουλ

τωρα που εχουν διαμορφωθει οριστικα οι ομιλοι σε Τσαμπιονς Λιγκ και Γιουροκαπ, σε τι επιπεδο πιστευετε οτι ειναι η νεα διοργανωση της ΦΙΜΠΑ σε σχεση με αυτη της ΟΥΛΕΜΠ?

After the four Italians and AEK Athens, Partizan Belgrade, BC Volgograd and Stelmet Zielona Gora withdrew from the competition, 20 teams will participate in the next Eurocup.
The news is not official yet.

Gigantes leaked the composition of the four Groups of 5 teams each for the first round of the competition.

GROUP A
Herbalife Gran Canaria,
Cedevita Zagreb,
Lietkabelis Panevezys,
Nizhny Novgorod,
MZT Skopje Aerodrom

GROUP B
ALBA Berlín,
Dominion Bilbao Basket,
Montakit Fuenlabrada,
Khimki,
Lietuvos Rytas

GROUP C
Bayern Múnich,
Buducnost Podgorica,
UCAM Murcia,
Unicaja,
Zenit San Petersburg

GROUP D
Hapoel Jerusalem,
Lokomotiv Kuban,
Ratiopharm Ulm,
Union Olimpija Ljubljana,
Valencia Basket

Για ελλαδα το πηρε η νοβα το ch.l.

Αλλιώς είναι το καθεστώς αλλού κι αλλιώς στην Ελλάδα. Δε διάβασα πουθενά να αρνούνται να εκδώσουν δελτία κι η ομάδα να μένει. Για πες τι έπρεπε να κάνει η ΑΕΚ αφού ο άλλος δεν τις παρείχε την ασφάλεια που χρειάζεται? Να παρατήσει την Α1 για να παίζει μόνο Eurocup? Και με τι έσοδα θα πλήρωνε τους παίκτες? Κι αν αποκλειόταν θα τελείωνε τη σεζόν με 10 παιχνίδια σύνολο? Αν κράταγε τους παίκτες της και το πήγαινε δικαστικά εναντίον της Α1 και έχανε πως θα πλήρωνε τα χρωστούμενα στους παίκτες που κράτησε? Αυτοί δε θα κινούνταν δικαστικά λέγοντας πως θέλουν να πάρουν τα συμφωνηθέντα?
Αρνήθηκαν να εκδώσουν δελτία, δεν πρόκειται για κούφια απειλή. Η ΑΕΚ θα έχανε λεφτά εξαιτίας της ανικανότητας του Μπερτομέου να τις παρέχει ασφάλεια.

Μου φαίνεται πως ότι και να γίνει είσαι υπέρ του Μπέρτι.

The Italian Basketball Federation (FIP) will have a meeting soon with FIBA, as reported by Il Corriere dello Sport.
FIP is leaning toward giving the clubs the freedom to play in any European Cup from next season (either ECA or FIBA).
This summer FIP forced Pallacanestro Reggiana, Aquila Basket Trento, Dinamo Sassari and Pallacanestro Cantù to withdraw from the Eurocup threatening them to being kicked out of next Serie A season.
But with no more chance of organizing the Olympic Games in Rome 2024 and with the vote of FIBA President Patrick Baumann no more necessary for Italy, the clubs will likely be free to choose the competition they want to play from 2017-2018.

Απο καθε ομιλο περνανε οι 3 πρωτοι και οι 4οι παιζουν νοκ αουτ μεταξυ τους για να περασει ενας?

οτι να ναι το χουν κανει το φορματ

Οι 5 πρωτοι και οι 3 καλυτεροι δευτεροι πανε στους 16 απ ευθειας.
Οι υπολοιποι δευτεροι (2 ομαδες),οι τριτοι ,οι τεταρτοι και οι 4 καλυτεροι πεμπτοι (συνολο 16 ομαδες),θα παιξουν μεταξυ τους σε διπλους αγωνες για να προκυψουν αλλοι 8.

European Commission - Press release
Antitrust: Commission sends Statement of Objections to International Skating Union on its eligibility rules

Brussels, 27 September 2016

The European Commission has informed the International Skating Union (ISU) of its preliminary view that the ISU rules under which athletes face severe penalties for participation in unauthorised speed skating events are in breach of EU antitrust rules.

The ISU eligibility rules ban skaters from international speed skating events such as the Olympic Games or the World Championship, if they participate in international speed skating events that are not approved by the ISU. If skaters break these rules, they can face up to a life-time ban. The Commission's preliminary view is that the rules restrict the athletes' commercial freedom unduly and result in a situation where they are not willing to participate in speed skating events other than those organise by the ISU or its members (national federations). This prevents new entrants from organising alternative international speed skating events because they are unable to attract top athletes.
Commissioner Margrethe Vestager, in charge of competition policy, said: "International sports governing bodies play a unique role in setting the rules of the game and ensuring standards of conduct. They are responsible for both the health and safety of athletes and for the integrity of competitions. We have concerns that the penalties the ISU imposes on skaters through its eligibility rules are not aimed at preserving high standards in sport but rather serve to maintain the ISU's control over speed skating. The ISU now has the opportunity to reply to our concerns".
The Commission opened proceedings in relation to the ISU's eligibility rules in October 2015 following a complaint by two Dutch professional speed skaters, Mark Tuitert and Niels Kerstholt.
The Commission's concerns are outlined in a Statement of Objections addressed to the ISU. The sending of a Statement of Objections does not prejudge the outcome of the investigation.

The Commission's concerns
The Commission takes the preliminary view that the penalties set out in the ISU Eligibility rules restrict the commercial freedom of athletes and prevent new organisers of international speed skating events from entering the market because they are unable to attract top athletes.
If an athlete participates in an unauthorised event, the athlete faces a range of penalties leading potentially to a life-time ban from all key international speed skating competitions. The career span of a professional athlete is considerably limited in time. As a result athletes cannot risk losing the possibility of participating in events such as the Olympic Games, the World Championships or the European Championships, as this would be extremely damaging and possibly even put an end to their speed skating career.
The Commission is concerned that the system of penalties set out by the ISU Eligibility rules, as amended at the ISU Congress in June 2016, remains disproportionately punitive and would prevent non-ISU affiliated players from organising international speed skating competitions. If this concern is proven, the ISU Eligibility rules may breach Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) that prohibits anticompetitive practices.

Background
The ISU is the sole body recognised by the International Olympic Committee (IOC) to administer the sports of figure skating and speed skating on ice. Its members are national ice-skating associations.
Sporting rules are subject to EU antitrust rules when the body setting the rules or the companies and persons affected by the rules are engaged in an economic activity. On the basis of EU Court case law, sporting rules are compatible with EU law if they pursue a legitimate objective and if the restrictions that they create are inherent and proportionate to reaching this objective. This assessment can be performed by national courts, national competition authorities, particularly vis-à-vis national bodies, and by the Commission, especially in the case of practices at international level.
Many disputes about sporting rules raise primarily issues related to governance of the sport, i.e. relations between different stakeholders belonging or being closely connected to the structure headed by sports federations. Such disputes can usually be best handled by national courts rather than by the European Commission. The same goes for disputes resulting from the application of sporting rules to individuals, e.g. athletes being sanctioned for breach of relevant anti-doping or match-fixing regulations, which can be handled by relevant arbitration bodies or national courts.
Article 101 TFEU prohibits anticompetitive agreements and its implementation is defined in the Antitrust Regulation (Council Regulation No 1/2003), which can be applied by the Commission and by the national competition authorities of EU Member States.
A Statement of Objections is a formal step in Commission investigations into suspected violations of EU antitrust rules. The Commission informs the parties concerned in writing of the objections raised against them. The addressees can examine the documents in the Commission's investigation file, reply in writing and request an oral hearing to present their comments on the case before representatives of the Commission and national competition authorities.
There is no legal deadline for the Commission to complete antitrust inquiries into anticompetitive conduct. The duration of an antitrust investigation depends on a number of factors, including the complexity of the case, the extent to which the undertaking concerned cooperates with the Commission and the exercise of the rights of defence.

More information is available on the Commission's competition website, in the public case register under the case number AT.40208.

Προκαταρκτικη αποφαση της επιτροπης ανταγωνισμου εναντι της διεθνους ομοσπονδιας skate για την αποφαση της να επιβαλλει ποινες σε οσους αγωνιζονταν σε μη εγκεκριμενες διοργανωσεις
Βρειτε τις διαφορες με την υποθεση φιμπα-ευρωλιγκα
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-3201_en.htm

Το statement of objections ειναι το τελευταιο βημα πριν την τελικη αποφαση
Βγαινει η προκαταρκτικη αποφαση(το statement of objections),με το statement of objections καλουνται οι ενδιαφερομενοι να εκφρασουν πιθανες αντιρρησεις και να υποβαλλουν νεα στοιχεια αν υπαρχουν και μετα βγαινει η τελικη αποφαση
Αν καποιος καταδικαστει ακολουθει νεο δικαστηριο το οποιο αποφασιζει την ποινη που θα του επιβληθει
Το ποσταρα αυτο γιατι ειναι ακριβως ιδια περιπτωση

Βουτυρο στο ψωμι της φιμπα η αποφαση.
Φαινομενικα ειναι ιδια περιπτωση ,αλλα στην ουσια δεν ειναι γιατι -φανταζομαι-οι διοργανωσεις skating που δεν εχουν την εγκριση της ομοσπονδιας ειναι ανοιχτες σε ολους τους αθλητες.
Αντιθετα στο antitrust rules υποκειται κι ο μπερτι με τη κλειστη λιγκα και ειναι πανευκολο να το επικαλεστει και αποδειξει η φιμπα.
Ανετα ο οποιοσδηποτε δικηγορος της μπορει να φερει σαν επιχειρημα οτι αυτος με τη κλειστη και τα συμβολαια προσπαθει να κανει trust,εμεις το εχουμε ανοικτο κι ελευθερο αναλογο με τις καταταξεις στα πρωταθληματα.
Το κλειδι ειναι η ερμηνεια απο το δικαστηριο του ορου antitrust η μαλλον ποιος θα καταφερει ν αποδειξει οτι ο αντιπαλος με τις πρακτικες του δημιουργει trust.

Ερμηνευεις με αθλητικους ορους,αλλα η επιτροπη ανταγωνισμου το βλεπει καθαρα επιχειρηματικα
Και οι ιδιοι λενε στο δελτιο τυπου τους αυτο που σου εγραφα πριν καποιους μηνες εδω οταν μου ελεγες οτι ειναι η διεθνης ομοσπονδια αρα αυτη και η ΔΟΕ κανονιζουν κτλ
Ποσο πιο ξεκαθαρα να το πουν απο το ''Sporting rules are subject to EU antitrust rules when the body setting the rules or the companies and persons affected by the rules are engaged in an economic activity''
Για να στοιχειοθετηθει trust πρεπει να δειξεις οτι χρησιμοποιωντας παρανομες πρακτικες εκμεταλλευομενος την θεση ισχυος σου προκαλεις οικονομικη ζημια στον ανταγωνιστη σου
Με αθλητικους ορους οπως το αναλυεις εσυ μπορεις να ισχυριστεις οτι οι ομαδες της ευρωλιγκας επειδη παιζουν εκει εχουν πλεονεκτημα σε σχεση με τους αλλους αφου παιζουν σε καλυτερη λιγκα
Αυτο για το δικαστηριο δεν εχει καμια σημασια,η απαντηση ειναι κανε την λιγκα σου καλυτερη
Ασε που ειναι fiba εναντιον eca οχι εναντιον ευρωλγικας μονο,ανετα ισχυριζεται και ο αλλος οτι ειναι ανοιχτος αφου και στο eurocup μεσω καταταξης παιζεις(εχει καποια συμβολαια και εκει αλλα και η φιμπα εχει)
Ομως οπως ειπα αυτο ειναι ασχετο
Δεν θα αλλαζε κατι στο σκεπτικο ακομα και αν η ευρωλιγκα ηταν πρωταθλημα 10 ομαδων με ισοβια συμβολαια
Αυτο που λες εχει βαση,ισως θα μετρουσε σε αθλητικο δικαστηριο αλλα οχι στην επιτροπη ανταγωνισμου


Για να στοιχειοθετησεις trust πρεπει να αποδειξεις οτι εκμεταλλευομενος την θεση ισχυος που εχεις προσπαθεις να πεταξεις εξω/εμποδισεις να μπει τον ανταγωνιστη,στην προκειμενη περιπτωση να δημιουργηθουν νεες λιγκες
Δηλαδη αυτο που κανει η φιμπα,με την απειλη αποβολης απο πρωταθληματα αν διαλεξουν eurocup
Το αντιστοιχο που θα μπορουσε(σε σεναριο επιστημονικη φαντασιας) να κανει ο μπερτι ειναι να απειλουσε τις ομαδες οτι αν δεν αποσυρθουν απο τα εγχωρια πρωταθληματα θα τις αποβαλλει απο τη ευρωλιγκα
Αυτο θα ηταν trust
Γενικοτερα για να καταδικαστει καποιος για trust πρεπει να υπαρξουν στοιχεια οτι εκμεταλλευομενος την θεση ισχυος που εχει προσπαθησε να δολια μεσα να εμποδισει τον ανταγωνιστη
Οπως πριν καποια χρονια η κοκα κολα ειχε καταδικαστει γιατι ελεγε σε περιπτερα οτι αν βαλουν πορτοκαλαδες λουξ αντι για φαντα δεν θα τους πουλαει κοκα κολα,οπως η φιμπα λεει οτι αν παιξουν στην ευρωπαικη διοργανωση του μπερτι δεν θα παιξουν στην δικη της εγχωρια.Ο μπερτι τι αντιστοιχο εχει κανει?
Ακομα και στοιχεια(αν υπαρχουν) οτι ειπε σε ομαδες ''αν θελετε να μπορειτε να παιζετε ευρωλιγκα πρεπει να ειστε και στο eurocup'' δυσκολα μπορουν να επηρεασουν κατι(προσοχη στην επιτροπη ανταγωνισμου ξαναλεω,οχι σε αθλητικο δικαστηριο) αφου eurocup-euroleague και απο την επιτροπη ανταγωνισμου και απο την φιμπα αντιμετωπιζονται ως ενας φορεας-προιον υπο την ονομασια eca
Επειδη ομως την κουβεντα αυτη μπορουμε να την συνεχιζουμε ατελειωτα,εγω να λεω επιχειρηματα,να λες εσυ αλλα επιχειρηματα(ευτυχως μιλαμε με επιχειρηματα οχι γαμωσταυριδια ) και να συνεχιζεται αυτο για ωρες δεν εχει νοημα
Ειπαμε τις θεσεις μας και περιμενουμε
Οι προκαταρκτικες αποφασεις βγαινουν στον χρονο περιπου αρα γυρω στον μαιο θα εχουμε την θεση της επιτροπης ανταγωνισμου

Στο θεμα των διαιτητων...αναμενομενο οτι θα επαιρνε και αυτους η μπαλα
Ειχε γινει το ιδιο και το 2000

ρε συ παν μη προσπαθεις να προδικασεις/ερμηνεψεις την αποφαση που τυχον θα παρει το δικαστηριο-αν γινει και δε πανε σε συμβιβασμο-βασισμενος στις προτιμησεις σου.
Γραφεις αυτο
Για να στοιχειοθετηθει trust πρεπει να δειξεις οτι χρησιμοποιωντας παρανομες πρακτικες εκμεταλλευομενος την θεση ισχυος σου προκαλεις οικονομικη ζημια στον ανταγωνιστη σου
τι πιο ενδεικτικο να επικαλεστει η φιμπα-πανω σε αυτο που λες-οτι αν παρουν πρωταθλημα ο Αρης,η ΑΕΚ,η Μπεσικτας,η Νεπτουνας, δε θα παιξουν γιατι ηδη η διοργανωση εχει δωσει κλειστα συμβολαια.
Δε προκαλειται οικονομικη ζημια στον ανταγωνιστη οταν δε του δινεις τη δυνατοτητα -εκμεταλλευομενος τη θεση ισχυος σου-να διεκδικησει τα χρηματα απο τη συμμετοχη στη κλειστη λιγκα?
Τες πα σου ειπα πως το βλεπω εγω,εγραψες τι λες εσυ,ειδωμεν...σε καθε περιπτωση δεν ειναι τοσο απλοικα και καταφορα υπερ του Μπερτι οπως τα λες.
Η γνωμη μου ειναι οτι το χαρτι κλειστη λιγκα επιλεκτικα σε καποιους με ασφαλως μεγαλυτερες οικονομικες απολαβες απο αυτους που μενουν εξω ειναι μεγαλος ασος στα χερια της φιμπα.

Αυτο ακριβως ειπα και εγω
Σε αυτο εχεις δικιο αλλα η επιτροπη ανταγωνισμου δεν εξεταζει αυτο
Εξεταζει αν η eca με τις πρακτικες της(κλειστα συμβολαια κτλ) προκαλει οικονομικη ζημια στον ανταγωνιστη της,δηλαδη την φιμπα
Κανεις δεν εμποδιζει(η φιμπα εμποδιζει αλλα τα ειπαμε αυτα) τον αρη,την νεπτουνας,την μεπσικτας και οποιον αλλο να κανουν μια κλειστη λιγκα που θα παιζουν μονοι τους
Δεν εξεταζει αν ο παναθηναικος πχ λογω της κλειστης λιγκας εχει πλεονεκτημα σε σχεση με τον αρη
Δεν εξεταζει καν τις παροχες δηλαδη το ποσα λεφτα θα δωσει η καθε διοργανωση στις ομαδες της πολυ απλα γιατι δεν εχουν σχεση με το αντικειμενο που ειναι eca vs fiba οχι ομαδες eca vs ομαδες fiba
Μονο να περιμενουμε μπορουμε
Εγω εκτιμω οτι η φιμπα ειναι απιθανο να καταφερει να καταδικαστει ο μπερτι αλλα και ο μπερτι δεν ξερω αν θα καταφερει να καταδικασει την φιμπα.Εξαρταται ποσες απο τις απειλες της εχουν σταλει εγγραφως ή εχουν εκφραστει με επισημες δηλωσεις

οταν μετοχοι της eca ειναι οι ομαδες που εχουν αμεσα ανταγωνιστες τους αυτους στους οποιους δε δινεται η ευκαιρια να παιξουν στο ιδιο πρωταθλημα και να καρπωθουν τα ιδια ωφελη τοτε υπαρχει θεμα....

Σε αυτο μπορει να εχει δικιο στην θεωρια(γιατι πρακτικα το 1 εκατομμυριο που παιρνει ο νικητης της ευρωλιγκας ειναι τιποτα σε σχεση με οσα θα εχει δωσει για να φτασει εκει) αλλλα η επιτροπη ανταγωνισμου ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΑΥΤΟ
Εξεταζει αν με τις πρακτικες της η fiba δημιουργει αθεμιτο ανταγωνισμο στην eca και το αντιστροφο
Η επιτροπη ανταγωνισμου ειναι αναρμοδια να κρινει αυτο που λες
Αυτο μπορουν να το κρινουν τα κατα τοπους εγχωρια δικαστηρια αν οι ομαδες κρινουν οτι εχει βαση να κανουν αγωγες κατα των ανταγωνιστων τους
Δηλαδη αν πχ ο αρης επαιρνε πρωταθλημα να εκανε αγωγη στην ευρωλιγκα,το παναθηναικο και τον ολυμπιακο για διαφυγοντα κερδη
Η επιτροπη ανταγωνισμου δεν ασχολειται με το αθλητικο μερος του θεματος,τους αντιμετωπιζει με τον ιδιο τροπο ειτε μιλαμε για αυτοκινητοβιομηχανια ειτε για αθλητικη διοργανωση
Eca,fiba=επιχειρησεις
Ομαδες=οι πελατες τους
Αν προσφυγουν στην επιτροπη ανταγωνισμου η renault και η seat δεν θα ασχοληθουν καν με το οτι εμενα που εχω εταιρειες ενοικιασης αυτοκινητων η ρενο μου πουλαει καποια πιο φθηνα/πιο καλα μοντελα που προσφερει στους ανταγωνιστες μου που αγοραζουν απο την σεατ αρα αποκτω πλεονεκτημα
Δεν ξερω τι αλλο παραδειγμα να φερω για να το εξηγησω

Και ξαναλεω η ευρωλιγκα υποστηριζει την ελευθερια ο καθενας να παιζει σε οποια διοργανωση θελει και ο καθενας να μπορει να δημιουργησει μια διοργανωση που θα δινει παραπανω λεφτα αν μπορει

μα δε παιζει οποιος θελει,παιζει οποιος η ευρωλιγκα θελει επιλεκτικα.
Το 1 μυριο που λες οκ,αλλα τι γινεται με τα χρηματα απο το συμβολαιο της img ?εκεινα δε μετρανε?
Ποιοι εχουν τη δυνατοτητα σε προσβαση σε αυτα?Μηπως οι ιδιοι καθε χρονια?
Επισης υπαρχει μια διαφορα....η eca ειναι επιχειρηση που εχει μετοχους.
Ε αυτοι οντας μετοχοι εχουν καλυτερη αντιμετωπιση απο τους ανταγωνιστες τους,δε δημιουργει αθεμιτο ανταγωνισμο αυτη η πρακτικη της eca?

Το 1 μυριο ειναι απο τα λεφτα της img τα οποια δινονται σε βαθος δεκαετιας(τοσο κραταει το συμβολαιο)
Μην ξεχνας οτι φετος για πρωτη φορα η eca πληρωνει και στην ευρωλιγκα και στο eurocup εξοδα διαιτητων,κομισαριων,μετακινησεις κτλ
Αυτη η πρακτικη της eca μπορει(σηκωνει πολυ συζητηση και στον ευρυτερο επιχειρηματικο τομεα αν κατι τετοιο ειναι αθεμιτος ανταγωνισμος)να δημιουργει αθεμιτο ανταγωνισμο ως προς τις αλλες ομαδες(τις οποιες ομως κανεις δεν εμποδιζει να φτιαξουν μια δικη τους διοργανωση) αλλα το δικαστηριο εξεταζει αν δημιουργει αθεμιτο ανταγωνισμο ως προς την φιμπα

ε ασφαλως δημιουργει αθεμιτο ανταγωνισμο ως προς τη φιμπα απο τη στιγμη που οι ομαδες λειτουργουν βαση κανονων φιμπα υπο την αιγιδα της.
Γι αυτο σου λεω ειναι μεγαλη κουβεντα και πως θα ερμηνεψει το δικαστηριο το ποιος δημιουργει τραστ με τις πρακτικες του.