QUOTE (akratacity @ Jan 31 2016, 11:53 )
Ο τροπος που αμυνεται ο Ολυμπιακος θελει στο 5 παιχτη που να ειναι πολυ καλος στην αμυνα στο πικ ν ρολ. Και μην μου πεις για τον Μιλουτινοφ, γιατι ο Σερβος αποκτηθηκε για τριτος ψηλος για συγκεκριμενους ρολους. Σιγουρα, λοιπον, και ο Ολυμπιακος εχει παιχτες για να κρυψουν τις αμυντικες αδυναμιες του Μπουρουση, ομως, με αυτον μεσα θα αναγκαζοταν να αλλαξει την πετυχημενη συνταγη των τελευταιων χρονων στην αμυνα. Δεν ξερω αν αυτο θα ηταν και η πιο σοφη επιλογη.
Ο Μπουρουσης για να ερθει στον Ολυμπιακο θα ζητουσε σιγουρα ρολο αναλογο με αυτο του Χαντερ (μιλαω για χρονο συμμετοχης) και οχι με του Μιλουτινοφ. Αρα, η ερωτηση ειναι αν θα θυσιαζαμε εναν εκ των Γιανγκ και Χαντερ για τον Μπουρουση. Εγω, λοιπον, σου λεω οτι χωρις να σκεφτομαι τον χαρακτηρα του Μπουρουση καθολου, μιλωντας μονο με αγωνιστικα κριτηρια, δεν θα θυσιαζα την ενεργεια και τις αμυντικες ικανοτητες που προσφερουν αυτοι οι δυο, ουτε για τον φετινο εξωπραγματικο Μπουρουση. Ειναι και θεμα οπτικης του καθενος, εγω προτιμω να βλεπω τον Γιανγκ να μου προσφερει συνεχομενες καλες αμυνες παρολο που στην επιθεση ειναι μετριος, παρα να βλεπω εναν παιχτη 2,10 να βγαινει στο τριποντο για να σουταρει. Εσυ προφανως θα ηθελες να δεις τον Μπουρουση σε αυτη την ομαδα και ειναι δικαιωμα σου, αλλα το να επαναφερεις το θεμα καθε τρεις και λιγο και επειτα απο καλες εμφανισεις του Μπουρουση ειναι εντελως αχρειαστο. Εκτος και αν σε κανει να αισθανεσαι δικαιωμενος.
υ.γ. ο Ολυμπιακος εχει τον Σπανουλη για να κλεινουν πανω του οι αντιπαλες αμυνες και να δημιουργουνται χωροι για τους υπολοιπους, δεν χρειαζεται κανεναν Μπουρουση για αυτο.
Αρχιζω απο το τελευταιο. Οι αντιπαλες αμυνες δεν κλεινουν στον Σπανουλη, ανοιγουν ψηλα για να τον παγηδευσουν με τα headge out. Δημιουγουνται χωροι αλλά ψηλά στο χαι ποστ. Εκεί που οι υπάρχοντες ψηλοί μας επειδή ειναι αμπαλοι δε μπορουν να τιμωρησουν την αντιπαλη αμυνα. Η κατάσταση γίνεται χειρότερη απο το γεγονος οτι ο σπανουλης αργει να πασαρει και τα τριαροτεσσαρια μας δε σουταρουν αξιοπιστα.
Στο μπασκετ δεν κερδιζει αυτος που δεχεται λιγους ποντους. Κερδιζει αυτος που βαζει περισσοτερους ποντους απο αυτους που δεχεται. Αντε και να δεχτω οτι ο Χαντερ παιζει καλυτερη αμυνα στο πικ ν ρολλ. Ειναι κατι μη μετρησιμο αλλα το δεχομαι για την οικονομια της συζήτησης
Καθε αμυνα τελειώνει με το ριμπάουντ Μπουρουσης 9 ριμπαουντ μ.ο. χαντερ 5,6
κοψίματα Μπουρουσης 1 χαντερ 0,4
κλεψίματα Μπουρουσης ο,7 χαντερ 0,8
Επιθετικα
Μπουρουσης 14,1 ποντοι (τους περισσοτερους με προσωπικη δημιουργια) χαντερ 9,3 (σχεδον στο συνολό τους από παρε βαλε πασες)
Ποσοστά Μπουρουσης 2π 54% (με προσωπικες ενεργειες) 3π 43% (!!!!) 1π 87%(!)
Χαντερ 2π 59%(επιτιθεται σχεδον αποκλειστικα με ασσιτ ή απο δικο του ριμπαουντ) 3π 0% 1π 54%
Ασσιστ Μπουρουσης 2,2 χαντερ 0,4 Και δεν καταγραφονται παρα πολλοι ποντοι που προκαλουνται απο το κλεισιμο της αμυνας στον μπουρουση Αντιθεντα τον χαντερ ο αμυντικος του τον παραταει και παει να παγιδευσει τον σπανουλη
Κερδισμενα φαουλ 4,4 εναντι 1,8
Αν λοιπον η παρουσια του μπουρουση μου ανεβαζε το παθητικο ποντων κατα 3-4 μ.ο. αλλα την επιθεση κατα 10-12 ποντους συν τα επιπλεον ριμπαουντ, συν τα καλυτερα ποσοστα, συν τη δυναμικη του στο 5-5, συν την επιπλεον φθορα του αντιπαλου
τοτε κατα την ταπεινη μου αποψη ειναι ΜΑΚΡΑΝ καλυτερη επιλογη
Αλλα εγω θα ηθελα το γιαννη μαζι με Γιανκ ,χαντερ.Αντι μιλουτινωφ. Πιστευω ακραδαντα οτι Μπουρουσης και χαντερ θα μπορουσαν να παιζουν και μαζι σε ειδικα βαρια σχηματα. Θα ειχαμε τεραστιο βαθος, ποικιλία παικτικών χαρακτηριστικών, δυνατότητα για προγραματισμένο ντεφορμάρισμα
Τέλος τον αδικεις οταν λες αρνητικα οτι σουταρει τριποντα. Οταν το κανει το κανει με 43% (!) αλλά οι πλειοψηφία των ποντων του ειναι απο το ζωγραφιστο στα μουτρα του Χαινς, του λαβαλ, του χαντερ, του γιανκ,του μιλουτινωφ, του κριστις
Όσο ζούμε ελπίζουμε, τα χουμε δει όλα άλλωστε μ'αυτή την ομάδα.
