QUOTE(nikefalin @ Aug 29 2010, 01:25 )

2) Ζώνη επι 40 λεπτά , οκ , έχω δει στα παιδικά της κακιάς ώρας των 5 παικτών που παίζουν για να μη μηδενιστεί το αντρικό που παίζει στη Δ ΕΣΚΑ.Και μάλιστα τόσο παθητική ζώνη. Σε αυτό το επίπεδο...όσο προσβλητικό είναι το να παίξεις έτσι άλλο τόσο είναι το να μην τιμωρήσεις αυτήν την επιλογή διαλύωντας τον αντίπαλο χωρίς να σταματήσεις ούτε στο τελευταίο δευτερόλεπτο.
3) Οι Κινέζοι πιθανόν να παίξουν και τις υπόλοιπες μέρες έτσι. Εχουν 2 ψηλούς, δεν έχουν άλλους.Είναι οι καλύτεροι τους παίκτες , πρέπει να βρουν τρόπο να τους διατηρήσουν στο παιχνίδι. Ενας τρόπος είναι και αυτός. Ο Ελευθεριάδης, 2ος βοηθός τους είδε στα φιλικά να παίζουν πολύ ζώνη. Αρα δεν θα έπρεπε να ήμασταν απροετοίμαστοι. Και βλέπωντας και τους υπόλοιπους αγώνες ...ζώνη φορά ο Μπλατ, ζώνη και ο Τάνιεβιτς ακόμα και με την Ακτή, ζώνη και ο Σκαριόλο στο τελευταίο 5λεπτο με τους Γάλλοι..είναι της μόδας και φοριέται λοιπόν. Δεν πρέπει να ακούγεται σαν ...δικαιολογία από τα γεροντάκια
Δεν νομιζω οτι ειναι καθολου προσβλητικο για τον κοουτς των Κινεζων,το οτι επιστρατευσε επι 40',μια αμυνα ζωνης.
Οπως δεν θα πρεπει να αποτελει & δικαιολογια για μας,το οτι οι αντιπαλοι μας επαιξαν 40' ετσι στην αμυνα τους.
Περαν του οτι διαθετουν 3 καλους παικτες που επρεπε ο προπονητης τους να τους διατηρησει στο παιχνιδι(οπως πολυ σωστα τονισες),θελω να προσθεσω αλλα 2 σημεια.
Πρωτον,ηταν ξεκαθαρο ακομη & σε ζωνη,οτι οι Κινεζοι αδυνατουσαν να ελεγξουν τους αντιπαλους τους.
Ολες οι αντιδρασεις τους,ολα τα close out ηταν 1.5 κλικ αργοπορημενα.
Δεν θα υπηρχε ουτε μια στο εκατομμυριο να ανταπεξελθουν παιζοντας αμυνα man to man & αυτο θα ειχε ως αποτελεσμα,οχι μονο το οτι οι διεθνεις μας θα επαιζαν σε πολυ πιο γνωριμες συνθηκες γι'αυτους,αλλα & οτι θα υπηρχε ο κινδυνος για φθορα με φαουλ,η' τουλαχιστον γρηγοροτερα το να επιτευχθει...
Και η φθορα με φαουλ ειναι ενα στρατηγικης σημασιας κομματι(κατι που προφανως δεν υπεπεσε στην αντιληψη τους Καζλαουσκας & του υπολοιπου προπονητικου τιμ...)...διοτι,εκτος οτι βγαζεις εκτος ρυθμου συγκεκριμμενα ατου του αντιπαλου,βρισκεις & μια ακομη επιθετικη διεξοδο-λυση,με την συμπληρωση των ομαδικων φαουλ...
Δευτερον ο κοουτς των Κινεζων γνωριζε,οτι εκτος του οτι δεν ειμαστε η κατεξοχην ομαδα που σουταρει ασυστολα απο μακρια,οτι ελειπε & ενας σημαντικος εκφραστης των επιθεσεων μετα απο καταστασεις εξτρα πασας,ο Φωτσης...
Που σημαινει οτι το σκεπτικο του θα το χαρακτηριζα-βαθμολογουσα ''λιαν καλως''...
Βεβαια το ολο στησιμο της ζωνης που χρησιμοποιησε,τεχνικα & μεθοδολογικα θα το χαρακτηριζα ως μετριο...
Θα συμφωνησω οτι δεν θα επρεπε να ειμαστε απροετοιμαστοι.
Δεν αρκουν παντα καποιοι καλοδουλεμενοι αυτοματισμοι βγαλμενοι απο ενα παιχνιδι εναντιον ζωνης.
Πρεπει να υπαρχουν & προσανατολισμοι,οι οποιοι & να διαφοροποιουνται αναλογα με τα εκαστοτε δεδομενα.
Καθως & παραλλαγες στο παιχνιδι εναντιον ζωνης,προκειμενοι αυτοι προσανατολισμοι να επιτυγχανονται.
Απ την στιγμη που ελειπε ο παικτης ο οποιος θα επαιρνε τις επιθετικες πρωτοβουλιες στο low-post & γενικοτερα στην paint area(ο Σοφο),& που δεν βγαλαμε ποντους στο open court(προκειμενου να μην κανουμε συνεχεια επιθεσεις εναντιον οργανωμενης αμυνας),θα επρεπε να επιδιωξουμε & την φθορα των Κινεζων με φαουλ...
Ειτε μετα απο pick n' roll,ειτε μετα απο αργοπορημενα close out των αντιπαλων αμυντικων,θα επρεπε να κανουμε συχνα & drive προς το καλαθι.
Ανεξαρτητα αν οι Κινεζοι διαθετουν υψη,πολλες φορες ηταν εκτος καταλληλης θεσης & χωρις ισορροπια,συν οτι δεν μου εδειξαν οτι διαθετουν τους αμυντικους αυτοματισμους,τα αντανακλαστικα η' την οξυδερκεια,για να στηνονται για επιθετικο φαουλ,παρα μονο προσπαθουσαν να αμυνθουν ψηλα.
Επισης,θα μπορουσαν να επιστρατευθουν & καποια κοψιματα(κινηση χωρις τη μπαλα),ειτε απ την baseline(οριζοντια κινηση),ειτε απ την κορυφη(καθετη κινηση),ειτε απ τις 45 μοιρες(ελαφρως διαγωνια κινηση),& οχι να επιμενουμε συνεχως στο μοντελο,με τους παικτες ακροβολισμενους,καθως & στο αναλογο spacing...
Και ολα αυτα ενταγμενα σε συγκεκριμμενους προσανατολισμους(επαναλαμβανω τη λεξη...)...
Ποιοι θα μπορουσαν να ειναι αυτοι?
Θα μπορουσαν να σημαδευουν τους Ζιζι & ΓιανΛιαν,βαζοντας μια αναλογια 2:1 στην τελικη εκδηλωση των επιθεσεων,δηλαδη 2 μακρινα σουτ & 1 επιθεση με drive.
Οι 2 Κινεζοι ψηλοι,δεν ταλαιπωρηθηκαν καθολου στην αμυνα & καταφεραν & εμειναν ως το τελος.
Ειδικα ο ΓιανΛιαν,αποτελεσε & την επιθετικη αιχμη του δορατος,βρισκομενος μαλιστα & σε πολυ καλη μερα & με καλο ρυθμο.
Ποσες φορες θα αμυνονταν σωστα & χωρις φαουλ?
Δεν ηταν στρατηγικης σημασιας να επιβαρυνθουν σωματικα & πνευματικα?
Πως θα ηταν η εξελιξη στο Β' ημιχρονο γι'αυτους & την ομαδα τους,αλλα & για εμας,αν καταφερναμε να τους φορτωσουμε με 5 φαουλ(και τους 2 μαζι),στο Α' ημιχρονο?
Απ την αλλη,για ποση ωρα εμεις θα σουταραμε με καλα ποσοστα απο μακρια & μην εχοντας ουτε τον Σοφο,ουτε τους ευκολους ποντους απο αιφνιδιασμο?
Γνωμη μου ειναι οτι οι διεθνεις μας & οι προπονητες τους,θα πρεπει να αφησουν ολα αυτα τα περι 40' ζωνης & τις αναχρονιστικες αμυνες,που δεν ειναι συνηθισμενες να εφαρμοζονται για τοσο πολυ,στο συγκεκριμμενο επιπεδο που αγωνιζονται....και να κοιταξουν να εχουν παντα καθαρο μυαλο & να μην πνιγονται σε μια κουταλια νερο...
Ειναι ωριμοι & φτασμενοι παικτες-προπονητες & με χαλαει να ακουω τετοια χαζα πραγματα απ'αυτους...