Θεωρητικά το ήθελε, κι εγώ το πιστεύω. Αλλά δεν ξέρουμε αν θα το κατάφερνε τελικά. Επίσης όπως υπάρχει ταλέντο για τρέξιμο, υπάρχει ακόμα περισσότερο για άμυνα. Νομίζω υπάρχει πιο safe επιλογή από Πεδουλάκη που θα δώσει τα ίδια πράγματα αμυντικά, αλλά επιθετικά δεν θα "κολλήσει" την ομάδα.

Πάντως Πεδουλάκη και Μπαρτζώκα τους θεωρώ απίθανους γιατί δεν τους γουστάρει ούτε ο Ολυμπιακός ούτε ο Παναθηναικος.

Συμφωνώ 100%.



Παίκτης στρατηγός εκείνη τη διετία(2005-2006) ήταν μόνο ο Παπαλουκάς. Ο Διαμαντίδης ολοκληρώθηκε σαν παίκτης από το 2007 και μετά, ενώ ο Σπανούλης τότε έπαιζε περισσότερο με το ένστικτο. Και υπήρχαν και άλλοι παίκτες στην εθνική που έσερναν το κάρο(Λάζος, Ντικούδης, Κακιούζης) εντός και εκτός παρκέ. Τέτοιοι παίκτες τώρα δεν υπάρχουν.



Ο Γιαννάκης νομίζω πως προπόνησε τελευταία την Κίνα, το 2013. Αυτό είναι στα αρνητικά του πλέον.



Δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί ποιον γουστάρουν οι δύο μεγάλοι. Αλλάξαν οι εποχές. Τότε είχαν και οι δύο αρκετούς διεθνείς. Τώρα πχ. ο Παναθηναϊκός μπορεί να μην έχει κανένα στο προσεχές Ευρωμπάσκετ.

Ποια ειναι η πιο safe επιλογη που μπορουμε να παρουμε τωρα(σε ελληνα)?
Και ο πριφτης το ιδιο αμφιβολος ειναι για αρκετους λογους

Κατ εμε ο Γιαννακης δικαιωματικά πρεπει να πάρει την θεση του Βασιλακόπουλου και να δώσει ενα νεο πλανο σε ολες τις εθνικές και γενικά στο ελληνικό μπάσκετ.

Για προπονητής θεωρώ ότι μετα απο Ιτουδη Μπαρτζωκα, η καλύτερη λύση είναι ο Πεδουλακης

η χρηση του κουμπο ειναι μεγαλο στοιχημα για τον οποιον προπονητη
(αν κατεβει)
ιδιως με καλαθη-σλουκα στην περιφερεια, με τα τριαρια που εχουμε, με τον υπερηχητικο πριντεζη, οποιος τα παντρεψει ολα αυτα θα μιλαμε για ομαδα που θα παραμιλαει ο πλανητης το καλοκαιρι..

ενταξει, αμα καποιος εχει την εμπνευση του κατσικαρη για κουμπο να παιζει σαν ευρωπαιος δυαρι, θα γελανε οι αντιπαλοι μαζι μας

γι' αυτο η επιλογη του προπονητη ειναι κομβικης σημασιας

ΥΓ Τραγικο που η ομοσπονδια κλεινει φιλικα πριν καν προσλαβει προπονητη.. μηπως να του βγαλει και τη 12καδα με τους παικτες???

Πραγματικα...2αρι ειναι η μονη θεση που δεν μπορει να παιξει ουτε εδω ουτε στο nba
Ουτε του δινεις full time μπαλα στα χερια ουτε τον εχεις μεσα στην ρακετα
Η εμπνευση ηταν αθλια,ποσο μαλλον οταν το παντρευεις με καλαθη στο 1

Το πως θα χρησιμοποιηθει θελει σκεψη και θαρρος
Πχ αν ενας εκ των κουφο-μπουρουση δεν κατεβει και ο παπανικολαου συνεχισει να εχει ανοδικη πορεια και η καλη σεζον που κανει απο τον γεναρη και μετα δεν ειναι η εξαιρεση θα μπορουσε να παιξει και στο 5

Οπως επισης θελει και θαρρος να παρκαρεις πριντεζη η καλαθη αν χρειαστει για να χωρεσει ο κουμπο

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΓΙΑ ΕΘΝΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΕΤΟΚΟΥΝΜΠΟ!

Καλα δεν ειπε και τιποτα
Δεν ξερει και κατι καινουργιο,επιθυμια εκφραζει

αυτο ειναι το προβλημα
οτι στην παρουσα φαση μονο στο δυο μπορεις να παρκαρεις καποιον χωρις γκρινια....

Ο Γιάννης σε ενα μίνι τουρνουά για να βοηθήσει στο έπακρο την εθνική πρέπει να αγωνιστεί ως σέντερ. Δεν ξερω αν ο ιδιος ή το μιλγουοκι θα το ήθελε, ομως στο κατα Ευρωπαϊκό μπάσκετ 2-3 δεν μπορει να κάνει τα εκπληκτικά πράγματα που μπορεί, ενω στο 4 εχεις το καλύτερο παουερ φόργουορντ της Ευρώπης Πριντεζη. Αρα βαζοντας τον στο 5 τα εκπληκτικά του προσόντα στην άμυνα και η ικανότητα του μα τρέχει και να διαβάζει φάσεις στην επίθεση,θα μπορούσε να δώσει το κατι παραπάνω στην εθνική.

Καλαθης
Σλουκας
Παπ(απετρου-ανικολαου)
Πριντεζης
Αντετοκουνμπο

Ειναι μια πενταδα που μπορει να ειναι ευέλικτη και να προσφέρει πολλες παραλλαγες σε αμυνα και επίθεση

Να πω την αληθεια αυτο δεν θα ηθελα να το δω στον ομιλο μας, τουλαχιστον π.χ. με αντιπαλους οπως την Πολωνια του Γκορτατ-αν και εφοσον αυτος κατεβει. Αλλα ουτε και σε ενδεχομενη συνεχεια απεναντι σε καποιους συγκεκριμενους ψηλους..

Ο Σακοτα δεν κανει για εθνική αραγε;;;;;;;

Κοιτα στο nba εχει μαρκαρει κανονικα σε ολοκληρο παιχνιδι και τον pau και τον jokic και αντιστοιχα 4αρια εκει που εδω ειναι κλασσικα σεντερ
Στην αμυνα παικτες τυπου γκορτατ αναγκαστικα με βοηθειες θα τους αντιμετωπιζαμε
Θεωρητικα θα μπορουσε να δουλεψει.Στην επιθεση θα τους τραβαει πιο μακρια απο την ρακετα(σουτερ δεν ειναι μεν αλλα αν τον αφησεις ελευθερο ειδικα στα 5-6 μετρα θα σου κανει μεγαλη ζημια) και εκει τους δεινοσαυρους που κυκλοφορουν στην ευρωπη τους περναει και τον ψαχνουν στο ριπλει.Και σε pick n roll αν ρολαρει θα εχουν προβλημα να τον προλαβουν
Απλα ο προπονητης πρεπει να ψαχτει
Και εδω το θεμα ειναι οτι αν κατεβουν και μπουρουσης και κουφος καποιος θα πρεπει να παρκαριστει



Λες και δεν εχουμε αρκετους φοργουορντ.Αντετοκουμπο,πριντεζης,παπαπετ�
�ου,παπανικολαου,περπερογλου
Τι ακριβως να κανει ο σακοτα?

Ωραία ερώτηση, από αυτές που δεν αφήνουν και πολλά περιθώρια για απάντηση...

Πάντως το σουτ του Σάκοτα δεν το βρίσκεις στα γαριδάκια. Φέτος έχει βελτιωθεί και σε άλλα.
Άσε που τελικά μπορεί να χρειαστεί, σε περίπτωση που κάποιος-οι δεν τα καταφέρουν για τον α, η β λόγο (συμβαινει όλο και πιο συχνά δεν είναι κάτι σπάνιο).

Ας περιμενουμε να δούμε ομως πως θα είναι τα πράγματα τότε και συζητάμε τι μπορεί να κάνει ο καθένας. Το σημαντικό είναι να ξεκαθαρίσει το θέμα με τον προπονητή, μία λύση θα ήταν να δημιουργηθει ένα τιμ παρόμοιο με αυτό των Σέρβων (που έτσι κι αλλιώς δε θα χρειαζόνται κανα φοβερό κοουτσαρισμα αν μαζευτούν), το οποίο να συμπεριλαμβάνει τον Γιαννάκη.


ΥΓ. Προεπιλογή φετος αξίζει ο Ντούσαν δεν το συζητάω....

Εξαρταται
Αν δεν μπορουν διαφοροι αξιζει προεπιλογη
Αν ομως αντετο,παπαπετρου,περπερογλου,πριντεζης,πα
πανικολαου μπορουν να ερθουν δεν εχει ρολο ουτε για την προεπιλογη
Η λογικη λεει οτι παμε με 4 φοργουορντ με κλειδωμενους τους πριντεζη,αντετοκουμπο και παπανικολαου αν συνεχισει να παιζει οπως τωρα και θα παιχτει αλλη μια μεταξυ περπερογλου-παπαπετρου
Ακομα και με 5 φοργουορντ να κατεβουμε τελικα ο σακοτα αυτη την 5αδα δεν μπορει να την σπασει

Για μένα Μπουρούσης και Κουφός στο fiba basketball είναι υπεραπαραίτητοι. Αντίθετα ο Πρίντεζης α) δεν έχει κάνει ποτέ ένα ολοκληρωμένα καλό τουρνουά β) δεν είναι σίγουρο ότι θα κατεβεί, πιθανολογώ μάλιστα ότι φέτος δεν θα κατεβεί, λόγω σωματικής καταπόνησης. Η φυσική θέση του Κούμπο στο fiba basketball είναι το 4 και εκεί πρέπει να παίζει. Στα γκαρντς φέτος θα παιρνα οπωσδήποτε Ντόρσει για πολλούς λόγους, ακόμα κι αν έπρεπε να αφήσω εκτός τον Μάντζαρη. Επίσης, θα έπαιρνα Παππά, εφόσον βέβαια δεν κάνει καμιά βλακεία στην πορεία. Καλάθη και Σλούκα θα τους ενάλλασσα στη θέση 1. Στο 3 δεν με ενθουσιάζει τίποτα από αυτά που έχουμε (ΠαπΧ2, Περπε), καθώς όλοι έχουν κάποια καλά σημεία και πολλές αδυναμίες. Δεν μπορώ να πω ότι είμαι τρομερά αισιόδοξος, αν και θεωρητικά έχουμε αρκετά μεγάλο ταβάνι, αν κάποιος προπονητής βρει ρόλους για τους παίκτες. Ίσως ο old school Μαρκόπουλος με τις ξεκάθαρες ιδέες ταιριάζει προπονητικά στην Εθνική.

Κοιτα ο πριντεζης εχει κανει και καλα τουρνουα αλλα η αληθεια ειναι οτι ο κουμπο εδω καλυτερος θα ειναι στο 4
Με πολυ ωρα την μπαλα στα χερια και περιφερειακα και στην ρακετα να κανει τα δικα του αλλα στο 4
Επομενως αν ο πριντεζης δεν κατεβαινε θα διευκολυνε κατα πολυ την καταρτιση της 5αδας γιατι αλλιως θελει τεραστιο θαρρος απο τον προπονητη να παρκαρει εναν εκ των καλαθη/πριντεζη

Αν παμε στην λογικη να βαλουμε οτι καλυτερο εχουμε μεσα και μπουν στην ιδια 5αδα κουφος/μπουρουσης,πριντεζης,κουμπο, καλαθης,σλουκας παλι δεν θα κανουμε τιποτα

Το σουτ του ντορσει χρειαζεται αλλα ειναι δυσκολο να ερθει αυτο το καλοκαιρι
Διαφωνω στο καλαθης-σλουκας να εναλλασονται στο 1
Ειναι οι 2 καλυτεροι περιφερειακοι μας,μπορουν και πρεπει να παιζουν μαζι με καλαθη 1 και σλουκα 2
Επιπλεον ο σλουκας στο 2 εκτος απο δημιουργια που δεν εχει κανενα αλλο 2αρι μας καλυπτει την ασουτιλα του νικ αφου φετος εχει 50%(!!) στο τριποντο

Ειδικά ο Περπέρογλου βγάζει μάτια....το ίδιο και ο παπαπετρου....ο Παπανικολάου δε εκανε 2-3 καλα παιχνιδάκια οπότε...ακλόνητος κι ´αυτος...

Καλάθης, Σλουκας, Παππάς, Μάντζαρης, κουμπο, παπ, περπε(δεν είμαι και τόσο φαν φέτος) ππετρου, Κουφός, Μπουρού, Πρίντεζης. Αυτοί είναι 11. Να Βάλουμε και τον Παπαγιάννη να κλείσει η 12αδα.

Μένουν 4 θέσεις, Θες τουλάχιστον ένα ακόμα γκαρντ. Ποιον τον Αθηναίου; Δεν παίζει καθόλου, αλλά οκ για καθε ενδεχόμενο μπαίνει . Αυτός η ο Ντόρσεϊ

Κι αλλο πενταρι για τον ίδιο λόγο. Μπόγρης η καββαδας. Μπαίνει κι ο Χαραλαμπόπουλος (που δυστυχώς δεν παιρνει τον ποιοτικό χρονο που θα πρεπε).

Μένει μία θέση την οποία εγώ την δίνω στον Σάκοτα του οποιου το επιθετικό ταλεντο δεν μας περισσεύει.

Τέλος πάντων αυτή είναι η δική μου άποψη και με δεδομένο ότι οι 12 θα είναι όλοι παρόντες, ειδάλλως όπως είπα δεν το συζητάω.

ΥΓ. Πέρσι ψάχναμε σουτέρ με το φανάρι ανεξαρτήτως θέσης.

Καταλαβαινεις οτι απο την μια μιλαμε για τον σακοτα που παιζει καλα στο τσαμπιονς λιγκ και την Α1 ενω απο την αλλη για παικτες που παιζουν χειροτερα σε νουμερα μεν αλλα στην ευρωλιγκα?
Ο σακοτα αν ηταν στον ολυμπιακο η την μπαρτσελονα πιστευεις θα πηγαινε καλυτερα απο παπανικολαου,παπαπετρου η περπερογλου αντιστοιχα?
Αν ειναι ετσι να παει ο αγραβανης δανεικος στον κοροιβο να εχει μεσο ορο 10-15 ποντους και να λεμε παρτε τον παικταρα στην εθνικη
Απο περπερογλου,παπανικολαου,παπαπετρου η λογικη λεει οτι καποιος θα κοπει
Ο παπανικολαου αν στην προετοιμασια παιξει οπως τωρα δεν κοβεται.Αν οχι μπορει να φυγει αλλα και παλι οχι για να μπει ο σακοτα

Θα σου πω λοιπον γιατι ειναι ακλονητοι σε σχεση με τον συμπαθη αλλα χαμηλοτερου επιπεδου ντουσαν
Καταρχην μιλαμε για την τελευταια θεση στο ροτεισον τοων φοργουορντ για να το ξεκαθαρισουμε
Αν θες σουτ απο αυτη την θεση υπαρχει ο περπερογλου με το ιδιο η καλυτερο σουτ απο τον σακοτα που συνδιαζει και περισσοτερη εμπειρια
Αν θες αμυνα(που παρεπιπτοντως δεν το λες και το καλυτερο του σακοτα) παπαπετρου,παπανικολαου ειναι πολλα επιπεδα πανω και αν ο παπανικολαου εχει τα ποσοστα που ειχε πριν φυγει για nba και εχει φετος απο τον γεναρη και μετα ειναι καλυτερος και στο σουτ
Επειτα οι 2 τελευταιοι ειναι και το μελλον.Ο σακοτα θα ειναι 31 το καλοκαιρι


Στην 12αδα πρεπει να υπαρχει και 5ο γκαρντ οπωσδηποτε γιατι αλλιως αν τραυματιστει στο τουρνουα σλουκας ή καλαθης game over
Θα κανω μια προβλεψη 12αδας:
Καλαθης,σλουκας,παππας,μαντζαρης,ντορσει/αθηναιου,παπανικολαου,παπαπετρου,κουμπο,πρ
ιντεζης,κουφος,μπουρουσης και ο 12ος ειτε θα ειναι ενα 5αρι ειτε ενας φοργουορντ ακομα(περπερογλου) αν ως λυση αναγκης στο 5 υπολογιζεται ο κουμπο

15αδα θα εχουμε στην προετοιμασια λογικα οπως φετος
13ος θα ειναι ειτε ενας φοργουορντ(περπερογλου) ειτε ενας ψηλος(παπαγιαννης ή μπογρης ή ογκαστ) αναλογα ποιος θα ειναι ο 12ος
14ος θα ειναι ενα γκαρντ(αθηναιου/ντορσει αφου αν εχεις σκοπο να παρεις 5 γκαρντ στην προετοιμασια πρεπει να εχεις 6 καλου-κακου)
Και η 15η θα ειναι για το τυπικο καποιος που ξερεις απο πριν οτι θα κοπει αρα θα παει σε μικρο για ''να μπαινει στο κλιμα''

Ο Παππαπέτρου παίζει όλη τη χρονιά στο 4, και θα κληθεί στην Εθνική ως 3;

Καλάθης, Σλουκας, Παππάς, Μάντζαρης, κουμπο, παπ, περπε(δεν είμαι και τόσο φαν φέτος) ππετρου, Κουφός, Μπουρού, Πρίντεζης. Αυτοί είναι 11. Να Βάλουμε και τον Παπαγιάννη να κλείσει η 12αδα.

Μένουν 4 θέσεις, Θες κι άλλο γκαρντ. Ποιον τον Αθηναίου; Δεν παίζει καθόλου, αλλά οκ για καθε ενδεχόμενο μπαίνει . Αυτός η ο Ντόρσεϊ

Κι αλλο πενταρι, για τον ίδιο λόγο; Μπόγρης η καββαδας. Μπαίνει κι ο Χαραλαμπόπουλος (που δυστυχώς δεν παιρνει τον ποιοτικό χρονο που θα πρεπε).

Μένει μία θέση την οποία εγώ την δίνω στον Σάκοτα. Ο κύριος λογος; Το επιθετικό του ταλεντο που δεν μας περισσεύει.
Τέλος πάντων αυτή είναι η δική μου άποψη και με δεδομένο ότι οι 12 θα είναι όλοι παρόντες, ειδάλλως όπως είπα δεν το συζητάω.

Με το ''συγκεκριμενοι ψηλοι'' βεβαια αναφερομουν πολυ περισσοτερο στους Gortat, Marc Gasol, Raduljica του κοσμου αυτου και λιγοτερο σε ψηλους των κυβικων του Jokic (λεγοντας κυβικα εδω δεν αναφερομαι σε αξια αλλα σε δυναμη/εκτοπισμα) με τους οποιους θεωρω ματσαρει αρκετα καλυτερα ο Γιαννης -σε σχεση τουλαχιστον με την πρωτη κατηγορια.

Οσον αφορα τις βοηθειες απεναντι σε ενα τετοιου τυπου ψηλο θεωρω οτι ειναι διαφορετικο για τον Γιαννη να εχει τον ρολο του help defender –κυριως ψηλα οταν μιλαμε για αντιπαλο σεντερ και οχι τοσο στο να κλεινει τα passing lanes- και διαφορετικο να ειναι ο παικτης που κατα κυριο λογο θα αναλαβει το μαρκαρισμα και στον οποιο θα ερθει βοηθεια απο συμπαικτη. Εκτιμω πως και η καταπονηση αλλα και η πιθανοτητα να φορτωθει με φαουλ ειναι διαφορετικη μεταξυ των δυο περιπτωσεων, μπορει να φανταζει σαν λεπτομερεια αλλα σε παικτη του οποιου ο ρολος στο rotation θα ειναι μινιμουμ 30 λεπτα ανα αγωνα ισως υπαρξει παιχνιδι που μετρησει και αυτο.



Η εικονα που εχω γι'αυτον δεν μπορω να πω οτι με πειθει για κατι τετοιο ετσι ξανακοιταξα την στατιστικη. Πανω-κατω βλεπω αυτο που ειχα και ως εικονα στο μυαλο μου. Σε shot distance 15-19 feet το οποιο μαλιστα σαν αποσταση ειναι και ελαφρως μικροτερη απο αυτο που αναφερεις (πρεπει να ειναι μεταξυ 4.5-5.8 μετρα ή καπου εκει κοντα τελος παντων) τα ποσοστα του ειναι στο 36% (30/83).

Εαν αυτο το ποσοστο αφορουσε κυριως fadeway/contested τζαμπερς προφανως τωρα θα μιλουσαμε σε διαφορετικη βαση αλλα αρκετα απο αυτα ειναι ελευθερα/σχετικα ελευθερα. Δεν αμφιβαλω για την ικανοτητα του Γιαννη να ξεμαρκαρεται και να σουταρει ελευθερος εξαλλου ο συνδυασμος ταχυτητας και τριπλας για το υψος του ειναι εξαιρετικος (αλλα και contested να ειναι το σουτ ειναι τετοιο το υψος στο release που ειναι δυσκολο να αλλοιωθει το σουτ), απλα προβληματιζομαι για το αν μας αρκει αυτο το ποσοστο για να κερδιζουμε τα παιχνιδια.

Να πω κι εγώ μια πρόχειρη σκέψη-επιθυμία ρόστερ

Καλάθης, Μάντζαρης
Σλούκας, Παππάς, Ντορσει
Παπανικολάου, Παπαπέτρου, Περπέρογλου
Αντετοκουνμπο, Πρίντεζης
Κουφός, Μπουρούσης

Το πρόβλημα μου είναι ότι με Καλάθη, Σλούκα & Γιάννη ποιός θα πρωτοέχει τη μπάλα .......Δεν ξηέρω αν αξίζει να έχεις Σλουκα/Καλάθη στην ίδια 5αδα

Ίσως Μαντζαρης/Σλουκας & Καλάθης/Παππάς να μου αρέσει περισσότερο προσωπικά

Επίσης για μένα , ξεκάθαρα 4αρι ο Γιάννης για τα γούστα μου. Και συμφωνώ ότι σε κάποια σχήματα μπορεί να παίξει και 5ρι μαζί με Πρίντεζη

Πριν λιγες μερες το σκεφτομουν κι εγω σε ποια θεση μπορει να παιξει ο Αντετοκουνμπο στην εθνικη. Συμφωνω οτι το 2 ειναι η πιο ακαταλληλη θεση. Εβλεπα ομως και κατι ακομα: το διδυμο Καλαθης-Αντετοκουνμπο ειναι εντελως αταιριαστο, γιατι κανεις τους δεν εχει σταθερο σουτ. Δεδομενου λοιπον οτι ο Γιαννης δε βγαινει, κατεληγα στο συμπερασμα οτι θα ηταν καλυτερο να μεινει στον παγκο ο Καλαθης! Η χρησιμοποιηση του Αντετοκουνμπο στο 4 δεν ειναι λυση, αφου και το 4 εχει γινει σχεδον περιφερειακη θεση, τουλαχιστον στην επιθεση. Δυσκολα στεκεται PF πια χωρις σουτ στο μπασκετ της FIBA(ο Πριντεζης εχει αξιοπρεπες σουτ, οχι καλο, αλλα δεν ειναι και κακος σουτερ), αρα ο Γιαννης στο 4 δε μας λυνει το προβλημα. Διαβαζοντας ομως τα σχολια εδω αρχιζω να σκεφτομαι τη λυση του να παιξει σεντερ! Σιγουρα δεν ταιριαζει σωματικα με βαρια πενταρια. Ομως μηπως θα μπορουσαν να τον μαρκαρουν εκεινοι; Αλλωστε και στο ενδεχομενο να εμενε εκτος πενταδας ο Καλαθης, ποιον θα βαζαμε στο 2, αφου ο Σλουκας θα επαιζε ασος; Αν τωρα ψαχνουμε ποιος θα μεινει εκτος στο σεναριο Αντετοκουνμπο στο 5, εγω θα ελεγα Μπουρουσης! Και λογω ηλικιας και γιατι θα ηθελε χρονο για να φανει, τον οποιο δε θα μπορουσε να εχει. Κουφος και Παπαγιαννης θα μπορουσαν να καλυψουν τα υπολοιπα λεπτα στο 5, ενω ο Αντετοκουνμπο θα μπορουσε να κατεβει και σε αλλες θεσεις, ακομα και στον ασο για καποια λεπτα!
Κατα τ αλλα θα επαιρνα οπωσδηποτε τον Παππα, γιατι ειναι παιχτης που μπορει να κανει ανω κατω ενα παιχνιδι που εχει στραβωσει, ενω στο θεμα Σακοτα θα ελεγα το εξης: Ας κληθει στην προεπιλογη και βλεπουμε. Σκοπος ειναι να φτιαξουμε την καλυτερη δυνατη ομαδα με τους καλυτερα μοιρασμενους ρολους. Αν σε αυτο το πλαισιο χρειαζομαστε ενα 4αρι-μικρογραφια Τελετοβιτς, ας μπει, αλλιως ας κοπει.

Μια πιθανη 12αδα με ολους τους διαθεσιμους παιχτες παροντες:
Καλαθης-Μαντζαρης
Σλουκας-Παππας-Ντορσει
Παπανικολαου-Περπερογλου
Πριντεζης-Παπαπετρου
Αντετοκουνμπο-Κουφος-Παπαγιαννης

Κακά τα ψέμματα, προπονητής από το εξωτερικό είναι χλωμό να αποδεκτεί τη θέση. Κάπου δίαβασα ότι ο Γιαννάκης έχε έτοιμο πλάνο για όλες τις εθνικές ομάδες. Απλά περιμένει το τηλεφώνημα της ομοσπονδίας.

Αν είναι τελικά ο Γιαννάκης, θεωρώ πως θα υπάρξει ριζική ανανέωση. Το έχει κάνει 2 φορές θα το κάνει και τρίτη. Άρα Μπορούσης, Πρίντεζης και Περπέρογλου θα μας χαιρετήσουν. Τουλάχιστον οι δυο. Ίσως να μείνει ο Πρίντεζης.

Ανανέωση σημαίνει Ντόρσεϊ(αν δεν γίνει draft)και Μίτογλου( ο καλύτερος ψηλός σουτέρ). Επίσης επί Γιαννάκη είχε κινηθεί το θέμα Κουφού και Καλάθη, επομένως νομίζω πως ίσως γίνει και κάτι αντίστοιχο για τον Auguste αν είναι αυτός στον πάγκο της εθνικής. Δεν ξέρω τι θα γίνει και με τον Δημακόπουλο. Το καλοκαίρι θα είναι ελεύθερος, άρα υπο προυποθέσεις μπορεί να κληθεί. Αυτά από Αμερική πλευρά.

Από τους "παλιούς" Παπανικολάου, Σλούκας, Καλάθης, Μάντζαρης και Κουφός θα είναι στην ομάδα. Αλήθεια έχουμε σκεφθεί πως αν ο Κουφός είχε τελικά παντρευτεί το 2015, πιθανότατα δεν θα μιλάγαμε για αυτόν τώρα στη εθνική; Επίσης θα είναι ο Παπαπέτρου και ο Μπόγρης(κάνει καλή σεζόν, αξίζει να ξανακληθεί).

Ο Αθηναίου θα κληθεί μόνο σε έκτακτη περίπτωση(τραυματισμοί-αρνήσεις) λόγω του σουτ του, ενώ ο Χαραλαμπόπουλος αυτή τη στιγμή δεν είναι απαραίτητος για να είναι στο ρόστερ της εθνικής. Αν υπάρξουν απουσίες το συζητάμε για τον μικρό.

Και πάμε στα δύο ερωτηματικά, κατά τη γνώμη μου. Το ένα είναι ο Παπαγιάννης. Λογικά οι Kings θα τον θέλουν να δουλέψει φέτος ατομικά. Αυτό όμως φέτος μπορεί να συνδυαστεί με το Ευρωμπάσκετ. Λογικά αν κατέβει θα είναι ο δεύτερος ψηλός μας. Θα παίζουμε δηλαδή με δύο πανομοιότυπα πεντάρια. Το FIBA μπάσκετ όμως τείνει να αλλάξει και αυτό. Θα πρέπει να το ακολούθησουμε. Χρειαζόμαστε λοιπόν, κάποιον tweener που να παίρνει λεπτά κυρίως από τον μικρό. Και τέτοιος δεν φαίνεται να υπάρχει.

Το δεύτερο ερωτηματικό είναι ο Γιάννης. Το παιδί έχει επιθυμία να αγωνίζεται, όμως θα πρέπει να υπάρχουν και κάποιες προϋποθέσεις. Πρώτα η οικονομική. Αν λυθεί αυτό μπορούμε να τσακωνόμαστε για το ποια θέση του ταιριάζει. Η δεύτερη προϋπόθεση είναι η αγωνιστική. Θέλουμε να χτίσουμε ομάδα γύρω από εκείνον; Αν ναι, τότε πρέπει να κληθούν οι παίκτες που θα ταιριάζουν με τον Γιάννη. Όχι απαράιτητα οι καλύτεροι.

Πέρα από όλα αυτά το σημαντικότερο είναι αυτό που έγραψε ,ο benchwarmer κάποια στιγμή. Ο προπονητής να εμπνεύσει τους παίκτες. Μετά θα βρεθεί και η χημεία και οι ρόλοι στην ομάδα.

Υ.Γ. Όχι άλλο κάρβουνο με τον Παππά!!!!

νομιζω οι επαφες Γιαννακη με κουμπο επιβεβαιωνουν οτι αυτος θα ειναι ο επομενος προπονητης

και ο κουμπο μετα τη συναντηση για την εθνικη μιλησε, οποτε προφανως ο γιαννακης γι' αυτο το θεμα τον μιλησε

αντε να δουμε... περιμενω να δω πως θα ειναι ο γιαννακης μετα 3 χρονια απραξιας

Εμψυχωτικός θα είναι, έμπνευση θα δίνει, χαρτάκι δεν πιστεύω να δέχεται. Δε θέλω κάτι παραπάνω.

και το σημαντικότερο, θα τον σέβονται οι παίκτες
στις εθνικές αυτό που μετράει περισσότερο είναι να λειτουργεί σαν παρέα με κοινό στόχο και να υπάρχει σοβαρότητα, να μην είναι λογική παραλίας και αγγαρίας όπως πχ σε στιλ Κροατίας 90s, γιουγκοσλαβίας μετά 2002.

Θεωρώ ότι το σημείο είναι κομβικό και ο Γιαννάκης θα βοηθήσει να μην απαξιωθεί ο θεσμός της εθνικής ομάδας από τους παίκτες γιατί δυστυχώς προς τα εκεί οδεύουμε

Μια περιπτωση σαν του Σακοτα ειναι ο Πατ Καλαθης που μολις ηρθε στον Παναθηναικο δεν πρεπει να τον εβαζαν ουτε στην προπονηση. Ο Σακοτα μονο σουτ εχει και δε τον λες και Ρετζι Μιλερ για να πεις οτι αυτο αρκει.


Σλουκας, Γιαννης, Παπανικολαου νομιζω θα ναι οι πιο σημαντικοι μας παικτες και θεωρω θα παιρνουν τουλαχιστον 30 λεπτα. Ο Καλαθης, αφου θα υπαρχει δημιουργια απο Σλουκα-Γιαννη, και με δεδομενο το γενικο προβλημα στο σουτ ας παρκαριστει οσο γινεται, ενω ο Πριντεζης θα θελα να ρχεται για instant offense απο τον παγκο για κανα 15-20 λεπτα. ΜΕΓΑΛΟ τουρνουα δεν εχει κανει αλλα τους ποντους του τους βαζει απο τοτε που ανεβηκε επιπεδο.

Δεν ξέρω πότε ήταν η τελευταία φορά που προπόνησε ομάδα, αλλά είναι το μόνο που δε θα έπρεπε να ανησυχεί τον κόσμο. Η προπονητική δεν είναι κάτι που ξεχνιέται.

Θα σταθώ στην επιλογή -κατά τα φαινόμενα- του Γιαννάκη ως μια low risk κίνηση με αρκετά πλεονεκτήματα όπως:
1. Η μπασκετική αξία του Γιαννάκη ως πρώην παίκτη γενικότερα, και ειδικότερα ως ενός πρώην παίκτη-μύθου της Εθνικής Ομάδας. Μια ισχυρή προσωπικότητα στον πάγκο που οι παίκτες δε μπορούν να αγνοήσουν ή να αρνηθούν τη γνώμη/ συμβουλή του. Δε λέω κάτι πρωτάκουστο, ωστόσο θέλω να προσθέσω εδώ τις αναφορές του Γιάννη σχετικά με τον πόσο τον βοήθησε να δουλέψει με περισσότερη αφοσίωση και επιμονή, όταν "μπήκε στο ίντερνετ και είδε ποιος είναι και τί έχει καταφέρει ο coach του (Jason Kidd)".
2. Η ικανότητα του Γιαννάκη στον ρόλο του "πατέρα"/coach. Είναι κάτι που το έχει έμφυτο, του αρέσει και δουλεύει πάνω σε αυτό. Τον ικανοποιεί η ατομική πρόοδος των παικτών μέσα από την ομαδική προσπάθεια. Είναι κάτι που το έχει αποδείξει και το έχει πετύχει στο προηγούμενο πέρασμά του. Καταφέρνει να κρατάει τους παίκτες σοβαρούς και συγκεντρωμένους στον στόχο, ενώ οι παίκτες γνωρίζουν ότι υπάρχει κάποιος πάνω από αυτούς, που τους παρατηρεί και τους προσέχει.
3. Οι επιτυχίες του παρελθόντος δημιουργούν ένα ελπιδοφόρο περιβάλλον, το οποίο μπορεί να λειτουργήσει ευεργετικά στη δημιουργία ενός winning mentality. Και μόνο η γνώση ότι ένας προπονητής σαν τον Γιαννακη έχει βρεθεί σε μια σημαντική στιγμή στο παρελθόν και έχει διαχειριστεί ικανοποιητικά δύσκολες καταστάσεις διώχνει το άγχος του πρωτάρη από τους παίκτες.
4. Το πάθος που βγάζει επειδή ζει αυτό που πιστεύει. Η παρουσία του επίσης είναι έντονη, κάτι σημαντικό για τον σκοπό της συγκέντρωσης των παικτών. Τα αντανακλαστικά του θυμάμαι ότι ήταν καλά σε in-game adjustments.

Σχετικά με αυτό που διάβασα ότι θα ενισχύσει την προσπάθεια να μην απαξιωθεί ο θεσμός δεν νομίζω ότι είναι ο ρόλος του Γιαννάκη και του προπονητή της Εθνικής να προσπαθούν γι' αυτό. Δε νομίζω ότι έχει να κάνει με κάτι άλλο πέρα από την προσωπική αντίληψη του καθενός περί κοινωνικού καθήκοντος και συλλογικής κοινωνικής ευθύνης. Η άποψη ότι ο επαγγελματικός αθλητισμός έχει επηρεάσει τις Εθνικές Ομάδες είναι η μισή αλήθεια, αν δεν ληφθούν υπόψη οι ευθύνες της πλευράς "ομοσπονδία-εθνικές ομάδες-ενώσεις επαγγελματιών παικτών".
Για μένα αυτό που δίνει ελπίδα είναι ότι έστω μια φορά στα 10 χρόνια θα βγει ένας παίκτης, είτε λέγεται Φώτσης, είτε Ζήσης, είτε Γιάννης Αντετοκούνμπο που με τις πράξεις και τα λόγια τους θα αποδείξουν ότι υπάρχει μέσα τους η ανάγκη για την ικανοποίηση από την ανιδιοτελή προσφορά στην Εθνική Ομάδα.

Ο γιαννακης ειναι καλη επιλογη μονο με ενα καλο και εμπειρο τιμ βοηθων που θα αναλαβει το τεχνικο κομματι
Καλα ολα οσα λετε για το ψυχολογικο κομματι,τον σεβασμο και την αυρα που εκπεμπει αλλα πλεον δεν ειμαστε στην εποχη του με την ομαδα να μπορει να παει ''στον αυτοματο'' αρκει οι παικτες να εχουν παθος
Χρειαζονται σημαντικες και δυσκολες προπονητικες αποφασεις για να δουλεψει το συνολο που εχουμε που για πρωτη φορα αποδιδει καλυτερα στο ανοιχτο γηπεδο παρα στο αγαπημενο της σχολης γιαννακη ''σκεπτομενο μπασκετ στο 5-5'' με αργο ρυθμο και τα γκαρντ-στρατηγους

Αυτο που βγαινει παντως ειναι οτι ο γιαννακης θα ειναι η τελευταια επιλογη αν δεν βρεθει αλλος

Επειδή βλεπω οτι τα φαντασματα του παρελθοντος επιστρεφουν να πω οτι η υποθετική επιλογη Γιαννακη ειναι η χειροτερη δυνατη επιλογη.
Και ξεκινω απο διαφορα επιχειρηματα που εχουν ακουστει για τον συγκεκριμενο τα οποια οπως θα φανει στην συνεχεια δεν αντεχουν σε στοιχειωδη λογικη επεξεργασια.

Επιχειρημα 1ο
“Ο Γιαννακης δεν ειναι καλος προπονητης σε επιπεδο συλλογων αλλα ειναι καλος για τις εθνικες ομαδες.”

Οποιος το πιστευει αυτο εχει παρει οριστικο διαζυγιο με τον ορθολογισμο και την κοινη λογικη.Ενας προπονητης κρινεται απο το συνολο των επιτευγματων του και οχι αποσπασματικα απο καποιες δουλειες που ηταν επιτυχημενος αλλα αγνοωντας τις πολυ περισσοτερες αποτυχημενες.

Ειναι σαν να λεμε ενας χειρουργος εκανε 10 εγχειρησεις οι 9 πεθαναν (που ειναι υποθετικα πολυ πανω απο τον μεσο ορο) αλλα χειρουργησε εναν ασφαλιστη ο οποιος επεζησε.
Οποτε αν εισαι ασφαλιστης μπορει αφοβα να επιλεξεις τον συγκεκριμενο.Φυσικα ουδεις ασφαλιστης ή οποιοσδηποτε αλλος ορθολογικα σκεπτομενος θα εκανε αυτη την επιλογη.
Ειναι σαν εχεις ενα υδραυλικο ο οποιος πηγε σε μια μερα σε 10 σπιτια στα 9 δεν εφτιαξε την βλαβη και σε ενα σπιτι με 2 οροφους καταφερε να την διορθωσει.Οποτε οποιος εχει σπιτι με 2 οροφους μπορει να επιλεξει τον συγκεκριμενο υδραυλικο.Ουδεις νοημονας θα σκεφτονταν κατι τετοιο.Το συμπερασμα που θα εβγαζε για τον συγκεκριμενο ειναι οτι απλα ειναι ενας πολυ κακος υδραυλικος.

Η ας μεινουμε στο μπασκετ ενας παικτης σε ενα συγκεριμενο παιχνιδι εχει 4/5 τριποντα αλλα ποσοστο καριερας 25%.
Ουδεις θα εβγαζε το συμπερασμα απο το συγκεκριμενο παιχνιδι οτι ο συγκεκριμενος ειναι καλος σουτερ τριων ποντων.Οπως λοιπον η ικανοτητα στο σουτ ενος παικτη κρινεται απο τα μακροχρονια ποσοστα του και οχι απο τις επιδοσεις ενος παιχνιδιου ή και μιας season ακομα ετσι και ενας προπονητης κρινεται απο συνολο της πορειας και οχι απο τις επιτυχιες του μονο.

Και βεβαιως το οτι ειναι καλος με τις Εθνικες ομαδες Ποθεν προκυπτει;
Με την εθνικη κινας δεν απετυχε παταγωδως αναγκαζοντας εξευτελιστικα την Κινα να ζητησει wild card για να παιξει στο Παγκοσμιο Κυπελλο;
Αλλα ακομα και την Εθνικη ομαδα θα δουμε ποσο επιτυχημενος ειναι.Αλλα αυτο θα το αναλυσω σε επομενο κειμενο.
Συμπερασμα:Δεν υπαρχει καλος προπονητης εθνικων ομαδων και καλος προπονητης συλλογων.Ενα ειναι το επαγγελμα.
Αλλα και το οτι ο γιαννακης ειναι ο καλος για τις εθνικες ομαδες ειναι κατι εξαιρετικα αμφισβητησιμο.

Επιχειρημα 2ο
“Ο Γιαννακης δεν ειναι καλος προπονητης στο τεχνικο κομματι αλλα ειναι καλος ψυχολογος θα μεταδωσει κινητρο,παθος,πιστευω κτλ.”

Δεν υπαρχει το παραμικρο στοιχειο που να επιβεβαιωνει τον παραπανω ισχυρισμο.Αλλα υπαρχουν ισχυρα στοιχεια για το αντιθετο.

Γιατι δεν μετεδωσε το παθος και τον σεβασμο οταν ηταν στο Ολυμπιακο;
Στα αποδυτηρια δεν ηταν μαλωμενοι οι μισοι παικτες με τους αλλους μισους;Μπαρουτι ηταν τα αποδυτηρια την τελευταια χρονια που ηταν στον ολυμπιακο.
Με τον Μπουρουση δεν ηταν μαλωμενος οταν ηταν στον ΟΣΦΠ;Με τον οποίον θα κληθει να συνυπαρξει ξανα στην ΕΟ αν μαυρη ωρα κληθει να αναλαβει ξανα.
Ποτε μετεδωσε τον ενθουσιασμο και το παθος στην Εθνικη ομαδα;
Οταν σε ολα τα κρισιμα παιχνιδια στα οποια η ελλαδα ηταν το φαβορι η ομαδα ηταν φορτωμενη με αγχος.
Οπως στον Τελικο με την Ισπανια το 2006 που η ομαδα ειχε μεινει στον ημιτελικο δινοντας δεκαδες συνεντευξεις στα καναλια αντι να την προετοιμασει ψυχολογικα για τον τελικο που επερχοταν για μια ευκαιρια που σπανια θα ξαναπαρουσιαστει;

Η ψυχολογικη διαχειριση των παικτων ειναι ενα απο τα βασικα προσοντα καθε προπονητη και αυτων που δουλευουν σε συλλογους.
Ο Ιβκοβιτς δεν ηταν καταπληκτικος στο να δινει κινητρο στους παικτες;Μαλιστα αυτο ηταν και το πιο δυνατο του σημειο ως προπονητης.
Ο ομπραντοβιτς δεν ηταν καταπληκτικος στην ψυχολογικη διαχειριση των παικτων;
Ο Phil jackson θεωρειται απο τους κορυφαιους προπονητες ολων των εποχων και αυτο δεν οφειλονταν στις καταπληκτικες τεχνικες του γνωσεις αλλα στο οτι ηταν πολυ καλος στην διαχειρση των “εγω” των μεγαλων σταρ.O Tex Winter ειχε πολυ περισσοτερες τεχνικες γνωσεις απο τον Phil jackson αλλα ηταν αρκετα χειροτερος/ αποτυχημενος ως πρωτος προπονητης.
Πολλοι προπονητες εκαναν καριερα χωρις να εχουν τις αρτιες τεχνικες γνωσεις.
Οπως ειχε πει και ο Steve Kerr το 90% της προπονητικης ειναι η διαχειριση των παικτων και το 10% ειναι η στρατηγικη.

Ενα βασικο στοιχειο ενος επιτυχημενου προπονητη ειναι να εμφυσησει το κινητρο και το παθος στους παικτες του.
Συμπερασμα: Aν ο Γιαννακης ειναι δηθεν τοσο καλος ψυχολογος και motivator οσο λενε πολυ απλα θα ειχε κανει πολυ καλυτερη καριερα ως προπονητης.

Το 2ο έχει κάποια βάση που λες. Δεν μπορεί να εμπνευστεί ο καθένας από τον καθένα, πρέπει να υπάρχει το κατάλληλο σύνολο για να εμπνευστεί από τον κατάλληλο άνθρωπο. Και το σημερινό σύνολο της Εθνικής, άσχετα με το πόσο συμπαθώ τον Γιαννάκη, δεν νομίζω ότι μπορεί να εμπνευστεί από κανέναν δυστυχώς.

Στο 1ο όμως είσαι λάθος πιστεύω. Είναι τελείως διαφορετική η δουλειά ενός προπονητή Εθνικής από έναν προπονητή συλλόγου. Από θέματα μεταγραφών και διαχείρισης μπάτζετ, από θέματα συστημάτων (άλλα θα επιλέξεις όταν έχεις μια ολόκληρη σεζόν να τα αφομοιώσεις και άλλα όταν έχεις ένα μήνα), μέχρι και θέματα ψυχολογικής διαχείρισης των παιχτών: στον ένα μήνα μπορείς να τους κρατήσεις όλους χαρούμενους πολύ πιο εύκολα, στη σεζόν όχι.. κλπ κλπ.


Γενικά, η κρίση στους προπονητές είναι πιο δύσκολη από ότι στους παίχτες. Ένας παίχτης της Γ' εθνικής πχ, είναι σχεδόν αδύνατο να είναι καλύτερος από έναν αντίστοιχο της Α1. Ένας προπονητής Γ' εθνικής όμως, γιατί να μην είναι καλύτερος από κάποιον της Α1? Αυτό άσχετο με το θέμα μας, απλά είναι ένα γενικό σχόλιο που ήθελα να κάνω πάντα

Κλείνοντας, και εγώ δεν θα ήθελα να ξαναδώ τον Γιαννάκη προπονητή στην Εθνική, αλλά σε άλλο ρόλο. Αλλά αυτό απέχει πολύ από το να χαρακτηρίζεται "φάντασμα του παρελθόντος"(!), ο πιο επιτυχημένος προπονητής στην ιστορία της.

Συμφωνώ 100% σε όλα και στον τρόπο με τον οποίο διαχωρίζεις τα δύο βασικά σημεία συζήτησης του Treason.

Όπως θεωρώ πολύ εύστοχη την κριτική που γίνεται στον Γιαννάκη για την διαχείριση της κατάστασης πριν τον Τελικό, που είναι κάτι που τον βαραίνει περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο παράγοντα. Νομίζω μάλιστα ότι για το συγκεκριμένο, ήθελα να αποφύγω τη φράση "έχει ενοχές", αλλά νομίζω ότι προκύπτει από μια σχετικά πρόσφατη συνέντευξή που διάβασα στο ίντερνετ (μου διαφεύγει η πηγή) η παραδοχή του για "λάθη πριν τον Τελικό" εμμέσως, μιας και μπορεί να αναφέρθηκε δύο-τρεις φορές στην "ευχή" του για υποθετική επανάληψη του Τελικου.

Η Εθνική φυσικά και έχει παίξει και κακό μπάσκετ με τον Γιαννάκη, αλλά ακόμα και έτσι (επιθετικά το χειρότερο τουρνουά που θυμάμαι ήταν το Euro2007 στην Ισπανία, ωστόσο και πάλι υπήρχε η αίσθηση ότι μπορούσε να προκριθεί στον Τελικό) η έννοια "επιτυχία" είναι κάτι που δεν μπορεί να του αφαιρεθεί εύκολα. Εδώ μπαίνει στη συζήτηση το ταλέντο που είχε στην διάθεσή του ως ρόστερ, κάτι πολύ σπάνιο και τυχερό. Διαφωνώ με την οποιαδήποτε τάση για θεοποίηση του Γιαννάκη ως του "καλύτερου coach Εθνικής Ομάδας για πάντα", όπως και διαφωνώ με την a priori απόρριψή του για την υποψηφιότητα της κενής θέσης.

Το κακό δεν είναι αν θα είναι προπονητής ο Γιαννάκης, αλλά ότι για άλλη μια φορά, θα φτάσουμε δύο μήνες πριν το καλοκαίρι και δε θα γνωρίζουμε, ποιός είναι ο coach, ποιές είναι οι ανάγκες/σκέψεις για ρόστερ σε σχέση με το ατομικό πρόγραμμα/personal agenda των παικτών για το καλοκαίρι, ποιά η στραγηγική και οι στόχοι...

Στο πρώτο επιχείρημα νομίζω πως κάνεις λάθος. Θα σου θυμίσω τη δουλειά του στον Πανιώνιο(Παπαλουκάς-Διαμαντόπουλος) και το πόσο ωραίο μπάσκετ έπαιξε εκείνη την χρονιά. Όμως το μεγάλο προπονητικό του παράσημο, είναι το Μαρούσι. Και εκεί υπήρχε και διάρκεια. Καλές δουλειές έχει στο βιογραφικό του. Ακόμη και στον Ολυμπιακό δεν θεωρείται σούπερ αποτυχημένος.



Και ο Τζόρτζεβιτς τι είναι? Ο Καζλάουσκας? Ο Πέπου Ερνάντεθ? Και ανάποδα ακόμη. Ο Μεσίναμε την Ιταλία? Ο Πασούτιν με τη Ρωσία?

'Εκαστος στο είδος του πιστέυω.



Στα περισσότερα που γράφεις συμφωνώ εκτός από αυτό. Φαβορί ήταν και στον τελικό του 2005 τον οποίο και κέρδισε άνετα, φαβορί ήταν και στον προημιτελικό με την Γαλλία το 2006 και γενικά στα ματς που έπρεπε να κερδίσει τα κέρδιζε. Όπως έχουν πει και οι παίκτες σε συνεντεύξεις τους, σε εκείνον τον τελικό "έφταιξαν" δύο πράγματα: Η μία μέρα ρεπό και ο τραυματισμός του Γκασόλ. Το δεύτερο ταρακούνησε και τους Ισπανούς, θετικά από ότι αποδείχτηκε.



Έτσι ακριβώς...

http://www.contra.gr/Columns/leptologos/o-...is.4550133.html
Δεν ξερω ποση αξιοπιστια εχει αυτο

Καταρχην λεει οτι δεν βλεπει να ερχεται ο κουφος το καλοκαιρι και αν αυτο ισχυει,ειδικα μαζι με πιθανη απουσια του μπουρουση,δημιουργει τεραστιο θεμα
Το πιο σημαντικο που αναφερει ειναι οτι ψαχνουμε αλλο προπονητη για το ευρωμπασκετ και αλλο προπονητη για τα προκριματικα μεχρι το καλοκαιρι του 2019
Το σκεπτικο που παραθετει,οτι δηλαδη δεν εχουμε λεφτα για να πληρωνουμε καποιον full time προπονητη που θα χρειαζομαστε μετα το καλοκαιρι(και προσθετω εγω αν ειναι κανονικος προπονητης σε επιπεδο που μπορει να σταθει ικανοποιητικα σε ενα ευρωμπασκετ θα θελει αρκετα λεφτα)οποτε τωρα παμε με μια λυση για το ευρωμπασκετ και μετα καποιον ισως χαμηλοτερου επιπεδου με λιγα χρηματα ακουγεται λογικο

Ωστοσο μπορει να ειναι καταστροφικο αν τελικα ισχυει.Μακαρι να μην παμε στην λογικη ''ελα μωρε τωρα τις μαλτοβοσνιες θα τις περασουμε για πλακα στα προκριματικα''.Πληρεις ειμαστε σιγουρα πολυ καλυτεροι απο αυτους αλλα χωρις τους nbaers και πιθανοτατα χωρις τους ευρωλιγκατους ποσο καλυτεροι απο τετοιες χωρες ειμαστε?Σιγουρα οχι τοσο καλυτεροι που να λεμε οτι μπορουμε να τους περασουμε και με προπονητη τυπου ζουρου

Οι 12 κορυφαίοι παίκτες (με δικαίωμα συμμετοχής στην εθνική ομάδα) με βάση τον μέσο όρο πόντων στα 2 κορυφαία πρωταθλήματα του κόσμου (στοιχεία από nba.com και euroleague.net στις 28 Φεβρουαρίου 2017).
1. Αντετοκούμπο 23.4
2. Σπανούλης 12.9
3. Πρίντεζης 12.8
4. Καλάθης 10.7
5. Σλούκας 10.2
6. Μπουρούσης 8.8
7. Παπανικολάου 7.6
8. Ζήσης 7.6
9. Κουφός 6.2
10. Μάντζαρης 6.0
11. Περπέρογλου 5.1
12. Παππάς 5.1

ακούγονται λίγο σαν αντιφατικά τα δύο πρώτα παραθέματα. δεν γίνεται στο ένα να λέει ο φίλος treason ότι ο γιαννάκης είναι καλός στο ένα είδος (των εθνικών) και όχι στο άλλο (των συλλόγων), και στο δεύτερο να λέει ότι ένα είναι το επάγγελμα. Κατά τη γνώμη μου, ένα είναι το επάγγελμα, απλά πέρα από το μίνιμουμ που είναι κοινό σε προπονητές τουρνουά εθνικών, αγώνων γειτονιάς, νβα, κίνας κοκ, υπάρχουν κάποιες διαφορές στις ειδικές ανάγκες κάθε τουρνουά, ανάλογα με διάρκεια, επίπεδο, στυλ που κυριαρχεί κοκ. Και κάποιοι που ίσως έτυχε να βρεθούν σε καλές συγκυρίες προπονητές σε εθνικές και σε κακές σε συλλόγους (ή το αντίστροφο), όπως και άλλοι που απλά τους βολεύει καλύτερα το μπάσκετ χ απαιτήσεων και στυλ από το ψ. Αλλά ο καλός προπονητής είναι καλός σε όλες τις συνθήκες, όπως κάθε επαγγελματίας πρέπει να μπορεί να αντεπεξέλθει σε κάθε συνθήκη, ακόμη και αν είναι καλύτερος στο χ ή στο ψ στοιχείο και ιδανικά ψάχνει να βρει πού θα μπορέσει να το αξιοποιήσει αυτό

από κει και πέρα, συμφωνώ ότι ο γιαννάκης έχει τα πετυχημένα παραδείγματα που αναφέρεις σε συλλόγους (και ανήκω σε εκείνους που και στον ολυμπιακό δεν τον θεωρούν εντελώς αποτυχημένο, μέσα στην ψύχωση την ανυπομονησία και την υπερβολή που υπήρχε τότε). Λάθη έκανε, μπορώ να θυμηθώ κι εγώ μερικά, αλλά από την άλλη ας θυμηθούμε και τι παναθηναϊκό είχε τότε απέναντί του, τι ζητήματα είχε να αντιμετωπίσει με κάποιους παίκτες σε εκείνη τη φάση της ζωής τους ή με ζητήματα όπως της συνύπαρξης σε βασικό ρόλο των σχετικά άσουτων παπαλουκά και τσίλντρες (που να μου πεις ας μην τους επέλεγε, αλλά εύκολο ήταν να πει όχι σε τέτοιες περιπτώσεις, και ότι έφτασε και σε ευρωπαϊκό τελικό, που δεν υπάρχουν πολλοί προπονητές που να το έχουν καταφέρει με οποιοδήποτε υλικό. Δεν φτάνει να έχεις πολλούς ταλαντούχους, αλλιώς η μακάμπι και το μιλάνο των τελευταίων χρόνων θα ήταν συχνά σε τροχια φάιναλ φορ. Πρέπει μεταξύ άλλων και ο προπονητής να επιλέγει αυτούς που δένουν και φτιάχνουν την καλύτερη ομάδα, με σωστή κατανομή ρόλων, διαχείριση χαρακτήρων κοκ. συμφωνώ ότι σε πολλά κρίσιμα (πχ τελικός 05, προημιτελικός με γάλλους κοκ) τα χειρίστηκε καλά, αλλά για τον τελικό του 06, μια ευθύνη την έχει κι αυτός για την έλλειψη συγκέντρωσης, αν και είχε εξαιρετικά δύσκολο έργο να αναχαιτίσει τη λαίλαπα από πανηγύρια και προφανώς έπαιξαν ρόλο και οι άλλοι παράγοντες που αναφέρεις πχ συσπείρωση ισπανών

για το τελευταίο σχόλιο, να προσθέσω κι εγώ ένα "έτσι ακριβώς" ...

Δεν ισχύει καθόλου το συμπέρασμά σου, ούτε και η αφοριστική λογική σου για όσους πιστεύουν πως υπάρχουν προπονητές που μπορεί να είναι καλοί για συγκεκριμένα πράγματα και κακοί σε άλλα. Για να απαντήσω και με τα δικά σου επιχειρήματα, ένα είναι και το επάγγελμα του γιατρού, άρα μπορεί ο ίδιος άνθρωπος να είναι ορθοπεδικός, οφθαλμίατρος και ψυχίατρος.

Στο κομμάτι των εθνικών ομάδων

Α) Δεν χτίζεις ομάδα με βάση το μπάτζετ (σε αυτό το πλαίσιο γενικότερα, αν κάνεις λάθος θα το βρεις στη χημεία σου σαν ομάδα)

Β) Δεν χτίζεις ομάδα με βάση τη προετοιμασία (όπου θα πρέπει να αναλογιστείς διάφορα πράγματα)

Γ) Δεν συνυπάρχεις για μακρά περίοδο (όπου κάθε μέρα κρίνεσαι από τα συνεχή παιχνίδια και αποτελέσματα)

Δ) Δεν χτίζεις παίχτες

Εν ολίγοις ο ρόλος σου προπονητικά περιορίζεται στο καλό κλίμα που πρέπει να υπάρχει για 1 μήνα μεταξύ όλων.

Για να μη κουράζω, υπάρχει ναι μεγάλη διαφορά στο να προπονείς ακαδημίες με το να προπονείς αντρικό, με το να προπονείς γυναικείο, με το να προπονείς εθνική κατηγορία, με το να προπονείς Ευρωλίγκα, με το να προπονείς στο NBA και με το να είσαι προπονητής σε εθνική ομάδα. Είναι διαφορετικά τα ζητούμενα, τόσο απλά. Υπάρχουν καλοί κόουτς την ώρα του αγώνα που είναι όμως κακοί στη προετοιμασία πριν τον αγώνα, υπάρχει το αντίθετο, παίζουν χίλιοι διαφορετικοί λόγοι το ρόλο τους. Η πίεση των συλλόγων όπου χλευάζεσαι καθημερινά από οπαδούς, media και στην εθνική δεν υπάρχει, είναι ένας από αυτούς.

Για τις διαφορες προπονητη ΕΟ-συλλογων.Ενας προπονητης οπως και ενας παικτης εχει ενα συνολο χαρακτηριστικων ψυχολογια,διαχειρση προσωπικοτητων,κοουτσαρισμα κατα την διαρκεια των αγωνων,επιλογη παικτων,επιλογη συστηματων κτλ.
Μπορει το μιγμα να ειναι λιγο διαφορετικο στην ΕΟ να ειναι (τυχαια νουμερα) ψυχολογια 50%-επιλογη παικτων 40% -10% κοουτσαρισμα ενω σε συλλογο 40%-40%-20% αλλα αυτα τα χαρακτηριστικα που πρεπει να εχει επιτυχημενος προπονητης
συλλογου πρεπει να τα εχει και ενας προπονητης ΕΟ.
Και το προβλημα ειναι οτι ο Γιαννακης ειναι σχεδον κακος σε ολα αυτα τα χαρακτηριστικα που πρεπει να εχει ενας προπονητης.




Απο αυτα τα 4 μονο το Δ) ισχυει.Επισης αυτο που αναφερεις
στο Γ) δεν εχεις σε σχεση σε προπονητικη ικανοτητα αλλα με τον χρονο που εχει στην διαθεση ενας προπονητης να κανει την δουλεια του ή να δειξει την ικανοτητα του.Το οτι καποιος εχει λιγο χρονο στην διαθεση του δεν ειναι ικανοτητα.
Τα χαρακτηριστικα και οι ικανοτητες ειναι αυτες που εγραψα παραπανω.
Επισης γραφεις το απιστευτο οτι ο Προπονητης της ΕΟ δεν εχει πιεση!!!!!
Is this Real life?

Το μονο που δεχομαι οτι ο προπονητης εφηβικου-παιδικου ειναι αρκετα διαφορετική δουλεια απο αυτη των ανδρων.Δεν εχεις να κανεις με ενηλικους επαγγελματιες,πρωτος στοχος ειναι εκμαθηση-διαπαιδαγωγηση(ιδανικα).Ενας προπονητης ΕΟ και επαγγελματικου συλλογου ειναι βασικα η ιδια δουλεια με καποιες μικροδιαφοροποιησεις.

Οι προπονητές των εθνικών δέχονται κριτική, σε περίπτωση παταγώδους αποτυχίας δριμύτατη κριτική.

Στους προπονητές των συλλόγων εκτοξεύεται καθημερινή, στοχευμένη και αθέμιτη λάσπη από δημοσιογραφικό-οπαδικό στρατό.

Δεν είναι ίδια η πίεση. Ούτε στο μέγεθος, ούτε στην ένταση, ούτε στη διάρκεια.

Πουθενα δεν ειπα οτι ο Γιαννακης ειναι καλος στην ΕΟ και κακος σε συλλογους.Εγραψα το ακριβως το αντιθετο.
Ο Γιαννακης δεν απετυχε παταγωδως στην Εθνικη Κινας;
Δεν το εγραψα αυτο Ρητα στο πρωτο μηνυμα;


Για να επανελθω σε αυτα που εγραφα πριν.Οπως ειπα πριν ενας προπονητης κρινεται απο το συνολο της πορειας του και οχι μονο απο τις επιτυχιες.Δεν ειναι λογικο κατι τετοιο.Επισης ειναι σημαντικο να πουμε τι σημαινει επιτυχημενος προπονητης.
Επιτυχημενος προπονητης ειναι αυτος που σχηματισε το καλυτερο
δυνατο ροστερ και απο αυτο το ροστερ πηρε το 100 των δυνατοτητων του.Παμε τωρα στον Γιαννακη

α)Πανιωνιο;Δεν τον θυμομουν καν αυτο.Δεν εχω αποψη
β)Μαρουσι.Ο Γιαννακης δεν ειναι ο καν δευτερος πιο επιτυχημενος
προπονητης στην Ιστορια του Αμαρουσιου.Ο αλεξανδρης πηρε Ευρωπαικο κυπελλο με το Μαρουσι και δεν νομιζω να θεωρει τον Αλεξανδρη καλο προπονητη γιατι δεν ειναι.Και ο Μπαρτζωκας θα ελεγα ειναι ευκολα πιο επιτυχημενος υπο την εννοια οτι υπερεβη τις δυνατοτητες του Αμαρουσιου κατα πολυ.
γ)Εθνικη Ελλαδος 2004-08 θα το αναλυσω στην συνεχεια.
δ)ΟΣΦΠ.Αποτυχια
ε)Κινα.Πληρης παταγωδης αποτυχια.Και η Κινα ειναι εθνικη ομαδα.
ζ)Λιμοζ.Παταγωδης αποτυχια.

Οι αποτυχιες ειναι περισσοτερες σαφως απο τις επιτυχιες και στις τελευταιες δουλειες του εχει μονο αποτυχιες.Δεν ειναι καλος προπονητης.

Δευτερο Επιχειρημα.Θα αγνοησουμε το ιστορικο των προπονητων που πηγαινουν δευτερη και τριτη φορα στην ιδια ομαδα και αποτυγχανουν και σε ολα τα αθληματα οσο καλοι και να ειναι.Μουρινιο κτλ.Και ο Γιαννακης δεν ειναι καλος προπονητης.

Τριτο Επιχειρημα.
Ο Γιαννακης απετυχε στο τεστ της Αγορας.Τρια χρονια καμμια ομαδα δεν ενδιαφερθηκε για αυτον αρα η αγορα εκρινε οτι δεν ειναι καλος προπονητης.Θα υποκαστησουμε την δικη μας υποκειμενικη κριση με την αμειλικτη κριση της αγορας;Και η προπονητικη ειναι ενα επαγγελμα σαν ολα τα αλλα οταν παυεις να το εξασκεις μειωνονται οι ικανοτητες του σε αυτο.Η τετραχρονη απουσια του Γιαννακη απο τους παγκους σαφως και εχει εξασθενισει τις ηδη περιορισμενες του προπονητικες ικανοτητες.

στην εθνική κίνας δεν παρακολούθησα να ξέρω τι έγινε, πιθανό να έχει αποτύχει, αυτό που προσπαθούσα να πω είναι πως η προπονητική μια είναι, δεν υπάρχουν "προπονητές συλλόγων" και "προπονητές εθνικών ομάδων", έστω και αν διαφέρουν οι ειδικές συνθήκες, προτεραιότητες κοκ ανάμεσα σε διαφορετικού τύπου, διάρκεια κοκ διοργανώσεις, ακόμη κι αν κάποιοι έτυχε να τα καταφέρουν στη μια ή στην άλλη περίπτωση. Κάποιοι τομείς του παιχνιδιού και της προπονητικής (πχ κοουτσάρισμα, διαχείριση διαφορετικών χαρακτήρων) είναι εξίσου σημαντικοί και στις δύο περιπτώσεις

συμφωνώ ότι ένας προπονητής (όπως και ο καθένας στον κάθε τομέα εργασίας) θα πρέπει να κρίνεται στο σύνολο και όχι μόνο στις επιτυχίες (ή στις αποτυχίες). Αλλά να κρίνεται δίκαια. Δηλαδή, ανάμεσα στην πλήρη επιτυχία και στην πλήρη αποτυχία κάθε προπονητικού ταξιδιού, υπάρχουν και ενδιάμεσα στάδια. Αλλιώς όλοι είναι αποτυχημένοι (δεν νομίζω να υπήρξε προπονητής που είχε μόνο απόλυτες επιτυχίες σε κάθε ομάδα που πήγε). Δεν γίνεται να θεωρείται αποτυχία το πέρασμα του γιαννάκη από το μαρούσι επειδή υπήρξαν και άλλοι καλοί προπονητές εκεί. Συμφωνώ ότι είναι κριτήριο το τι κάνεις με βάση διάφορους παράγοντες, μεταξύ άλλων και το πόσο εκμεταλλεύεσαι τις δυνατότητες των παικτών σου (που ιδανικά εσύ τους επιλέγεις). Αλλά δεν νομίζω ότι ο μπαρτζώκας ή ο αλεξανδρής στο μαρούσι έκαναν τόσο τρομερή υπέρβαση με βάση το υλικό τους σε σχέση με τον γιαννάκη και το υλικό του.

επίσης για να κρίνουμε σε όλα με ένα "αποτυχία" πρέπει να λάβουμε υπόψη και τις υπόλοιπες παραμέτρους, πχ αντιπάλους, εξωαγωνιστικά ζητήματα που επηρέαζαν μια ομάδα κοκ. Για τον ολυμπιακό του γιαννάκη τα έγραψα και πιο πανω, δεν το θεωρώ αποτυχία. Θα προτιμούσα (και λόγω συλλογικών προτιμήσεων) να είχε κερδίσει την μπαρτσελόνα στον τελικό (εκείνη τη μπαρτσελόνα) και τον παναθηναϊκό (εκείνο τον παναθηναΊκό) στο βερολίνο και στους τελικούς της α1, αλλά δεν είναι και παταγώδης αποτυχία να πας σε 2 φάιναλ φορ, 1 τελικό ευρωλίγκας, καλά για α1 να μην πω έτσι όπως έχει καταντήσει. Δεν ξέρω επιχειρήματα για εθνική ελλάδας, σε κίνα και λιμόζ δεν παρακολούθησα για να ξέρω το σύνολο των συνθηκών και να τον κρίνω αυστηρά μεν όπως πάντα όλους, αλλά δίκαια

δεν είμαι φανατικός υπέρμαχος της επιστροφής γιαννάκη στην εθνική, αλλά αντίπαλος της άδικης κριτικής και υπέρμαχος της ανάληψης της εθνικής από έναν κανονικό προπονητή που να μπορεί να κάνει τη δουλειά του σωστά. Ας είναι ο γιαννάκης, ας είναι κάποιος άλλος. η επιστροφή δεν εξασφαλίζει εκ προοιμίου ούτε επιτυχία ούτε αποτυχία, και ας είμαι γενικά στη δική μου ζωή κατά κανόνα (εκτός σημαντικών εξαιρέσεων) ενάντιος στις επιστροφές (άμα κάτι δεν δούλεψε μια φορά ή έκλεισε ένας κύκλος, πρέπει να αλλάξουν πολλά για να δουλέψει μια δεύτερη) και υπέρ του να πηγαίνεις μπροστά

για την αμείλικτη και αλάνθαστη κρίση της αγοράς έχω κάποιες αμφιβολίες γενικότερα. για την αποχή του γιαννάκη δεν ξέρω κατά πόσο ήταν δική του επιλογή η αποτοξίνωση. πάντως η προπονητική όπως κάθε τέχνη δεν ξεχνιέται, το αντίθετο, μια αποχή μπορεί να σου δώσει ευκαιρία να δουλέψεις σε τομείς που θεωρείς ότι υστερείς, να σε κάνει να δεις πιο αποστασιοποιημένα πράγματα και να επιστρέψεις βελτιωμένος και δριμύτερος όταν βρεθεί κατάλληλη ευκαιρία

Να παρουν τον Σουλη τωρα κι αν δεν παει καλα τον Γιαννακη μετα για την ανανεωση. Αν ξαναλεω δε τους κανει ο Σουλης.
Προσωπικα πιστευω οτι ο Σουλης θα μας βαλει στο σωστο δρομο και δε θα τον αποχωριζονται, εδω τον ΠΑΟΚ τον παει μεχρι εκει που δεν παει καθε χρονο στην Ευρωπη... Ολο νικες εκπληξεις κανει κι ολο υποτιμιμενος παραμενει.

με treason ειμαι



τι να γινει?εχασε η Κινα το πανασιατικο ...ουτε στα μεταλλια δε μπηκε,σα να παει καποιος στην Ισπανια και να τη βγαλει εκτος μεταλλιων σε πανευρωπαικο...τετοιο πραγμα.



ε ο ενας με αναλογο υλικο πηρε κουπα (αλεξανδρης),ο αλλος δε πηρε...(σε ιδια διοργανωση,ενα φιμπα κατι του 2005)



το να παει σε δυο φ4 κι ενα τελικο ευρωλιγκας δε συνιστα επιτυχια για εκεινη την ομαδα και τα χρηματα που ειχαν ξοδεψει οι αφοι,το αυτονοητο εκανε


το να εχει καταλαβει μονος του οτι το μπασκετ αρχιζει και το ξεπερναει και επελεξε να μην ασχοληθει για να μην εκτεθει ειναι μια λογικη εξηγηση?
Απο την αλλη σιγουρα η προπονητικη δε ξεχνιεται αλλα σου θυμιζω το παραδειγμα Σακοτα στην ΑΕΚ.

Μου κίνησε την περιέργεια αυτή η υπερβολή, δηλαδή να συγκρίνεται οποιαδήποτε ομάδα στον κόσμο με την Εθνική Ισπανίας. Αν και δεν μπορώ να γνωρίζω ποιας περιόδου εννοείς, επειδή δε δηλώνεις, κάνω την υπόθεση να θεωρήσω την Εθνική τους 2005-2007, για να δικαιολογήσω τον χαρακτηρισμό μου παραπάνω.

Δε θα το κουράσω παραπάνω, θα αναφέρω τα εξής γεγονότα:
* Η Κίνα είναι από τις πιο παραδοσιακές δυνάμεις στην Ασία (fact), ειδικά την περίοδο 2001-2005, που στα 3 Ασιατικά που κατέκτησε είχε ως MVP τον Yao.
* Από τη στιγμή της αποχώρησης του Yao, είδαμε το Iran να κερδίζει πλέον περισσότερα τρόπαια από την Κίνα (3-2). Η παντοδυναμία της Κίνας μετά το 2005 λοιπόν χάθηκε, και σίγουρα δε μπορούμε να τη συγκρίνουμε με καμία έκδοση Ισπανίας, αυτής του Alberto Herreros ίσως, αν και αυτό υπερβολή του άλλου άκρου είναι... Αρκετά με τις Ισπανίες...
* Η χρονιά που ήταν coach ο Γιαννάκης (2013) δεν ήταν η πρώτη φορά που η Κίνα έμεινε εκτός 4άδας, το ίδιο συνέβη και το 2007. Στον Όμιλο του 2007 υπήρχε η τροπαιούχος Iran και η Ιορδανία με τις Πίνες, παραδοσιακές δυνάμεις επίσης, στον Όμιλο δεν έκανε καμία νίκη. Προπονητής της Κίνας: Γιόνας Καζλάουσκας, που δεν έκανε ούτε νίκη...
* Το 2013 η Κίνα πέτυχε πάλι στον Όμιλο το Ιράν και την Ν.Κορέα, ο νικητής του ματς Ν.Κορέα-Κίνα θα έπαιρνε τη νίκη. Διαβάζω, χωρίς να έχω δει, για αστοχία των Κινέζων στο τέλος, δεν έχω ιδέα και δεν πρόκειται να το δω, αλλά όπως και να το πάρει κανείς, είναι ένα παιχνίδι, σε ένα παιχνίδι μπορεί να μην πάει κάτι βάσει προγράμματος, ακόμα και αν έχεις καλύτερη ομάδα (που δεν είμαι σε θέση να το κρίνω αυτό, χωρίς να έχω ιδέα από τα δύο ρόστερ). Αυτά τα γράφω επειδή η άποψη ότι η Κίνα είναι η Ισπανία της Ευρώπης μου φάνηκε κάπως κι επειδή από τα συμπεράσματα που βγάζω από όσα βλέπω τώρα από την πορεία των Πανασιατικών δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Καταλαβαίνω ότι είναι κυρίως θέμα Ομίλου, στην περίπτωση που σε Όμιλο τύχει να κληρωθούν 3 "παραδοσιακές δυνάμεις" μοιραία κάποια θα αποκλειστεί, είτε επειδή δεν είναι καλύτερη, είτε επειδή κάποια θα κάνει καλύτερο παιχνίδι την μέρα του μεταξύ τους.

Ως ειδικό συμπέρασμα από τα παραπάνω σχετικά με την καριέρα του Γιαννάκη στον πάγκο της Κίνας, θα έλεγα ότι δε μπορεί να χαρακτηριστεί ως συλλήβδην "προπονητική αποτυχία" το γεγονός ότι έχασε από το Ιράν, το οποίο κατέκτησε το τρόπαιο και κέρδισε όλους τους αντιπάλους του με διαφορές από 10 έως 45 πόντους εκτός ενός που δεν αξίζει αναφοράς και ένα ματς με την Κορέα. Αν αυτό είναι το Πανασιατικό γενικά, δηλαδή αν δύο ματς Ομίλου είναι αυτά που "ορίζουν" έναν προπονητή ομάδας εκεί ως επιτυχημένο ή αποτυχημένο, τότε για μένα δεν μπαίνει καν στη συζήτηση περί career achievements, ακόμα και αν προκύπτει επιτυχία για να μετρήσει θετικά. Irrelevant λοιπόν για μένα στη συζήτηση περί Γιαννάκη συγκεκριμένα το πέρασμα από τον πάγκο της Κίνας.

ότι έχασε το μετάλλιο η κίνα τότε το είχα ακούσει. απλά δεν είχα ψάξει λεπτομέρειες για να κρίνω, πχ ποια ήταν η κατάσταση της ομάδας, τι επίπεδο είχαν οι αντίπαλοι κοκ. μπορεί πράγματι να ήταν αποτυχία ανάλογη με αυτήν μιας εκτός μεταλλίων ισπανίας, και μπορεί όντως να ήταν σοβαρές οι ευθύνες του γιαννάκη στη συγκεκριμένη περίπτωση.

στο μαρούσι, να θυμίσω ότι με γιαννάκη έφτασαν να μιλάνε και για πρωτάθλημα στην α1 (πριν αυτή απαξιωθεί εντελώς) και έπαιζαν ωραίο μπάσκετ. τώρα (για μαρούσι, ολυμπιακό, και γενικότερα στο μπάσκετ) το να πάει κάποιος σε ένα φάιναλ φορ ευρωλίγκας πχ δεν είναι αυτονόητο, πολλές ομάδες παίζουν με υλικό ακριβό και φιλοδοξίες πολλές και δεν γίνεται όλοι να πάρουν την κούπα ή έστω να πετύχουν το "αυτονόητο", και δεν γίνεται όλοι να είναι αποτυχημένοι εκτός από το νικητή μιας διοργάνωσης. Ναι, δεν πέτυχε τον στόχο του, αλλά ανάμεσα στο "πρωταθλητής ευρώπης" και στο "αποτυχημένος" υπάρχουν και ενδιάμεσα στάδια. Εκτός αν πιστεύουμε ότι ο πρώτος είναι πρώτος και επιτυχημένος και ο δεύτερος (και κάτω) τίποτα και αποτυχημένος, χωρίς άλλες διαβαθμίσεις, οπότε απλά έχουμε άλλη λογική και κριτήρια.

τώρα για τα χρόνια που είναι εκτός και αν αυτό είναι επιλογή του, δεν είμαι στο μυαλό του, ούτε έκανα στοιχειωδώς σοβαρή έρευνα για να ξέρω (και τα κουτσομπολιά και εικασίες φίλων ή "φίλων" κάποιου χωρίς να ξέρουν πώς σκέφτεται και τι κάνει ο άλλος δεν είναι έρευνα). Μια υπόθεση έκανα, δεν ξέρω αν ισχύει. Μπορεί πχ να κρίνει με τα δικά του κριτήρια ότι δεν προέκυψε κάποια πρόταση αντίστοιχη των φιλοδοξιών του ή με προοπτική, ή να ήθελε να κάνει μια αποτοξίνωση για μια φάση. Ή να μην ήθελε να φύγει σε αυτή τη φάση από ελλάδα, οπότε αν οι πάγκοι που αντιστοιχούν στο δικό του προπονητικό όνομα και φιλοδοξίες είναι συγκεκριμένοι, λίγοι και για χ, ψ λόγους δύσκολο να πάει σε κάποιον από αυτούς, αν δεν έχει άμεσες οικονομικές ανάγκες, να οδήγησαν σε αυτή την επιλογή, να μην έβρισκε νόημα να πάει κάπου τζάμπα (ή σχεδόν τζάμπα) για να κάνει κάτι χωρίς φιλοδοξίες ή προϋποθέσεις και προοπτική να χτιστεί κάτι καλό, οπότε γιατί να χάσει χρόνο και να ζημιώσει όνομά του χωρίς κάποιο όφελος; Το ξεπερασμένος μου φαίνεται υπερβολή για τον συγκεκριμένο. Και το τονίζω, χωρίς να είμαι ούτε στους αυλοκόλακες ούτε και στους ορκισμένους εχθρούς του (ως προς την εθνική και γενικότερα), ούτε προσωπικά τον ξέρω, ούτε κολλημένος είμαι σε αυτά τα θέματα (ίσα ίσα μου αρέσει να δίνονται ευκαιρίες και σε πιο νέους αν το αξίζουν, γιατί το πιο νέος ηλικιακά δε σημαίνει πάντα και πιο φρέσκα μυαλά). Κουβέντα κάνουμε



ταυτόχρονα γράφαμε, να που κάποιος τα έψαξε τα κινέζικα του γιαννάκη. με βρίσκεις σύμφωνο

Kαι θα γραψω για τις επιτυχιες του Γιαννακη την περιοδο 2004-08.
Πρωτον μονο το 2005 και το 2006 μπορουν να θεωρηθουν επιτυχιες κρινοντας απο το αποτελεσμα.Οι αλλες χρονιες δεν μπορουν να θεωρηθουν επιτυχιες.Αρα οι αποτυχιες ειναι περισσοτερες απο τις επιτυχιες.Αλλα δεν πρεπει να κρινουμε απο το αποτελεσμα.

Θα ξεχασουμε αυτο το παιχνιδι

http://www.youtube.com/watch?v=eXn_hkCuQJ4

H αυτό εδω

http://www.youtube.com/watch?v=Kk-gWUNSCkQ



Δεν κερδιζαμε το παιχνιδι με το Ισραηλ με διατησια 50-50.Οι διαιτητες εδωσαν καθοριστικα σφυριγματα υπερ της Ελλαδας και στο τελος αλλα και σε ολη την διαρκεια του αγωνα.Και αν χαναμε αυτο το παιχνιδι ειμασταν εκτος 8αδας.Και αν χαναμε απο την Σερβια το 2007 μπορει να αποκλειομασταν απο την πρωτη φαση!! Για αυτο δεν πρεπει να κρινεται ενας προπονητης απο τους τιτλους.
Οι τιτλοι ειναι συναρτηση της ποιοτητας των δικων σου παικτων,των παικτων των αντιπαλων,της ικανοτητας του συγκεκριμενου προπονητη της ικανοτητας των αντιπαλων προπονητων,τραυματισμων,διαιτησιας κτλ.
Αρα αν ενας προπονητης θα παρει τιτλους ειναι σε μεγαλο βαθμο περα απο την δικη του ικανοτητα.
Με μια νορμαλ διαιτησια θα χαναμε απο το Ισραηλ,θα αποκλειομασταν, ο Γιαννακης πιθανοτατα θα απολυοταν και τωρα κανεις δεν θα ζητουσε να επανελθει στον παγκο της Εθνικης ομαδας.

Ενας προπονητης κρινεται απο το αν παιρνει το 100% δυνατοτητων των παικτων.
Και δεν νομιζω οτι το 100% (ή και το 80%) των συγκεκριμενων Ελληνων παικτων ειναι να χανουν απο το Ισραηλ ή ακομη και αν δεν το πιστευεις αυτο να το κερδιζουν με τα 1000 ζορια.Και δεν ειναι μονο ενα παιχνιδι που ειναι κατι που μπορει να συμβει.Ειναι πολλα παιχνιδια στην θητεια του Γιαννακη στην ΕΟ που συνεβη αυτο για να πεις οτι ειναι μεμονωμενο γεγονος.

νομίζω ότι έχουμε καλομάθει λίγο και θεωρούμε αποτυχία την τέταρτη θέση στην ευρώπη (με κοντά δέκα ομάδες δυνητικά διεκδικήτριες μεταλλίων) ή τον αποκλεισμό στο ένα σουτ από τους συγκεκριμένους αργεντίνους από την τετράδα της ολυμπιάδας. Αυτά ως προς τα αποτελέσματα και μόνο

τώρα, με το "αν" κουβεντούλα κάνουμε αλλά ας πιάσω τη διαιτησία: το παιχνίδι με το ισραήλ δεν το έχω ξαναδεί από τότε, πιθανό να υπήρξε μια αβάντα του πιο ισχυρού (δεν είναι και ασυνήθιστο), δε θυμάμαι καμιά σφαγή όμως. Αν το πάρουμε έτσι, αφού είναι άκυρες οι επιτυχίες του 05 λόγω ευνοϊκής διαιτησίας, τότε και η "αποτυχία" του 2007 θα μπορούσε να είναι επιτυχία αν η διαιτησία στον ημιτελικό ήταν λίγο καλύτερη. Και επίσης πολλοί προπονητές που κέρδισαν με αβάντα παιχνίδια που η ομάδα τους δεν βλεπόταν, στην πορεία προς τελικούς και φάιναλ φορ κοκ, αποτυχημένοι είναι. Αλλά έτσι δε βγάζουμε άκρη, νομίζω

χωρίς να είμαι ειδικός και με την ευκολία της απ'εξω κριτικής, και μένα μου φαίνεται ότι μπορούσε να πάρει κάτι παραπάνω από τους παίκτες που επέλεξε, ή ίσως να επιλέξει και κάποιους άλλους σε κάποιες περιπτώσεις και να παίξει άλλο στυλ. Αλλά επέλεξε αυτούς, προσπαθώντας να χτίσει κάτι και να υπάρχει ωραία ατμόσφαιρα (βασικό πάντα αυτό), ρίσκαρε αφήνοντας έξω "ονόματα" ή καυτούς σουτέρηδες, και πέτυχε αυτά που πέτυχε, με αποκορύφωμα παικτικά τα παιχνίδια του 2006 (πλην του πρώτου και του τελευταίου). Δεν μάγεψε το μπάσκετ του 2005 (πλην τελικού), αλλά μην ξεχνάμε και την πίεση του αποτελέσματος που υπήρχε με όσα είχαν μαζευτεί πριν από το 2005 και που νομίζω έπνιγε σε μεγάλο βαθμό τις δυνατότητες της ομάδας